ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2010 года г.Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе председательствующего Хитрова С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Санникова С.В.,
защитника адвоката Карцевой И.С., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Санникова С.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Санников С.В. применил насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно выписке из приказа начальника УВД по Тульской области Номер обезличен л/с от Дата обезличена, ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции дорожного движения отдела внутренних дел по Кимовскому району Тульской области, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - ОВД по Кимовскому району Тульской области.
В соответствии с ФЗ «О милиции» и другими нормативными актами, ФИО3 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, тем самым является представителем власти.
В соответствии с графиком работы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Кимовскому району Тульской области (далее отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области) на Дата обезличена, утвержденным начальником милиции общественной безопасности ОВД по Кимовскому району ФИО6, с 17 часов 00 минут Дата обезличена до 01 часа 00 минут Дата обезличена, инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности на территории города Кимовска и Кимовского района Тульской области.
Согласно ст.10 ФЗ «О милиции» и должностной инструкции, инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 осуществляет функции по охране и обеспечению общественного порядка и безопасности, пресекает и раскрывает преступления и административные правонарушения.
В период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут Дата обезличена, Санников С.В., в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - на территории автостанции г.Кимовска Тульской области по адресу: ... вместе со своим знакомым ФИО7, который был на своем личном автомобиле ... государственный регистрационный знак Номер обезличен.
В нарушение п.п. 12.4 Правил Дорожного Движения РФ, автомобиль ФИО7 стоял на месте остановки маршрутных транспортных средств указанной автостанции.
Таким образом, в действиях водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак Номер обезличен имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств.
Инспекторы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, ФИО10 и ФИО9, находясь на территории автостанции г.Кимовска Тульской области, расположенной по адресу: ..., на служебном автомобиле, снабженным опознавательными знаками, свидетельствующими о его принадлежности дорожно-патрульной службе, будучи на службе, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудников милиции, действуя в соответствии со ст. 10 ФЗ «О милиции», установив в действиях водителя автомобиля ... государственный регистрационный номер Номер обезличен событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, подъехали к данному автомобилю, из салона которого со стороны водительского места вышел Санников С.В.
Инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 полагая, что указанный автомобиль принадлежит Санникову С.В., потребовал его предъявить документы на данное транспортное средство, на что последний ответил отказом.
На повторное законное требование инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 о предоставлении документов на автомобиль ... государственный регистрационный номер Номер обезличен Санников С.В. не отреагировал, а находясь в общественном месте - на территории автостанции г.Кимовска Тульской области, расположенной по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 Кодекса РФ об Административных правонарушениях - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, стал необоснованно возмущаться законным требованиям инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 и отказываться сообщать ему сведения о владельце указанного автомобиля, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
В связи с этим у инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 имелись законные основания для доставления Санникова С.В. в дежурную часть ОВД по Кимовскому району с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления его личности и для составления в отношении Санникова С.В. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 предложил Санникову С.В. проследовать в ОВД по Кимовскому району Тульской области, но тот на его законное требование отреагировал отказом.
На повторное требование инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 о проследовании в ОВД по Кимовскому району Санников С.В. также ответил отказом.
Для доставления Санникова С.В. в дежурную часть ОВД по Кимовскому району инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, ФИО10 и ФИО9 был вызван экипаж отдела вневедомственной охраны при ОВД по Кимовскому району Тульской области.
Для доставления Санникова С.В. в ОВД по Кимовскому району Тульской области по вызову инспекторов дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, ФИО10 и ФИО9 на автостанцию г.Кимовска Тульской области, расположенную по адресу: ... прибыли сотрудники вневедомственной охраны при ОВД по Кимовскому району Тульской области в составе ФИО12 и ФИО11, заметив которых Санников С.В. попытался скрыться.
Сотрудниками вневедомственной охраны при ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО12 и ФИО11 совместно с инспекторами дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, ФИО10 и ФИО9 в соответствии со ст.13 Федерального Закона РФ «О милиции» в отношении Санникова С.В. была применена физическая сила.
Дата обезличена в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут на автостанции г.Кимовска Тульской области, расположенной по адресу: ... у Санникова С.В., необоснованно возмущенного исполнением инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению ФИО3 своих должностных обязанностей.
Реализуя свой умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности представителя власти и гражданина, и желая их наступления, Санников С.В. умышленно с целью воспрепятствования служебной деятельности инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда инспектор дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 и пришедшие ему на помощь инспекторы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО10 и ФИО9, сотрудники вневедомственной охраны при ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО12 и ФИО11 пытались посадить последнего в патрульную машину с целью доставления в ОВД по Кимовскому району Тульской области для выяснения обстоятельств произошедшего, установления его личности и для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.21 и ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, нанес исполнявшему свои должностные обязанности по охране и обеспечению общественного порядка и безопасности, пресечению административных правонарушений, инспектору дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД ОВД по Кимовскому району Тульской области ФИО3 один удар ногой в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль.
В ходе судебного заседания подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Санникова поддержал его защитник.
Государственный обвинитель, а так же потерпевший ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства Санникова С.В. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Санников С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Санникова С.В. в совершении действий, указанных в обвинительном заключении, а именно: в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у Санникова С.В. двоих малолетних детей, совершение преступления впервые, признание своей вины, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого с применением наказания не связанного с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Санникова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Избранную в отношении Санников С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Санников С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: