ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственных обвинителей помощников Кимовского межрайпрокурора Подоляк Т.В. и Зиновьева Ф.А.,
подсудимых Ерофеева А.С. и Панкулич А.В.,
защитников: адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В. и Кудинова Р.Е. соответственно представивших удостоверения № 263от 31.12.2002года, № 509 от 03.02.2004 года и ордера серии АА Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Ерофеева А.С.,
и
Панкулич А.В.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ерофеев А.С. и Панкулич А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
18.05.2010 года в 00 часов 10 минут Ерофеев А.С. и Панкулич А.В. вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, с этой целью подошли к огороженной территории ООО «ВМТС», предназначенной для хранения металлического лома, расположенной по адресу: ... Путем свободного доступа, через имевшийся проем в ограждении, они незаконно проникли на территорию металлобазы, откуда, действуя согласованно, похитили металлический лом общим весом 580 кг стоимостью 6 рублей 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 3654 рублей. Похищенное в несколько приемов перенесли за ограждение металлобазы. С места происшествия скрылись, обратили похищенное в личную собственность. Своими действиями причинили ООО «ВМТС» материальный ущерб на сумму 3654 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимые Ерофеев А.С. и Панкулич А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Медведева С.В., Кудинов Р.Е. поддержали ходатайство подсудимых Ерофеева А.С. и Панкулич А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший – представитель ООО «ВМТС» по доверенности ФИО8 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Ерофеев А.С. и Панкулич А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Ерофеева А.С. и Панкулич А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении Ерофееву А.С. и Панкулич А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: для обоих подсудимых полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, для подсудимого Ерофеева А.С. также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а для подсудимого Панкулич А.В. добровольное возмещение частично причиненного материального ущерба.
В силу ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкулич А.В., суд не усматривает.
Подсудимые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, в течении года к административной ответственности не привлекались.
С учетом данных о личности подсудимого Ерофеева А.С., при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Ерофееву А.С., связанное с изоляцией от общества, при этом считает целесообразным не применять дополнительное наказание.
С учетом данных о личности подсудимого Панкулич А.В., при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с лишением свободы.
Суд не находит оснований для применения подсудимым ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Причиненный материальный ущерб по хищению на сумму 1654 рубля потерпевшему ООО «ВМТС» не возмещен. Гражданский иск потерпевшим ООО «ВМТС» о возмещении недостающей части ущерба подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ерофеева А.С. и Панкулич А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Ерофееву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
Срок отбытия наказания подсудимому Ерофееву А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.
Осужденный Ерофеев обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу 300012 г. Тула, проспект Ленина, дом 83-а.
Меру пресечения Ерофееву А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в силу.
На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 11.12.2009 года исполнять самостоятельно.
Панкулич А.В. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием в доход государства 20% заработка, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Панкулич А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшему ООО «ВМТС» удовлетворить.
Взыскать солидарно с подсудимых Ерофеева А.С. и Панкулич А.В. в пользу ООО «ВМТС» 1654 рубля (одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре рубля) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу – копии документов: Устав общества с ограниченной ответственностью «ВМТС», лицензия на осуществление деятельности «Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов» от 19.05.2008г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 24.03.2008 г., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 22.11.2007г., реквизиты общества с ограниченной ответственностью «ВМТС» хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденные вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: