ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимой Глушковой Е.А.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № 263 от 31.12.2002г. и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой
Глушковой Е.А., ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ,
установил:
Глушкова Е.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 года, около 15 часов, Глушкова Е.А., находясь в коридоре квартиры ФИО4 по адресу: ..., стала спрашивать у него деньги, на что ФИО4 ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО4., Глушкова Е.А. подошла к его пальто, висевшему на вешалке, и стала проверять карманы, обнаружив в правом кармане пальто ФИО4 кошелек с деньгами. ФИО4., понимая, что совершается хищение, пытаясь пресечь преступные действия Глушковой Е.А., стал отнимать у нее кошелек. Она с целью устранения препятствий для последующей реализации своего преступного умысла на открытое хищение денег оттолкнула руками ФИО4., отчего тот упал на пол. Тогда она, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, наступила ногой на шею ФИО4., причинив потерпевшему болевые ощущения, затем достала и открыто похитила из кошелька деньги в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО4 Он потребовал вернуть деньги, но она не отреагировала, с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личное пользование.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Глушкова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, показав, что 15.03.2010 года ей понадобились деньги, чтобы купить спиртное для своего мужа ФИО6 Зная, что ФИО4 выпивает и у него есть деньги, так как он получает пенсию, она около 15 часов пришла к нему домой. Находясь в коридоре квартиры ФИО4., показала подсудимая, она попросила у него деньги на приобретение спиртного. ФИО4 достал из кармана пальто кошелек, вынул из него ... рублей и сказал, что отдаст ей деньги, если она вернется к нему вечером. Она расценила это как приставание к женщине, ей это не понравилось, поэтому она оттолкнула его руками, отчего он упал на пол между коридором и кухней. Тогда она решила похитить у ФИО4 деньги, и чтобы облегчить завладение кошельком, наступила ногой в область шеи лежащего на полу ФИО4 Придерживая его таким образом, она выхватила из руки ФИО4 кошелек, достала оттуда ... рублей и забрала деньги себе. Когда она доставала деньги из кошелька, ФИО4 кричал ей: «Не бери мои деньги!», но она не отреагировала. Пустой кошелек она кинула на кухонный стол и ушла. ФИО4 ей не был должен денег и брать их не разрешал. Похищенные деньги она впоследствии потратила на спиртное, которое распила вместе с мужем ФИО6 18.03.2010 года она решила загладить вред перед потерпевшим. С этой целью она пришла к ФИО4 вместе с бабушкой ФИО8, мужем ФИО6 и их общим знакомым ФИО7, извинилась перед ФИО4 и отдала ему ... рублей, решив возместить ущерб и моральный вред. Данный факт, показала подсудимая, они зафиксировали в расписке, которую ФИО6 прочитал вслух, а ФИО4 расписался в ней. Подсудимая показала также, что в содеянном она раскаивается полностью, поэтому 18.03.2010 г. еще до возбуждения уголовного дела она сама пришла в милицию и написала явку с повинной.
Помимо признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении, она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4., свидетелей ФИО8, ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 15.03.2010 года около 15 часов к нему домой пришла Глушкова и попросила у него деньги. Он ответил, что денег у него нет, но Глушкова Е.А. не поверила ему и стала осматривать его пальто, висящее на вешалке в прихожей. В правом кармане пальто она нашла кошелек с деньгами. Он попытался забрать у Глушковой Е.А. свой кошелек, но она оттолкнула его руками, отчего он упал на пол между коридором и кухней. После этого Глушкова Е.А. наступила ему ногой в область шеи, удерживая, чтобы он не сопротивлялся. Телесных повреждений Глушкова Е.А. ему не причинила, но он почувствовал болевые ощущения. После этого, показал потерпевший, Глушкова Е.А. выхватила из его руки кошелек, он попросил ее не брать деньги, но она на его слова не отреагировала, достала деньги из кошелька и, кинув пустой кошелек, ушла. В кошельке находилось ... рублей, они были похищены Глушковой Е.А. Также ФИО4 показал, что 18.03.2010 года Глушкова Е.А. вновь пришла к нему домой вместе со своей бабушкой и мужем ФИО6, а также их общим знакомым ФИО7 Глушкова Е.А. принесла ему ... рублей в счет возмещения похищенных ... рублей и компенсации морального вреда. Так как сам он пишет плохо, муж Глушковой написал расписку о передаче денег, зачитал текст вслух, а он, ФИО4 ее подписал. Ранее он никогда не давал деньги Глушковой Е.А. и не обещал их, должен ей не был. Когда Глушкова Е.А. приходила к нему Дата обезличена, он к ней не приставал. В судебных прениях он просил не назначать Глушковой Е.А. строгое наказание, так как простил ее, она загладила причиненный ему вред.
Свидетель ФИО6 показал в суде, что в марте 2010 года он распивал спиртное совместно со своей женой Глушковой Е.А. и их общими знакомыми, спиртное покупала жена, на чьи деньги, он не знал. Спустя 1-2 дня от жены ему стало известно, что она похитила деньги у ФИО4., тогда же она решила вернуть их ФИО4 С этой целью они с женой, ее бабушкой и знакомым ФИО7 пришли к ФИО4 Жена передала потерпевшему ... рублей, о чем составили расписку, которую писал он, так как ФИО4 сказал, что плохо пишет. Он прочел расписку вслух, затем ФИО4 расписался в ней.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в марте 2010 года она вместе со своей внучкой Глушковой Е.А., ее мужем ФИО6 и ФИО7 пришли к ФИО4, внучка хотела вернуть ФИО4 деньги, которые ранее у него забрала. В ее присутствии, показала свидетель, Глушкова Е.А. передала ФИО4 ... рублей, о чем была составлена расписка, в которой ФИО4 расписался. Также ФИО8 показала, что является инвалидом II группы, ей 80 лет, она нуждается в уходе, который обеспечивает Глушкова Е.А., других родственников не имеется.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии показал, что в марте 2010 года он пришел к своему знакомому ФИО4 вместе с Глушковой ФИО5 и ее мужем ФИО6, а также бабушкой ФИО5. Глушкова передала ФИО4 деньги, которые за несколько дней до этого похитила у него. После этого была составлена расписка о получении ФИО4 денег от Глушковой Е.А. (л.д.25-26).
Из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, усматривается следующее.
Согласно заявлению ФИО4 ( л.д.4) 15.03.2010 г. около 15 часов у него совершено хищение денег.
В соответствии с протоколом явки с повинной от 18.03.2010 г. (л.д.5), заявление которой было сделано до возбуждения уголовного дела (л.д.1), Глушкова Е.А. добровольно сообщила о совершении открытого хищения ... рублей, принадлежащих ФИО4
В ходе осмотра места происшествия (л.д.6-7) потерпевший ФИО4 пояснил об обстоятельствах совершенного хищения, информация о которых соответствует протоколу его допроса. Обнаруженный при осмотре кошелек был изъят, при этом ФИО4 показал, что из этого кошелька 15.03.2010 г. Глушкова Е.А. похитила у него деньги. При проведении осмотра предметов - кошелька Глушкова Е.А. подтвердила свою причастность к хищению денег у ФИО4., что зафиксировано в соответствующем протоколе л.д.38-39).
На очной ставке, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемой Глушковой Е.А., ФИО4 подтвердил свои показания об обстоятельствах хищения Глушковой Е.А. принадлежащих ему денег. Глушкова Е.А. не отрицала своей причастности к совершению открытого хищения денег у потерпевшего, с применением насилия к нему (л.д.44-46).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности суд пришел к следующим выводам.
Показания всех допрошенных лиц, в том числе подсудимой, подтверждают одни и те же обстоятельства, связанные с фактом хищения Глушковой Е.А. денег у ФИО4 Из соответствующих друг другу показаний потерпевшего и подсудимой, данных как на предварительном (л.д.44-46), так и судебном следствии, одинаково усматривается, что 15.03.2010 г., около 15 часов, Глушкова Е.А. открыто, применив не опасное для жизни и здоровья потерпевшего насилие, похитила у него 630 рублей, обратив их в свою собственность. В то же время Глушкова Е.А. отрицает тот факт, что она сначала вытащила кошелек с деньгами потерпевшего из его пальто, о чем утверждает потерпевший. Также она показала, что толкнула ФИО4 не из-за намерения облегчить процесс завладения деньгами, а с целью недопущения домогательств с его стороны. Суд считает, что ФИО4 дает более логичные и правдивые показания в этой части, оснований для оговора им подсудимой не установлено. Тогда как Глушкова Е.А. намеренно искажает описание события с целью смягчения своей ответственности. В судебном заседании установлено, что Глушковой Е.А. было известно об инвалидности ФИО4, и в силу этого она осознавала факт своего физического превосходства над ним. Используя это, она толкнула ФИО4., который упал на пол с кошельком в руке. Тем самым Глушкова Е.А. обеспечила реальную возможность завладения деньгами лежащего на полу потерпевшего. Также она наступила ему ногой в область шеи. Удерживая его таким образом, чтобы он не сопротивлялся, она выхватила у него из руки кошелек с деньгами, открыто для потерпевшего завладев ими, и эти факты она не отрицает. Последнее обстоятельство, связанное с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, как способ открытого завладения деньгами достаточно подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицированного состава грабежа. В связи с этим доводы подсудимой о том, что она не вынимала кошелька из пальто ФИО4 и оттолкнула его, не желая близости с ним, значения для юридической оценки действий подсудимой не имеют, в то же время, ее утверждения полностью опровергнуты достоверными, последовательными показаниями потерпевшего.
Считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Глушковой Е.А. в предъявленном обвинении, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, явку с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая Глушкова Е.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в совершении преступления. Она состоит в браке, осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО8, инвалидом II группы. Потерпевший ФИО4 просил строго подсудимую не наказывать и принять во внимание факт полного возмещения ему Глушковой Е.А. ущерба, причиненного преступлением, и принесение извинений, которые он принял и простил подсудимую.
С учетом этого, рассматривая вопрос о назначении подсудимой Глушковой Е.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению противоправного поведения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Глушкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глушковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде кошелька, принадлежащего потерпевшему ФИО4 и переданного ему на хранение, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: