ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2010 года г. Кимовск.
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимого Комарова Г.В.,
защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена,
потерпевшей ФИО8,
представителя потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого
Комарова Г.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК
РФ,
у с т а н о в и л:
Комаров Г.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
21 декабря 2009 года в период времени с 09 часов до 21 часа, между Комаровым Г.В. и ранее ему знакомым ФИО5 в доме Номер обезличен, по адресу: ... произошла драка, после которой у них друг к другу появились личные неприязненные отношения.
22 декабря 2009 года в вечернее время Комаров Г.В. вместе с ФИО6 находился в своем доме Номер обезличен по адресу: ... В период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут, в дом к Комарову Г.В. для выяснения отношений пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора между ФИО5 и Комаровым Г.В. произошла словесная ссора, при которой ФИО5 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лба Комарова Г.В., причинив ему физическую боль. От удара ФИО5, Комаров Г.В. упал на пол. В это время у Комарова Г.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Комаров Г.В. реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял ножной металлический автомобильный насос и нанес им ФИО5 множество, не менее трех ударов по жизненно-важным частям тела, то есть в область головы и шеи. От полученных ударов ФИО5 упал. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, Комаров Г.В. взял металлическое ведро и нанес им ФИО5 множество, не менее трех ударов по жизненно-важным частям тела, то есть в область головы и шеи. Своими действиями Комаров Г.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: перелом правой пластины щитовидного хряща, перелом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и как создающие непосредственную угрозу для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью; перелом костей носа, перелом височного отростка правой скуловой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины на лице, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и имеют квалифицирующие признаки вреда здоровью средней тяжести. Причиняя телесные повреждения ФИО5, Комаров Г.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Смерть ФИО5 наступила 22 декабря 2009 года от тупой травмы шеи с переломом пластины щитовидного хряща, перелом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Комаров Г.В. вину свою в совершении преступления признал частично и показал, что 21 декабря 2009 года ФИО7 была у него дома. ФИО5 позвал ФИО7 к ФИО10 в гости попить вина и та ушла. Потом ФИО7 пришла примерно в 17 часов, забрала свой телефон и снова ушла. Вечером он пошел к ФИО10 за ФИО7, там был и ФИО5. Он позвал ФИО7 домой, но та ответила, что не пойдет. Он дал ФИО7 пощечину. ФИО5 заступился за ФИО7 и между ними произошла ссора. Потом ФИО5 схватил нож и он ушел. 22 декабря 2009 года примерно в 12-13 часов к нему пришел ФИО6, и он рассказал тому о случившемся конфликте с ФИО5. Затем он и ФИО6 пошли к ФИО17, который напомнил ему, что ФИО5 зарезал ФИО18. Вечером этого дня он был дома. Примерно в 19 часов 40 минут к нему пришел ФИО6. Около 20 часов он услышал стук в окно, отодвинул шторку, увидел белый полушубок ФИО7 и пошел открывать дверь. Он открыл дверь, увидел, что стоит ФИО7, и из-за нее сразу выбежал ФИО5, который хотел зайти к нему в дом. Он испугался и сказал ФИО5, что не пустит его домой. При этом, он находился в шоковом состоянии от того, что к нему пришел ФИО5. Затем ФИО5 ударил его рукой в лоб, и он упал. У него сработал инстинкт самосохранения. Под руку ему попался автомобильный насос, он схватил его и стал наносить ФИО5 удары в область головы и шеи. ФИО5 упал возле входа в дом. Затем он взял в руки металлическое ведро и нанес им ФИО5 два удара в область головы, после чего вернулся в дом. ФИО6 спросил, что случилось, и он ответил, что все нормально. Он увидел на своих руках кровь и смыл ее. Потом он вышел на улицу и увидел, что ФИО5 лежит на том же месте и хрипит. Пришли ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО5. Он попросил их вызвать скорую помощь. ФИО10 принес санки, они погрузили ФИО5 на санки и отвезли к нему домой. ФИО7 пощупала пульс, пульса не было. Он пошел обратно к дому, куда приехали работники милиции.
Помимо частичного признания подсудимого Комарова Г.В его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 показала, что 22 декабря 2009 года вечером она была дома. К ней прибежала ФИО7 и сообщила, что сына ФИО5 убили. Она пошла к дому Комарова и увидела, что недалеко от входной двери в его дом лежит человек. По одежде и наличии одной руки она узнала сына ФИО5. Его лицо было разбито. Она стала звать сына по имени, но тот издавал только хрипящие звуки. Она спросила что случилось, и Комаров пояснил, что сын ФИО5 его ударил, а он в свою очередь ударил того насосом. Затем она поняла, что сын умер. На санках ФИО6, ФИО10 и еще кто-то отвезли сына домой.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что с Комаровым Г.В. проживает по соседству в .... В родственных отношениях с ним не состоит. 22 декабря 2009 года примерно в 19-20 часов он пришел домой к Комарову, принес с собой 250 грамм спиртного. Он с Комаровым пожарил картошку. Комаров не пил, смотрели телевизор. Потом что-то громыхнуло в телевизоре либо окне, он не понял т.к. у него плохой слух. Комаров встал и пошел в сторону двери, он подумал, что в туалет. Через некоторое время Комаров вернулся, держался за бок, рука того была в крови выше локтя. Он услышал крик ФИО7 и пошел посмотреть, что случилось. Когда он начал выходить из дома, то споткнулся о человека лежащего в дверях, но кто это был, он не понял, так как было темно. Лежащий человек издавал хрипящие звуки. Он пошел к ФИО11 и попросил ее вызвать милицию и скорую помощь, после чего вернулся в дом Комарова. Там уже находился ФИО10, который пояснил, что в дверях дома Комарова лежит ФИО5. Пришли ФИО11, ФИО8, они погрузили ФИО5 на санки и отвезли к нему домой. ФИО5 был его соседом, также как и Комаров Г.В.. ФИО5 как освободился из мест лишения свободы, то сразу стал предъявлять к Комарову различные претензии.
Из-за наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО6, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса указанного свидетеля, данного им на предварительном следствии, из которого следует, что 22 декабря 2009 года после 19 часов был в гостях у своего знакомого Комарова Г.В., где распивал спиртное и смотрел телевизор. В какой-то момент Комаров Г.В. встал и пошел в сторону выхода из дома. Через некоторое время Комаров Г.В. вернулся в комнату, где они употребляли спиртное, рука у него была в крови. На его вопрос, что случилось, Комаров Г.В. сообщил, что все нормально. После этого он услышал женский крик с улицы, поднялся с кресла и пошел посмотреть, что случилось. В темноте он заметил, что в проеме входной двери, ногами в сторону входа в дом Комарова Г.В., лежит человек. Он направился в дом Номер обезличен, чтобы вызвать скорую помощь, где в ходе разговора с ФИО11, сообщил той, что в доме Комарова Г.В. произошла драка. Затем он вернулся в дом Комарова Г.В., где уже находился ФИО10, который ему пояснил, что возле входа в дом Комарова Г.В. лежит ФИО5, который издавал хрипящие звуки.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что 22 декабря 2009 года она поссорилась с Комаровым и ушла. У ФИО10 вместе с ФИО5 она распивала спиртное. Затем она решила помириться с Комаровым и примерно в 21 час 30 минут пришла к его дому, где ее догнал ФИО5, который предложил зайти первым. Она стояла за забором. Комаров открыл дверь, ФИО5 зашел к нему и пробыл там 10-15 минут, потом ФИО5 выпал из двери с разбитым лицом. ФИО5 хрипел. Комаров пояснил, что это он ударил ФИО5. Она побежала к его матери и ФИО10. ФИО10 пришел, посмотрел, и сказал, что ФИО5 умирает. ФИО10 принес сани, ФИО5 погрузили на сани и отвезли к матери домой. Вызвали милицию и скорую помощь.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 21 декабря 2009 года Комаров и ФИО5 подрались из-за ФИО7 у него дома, но он их разнял. Комаров ударил ФИО7, а ФИО5 за нее заступился. 22 декабря 2009 года примерно в 21-22 часа к нему пришла ФИО7, фамилии ее не знает, которая сожительствует с Комаровым, и сказала, что ФИО5 лежит в крови, но объяснить ничего не смогла. Он пошел к дому Комарова и увидел, что в 2-х метрах от дома лежит ФИО5, у которого лицо все в крови. ФИО5 издавал горлом хрипящие захлебывающие звуки. Он зашел в дом Комарова, там находились ФИО6, Комаров и ФИО7. Комаров пояснил, что ФИО5 ломился к нему в дом, и тот ударил его насосом. Насос он видел мельком, было темно, это был автомобильный железный насос.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что 22 декабря 2009 года вечером к ней пришел Петров и попросил вызвать скорую помощь и милицию, пояснив, что у Комарова произошла драка. Она вызвала скорую помощь и милицию и пошла к Комарову. У Комарова она увидела, что лежит человек, но кто это был, не узнала. Комаров рассказал, что подрался с ФИО5.
Из-за наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО11, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании был оглашен протокол допроса указанного свидетеля, данного им на предварительном следствии, из которого следует, что 22 декабря 2009 года после 19 часов она находилась дома по адресу: ..., когда к ней в окно постучал ФИО6 Она открыла дверь, после чего тот попросил вызвать скорую помощь, объяснив, что в доме Комарова Г.В. произошла драка и нужна медицинская помощь. Она со своего мобильного телефона позвонила в скорую помощь и пошла к дому Номер обезличен, где проживает Комаров Г.В., чтобы посмотреть что случилось. Подойдя к дому, она увидела, что дверь данного дома открыта. Возле двери, ногами в сторону входа в дом, головой на улицу, на снегу лежал какой-то мужчина, как она потом узнала из разговора с Комаровым Г.В., это был ФИО5 Лицо ФИО5 освещалось светом из дома, через открытую входную дверь, и было залито кровью. ФИО5 лежа издавал звуки, похожие на крип. Никаких телодвижений ФИО5 не совершал. Она прошла в дом, где в дальней от входа в дом комнате сидели Комаров Г.В., ФИО6 и ФИО10 У Комарова Г.В. она спросила, что случилось, на что тот ей сказал, что подрался с ФИО5
Из протокола проверки показаний на месте от 29.12.2009 года при участии Комарова Г.В. следует, что Комаров Г.В. 22 декабря 2009 года в доме Номер обезличен д. ... Кимовского района Тульской области нанес ФИО5 удары автомобильным ножным насосом и металлическим ведром в область головы и шеи. При этом Комаров Г.В. продемонстрировал, в каком положении находился ФИО5, как и куда падал, какие действия он осуществлял, после того как тот упал на пол (л.д.76-189).
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и ФИО6 от 20.03.2010 года следует, что 22 декабря 2009 года в промежуток времени между 20 и 21 часами вечера, в доме Комарова Г.В. по адресу: ... между ФИО5 и Комаровым Г.В. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО5 телесные повреждения, от которых ФИО5 скончался (л.д.269-272).
Из протокола осмотра места происшествия от 23.12.2009 года следует, что в доме Номер обезличен в д. ... Кимовского района Тульской области, в одной из комнат на полу, на расстоянии 1,4 метра от входа и 1,7 метра от стены обнаружена капля вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в данный дом, на полу вдоль стены обнаружено металлическое ведро, в районе горловины имеющее эллипсоидную форму, по всей поверхности ведра обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии около 5-10 см от металлического ведра обнаружен ножной автомобильный насос с манометром, стекло которого повреждено и на поверхности манометра обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.11-19).
Из протокола осмотра трупа от 23.12.2009 года следует, что труп ФИО5 обнаружен в доме Номер обезличен, д. ..., Кимовского района, Тульской области. На момент осмотра труп расположен на металлических санях. У трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: повышенная подвижность костей носа, рана на правой щеке, правом крыле носа, подбородочной области слева, ссадина правой лобной области, кровоподтек на тыльной стороне правой кисти, лицо запачкана кровью (л.д.20-23).
Из протокола осмотра предметов от 10.03.2010 года следует, что осмотрены следующие предметы: бутылка емкостью 0,25 литра, бутылка емкостью 0,5 литра, 2 вилки, 1 ложка, 3 стопки (рюмки) ножной автомобильный насос, ведро металлическое, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.12.2009 года; образцы крови Комарова Г.В. полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 29.12.2009 года; образцы крови трупа ФИО5, изъятые в ходе проведения выемки в Новомосковском отделении ГУЗ ТО БСМЭ межрайонного отделения «Кимовск» 29.12.2009 года; дактилокарта ФИО5, изъятая в ходе проведения выемки ЭКЦ при УВД по Тульской области по обслуживанию Новомосковского и Кимовского районов 01.03.2010 года; две дактилопленки со следами папиллярных узоров, полученные в ходе проведения следственных действий (л.д.122-125).
Из постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.03.2010 года следует, что признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: бутылка емкостью 0,25 литра, бутылка емкостью 0,5 литра, 2 вилки, 1 ложка, 3 стопки (рюмки) ножной автомобильный насос, ведро металлическое, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.12.2009 года; образцы крови Комарова Г.В. полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 29.12.2009 года; образцы крови трупа ФИО5, изъятые в ходе проведения выемки в Новомосковском отделении ГУЗ ТО БСМЭ межрайонного отделения «Кимовск» 29.12.2009 года; дактилокарта ФИО5, изъятая в ходе проведения выемки ЭКЦ при УВД по Тульской области по обслуживанию Новомосковского и Кимовского районов 01.03.2010 года; две дактилопленки со следами папиллярных узоров, полученные в ходе проведения следственных действий (л.д.126-127).
Из заключения Номер обезличен судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 от 29.01.2010 года следует, что смерть ФИО5, наступила от тупой травмы шеи с переломом правой пластины щитовидного хряща, переломом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью. При исследовании трупа установлены следующие повреждения:
-перелом правой пластины щитовидного хряща, перелом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей незадолго до смерти (порядка ближайших минут или десятков минут) имеют с ее наступлением прямую причинную связь и как создающие непосредственную угрозу для жизни является тяжким вредом здоровью;
-перелом костей носа, перелом височного отростка правой скуловой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ушибленные раны, кровоподтеки, ссадины на лице - причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят и имеют квалифицирующие признаки вреда здоровью средней тяжести.
Потерпевший был обращен передней поверхностью головы и шеи к травмирующему предмету (л.д.50-51).
Из заключения Номер обезличен судебно-медицинского исследования трупа ФИО5 от 24.02.2010 года следует, что повреждения установленные у ФИО5 в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года причинены одномоментно, то есть в течении короткого временного промежутка (не более 1-го часа), вследствие чего, установить последовательность их причинения не представляется возможным.
Повреждения в области головы потерпевшего причинены в результате не менее 5 ударных воздействий. Повреждения в области шеи - причинены не менее чем однократным ударным воздействием.
Повреждения установленные у ФИО5 в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года, причинены тупыми твердыми предметами, без характерных следообразующих особенностей, а так же тупыми твердыми предметами имеющими ребро. Судить о других признаках травмирующих предметов, а так же об их количестве по имеющимся повреждениям не представляется возможным.
Повреждения установленные у ФИО5, в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года могли быть причинены при обстоятельствах установленных при проверке показаний на месте и зафиксированных в прилагаемой фототаблице.
Совершение активных действий потерпевшим после причинения повреждений установленных у ФИО5 в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года маловероятно.
Повреждения установленные у ФИО5, в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года причинены незадолго до смерти (в пределах 1 часа).
Давность смерти ФИО5, с учетом данных протокола осмотра места происшествия от 23.12.2009 года составляет около 3-5-ти часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия, то есть к 00 часам 05 минутам 23.12.2009 года.
Причинение повреждений указанных в заключении Номер обезличен от 29.12.2009 года, при падении на плоскость из вертикального положения тела при расположении стоп на уровне плоскости и соударении о плоскость, либо тупые твердые предметы исключено (л.д.61-63).
Из заключения Номер обезличен судебно-медицинского исследования от 29.12.2009 года следует, что у Комарова Г.В. повреждений не установлено (л.д.72).
Из заключения эксперта по исследованию вещественных доказательств Номер обезличен от 26.02.2010 года следует:
На ножном насосе, ведре и в частицах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра в доме Номер обезличен, д. ..., Кимовского района, Тульской области, обнаружена кровь ФИО5
На ложке, изъятой по вышеуказанному адресу, обнаружена слюна Комарова Г.В.
На вилке длиной 209 мм, изъятой в ходе осмотра в доме Номер обезличен, д. ..., Кимовского района, Тульской области, обнаружена смешанная слюна, которая произошла от ФИО5 и Комарова Г.В.
На вилке длиной 185 мм, изъятой там же, обнаружена слюна человека мужского генетического пола, которая не произошла ни от ФИО5, ни от Комарова Г.В.
На трех стопках (названы следователем в постановлении – «рюмки»), изъятых по вышеуказанному адресу обнаружена слюна, установить генетические признаки не представилось возможным, по причине недостаточного количества ДНК в исследуемых объектов, либо, выраженным ингибирующим влиянием компонентов предметов-носителей на реакцию амплификации (л.д.83-90).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующим выводам.
Допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Комаров Г.В. показал, что именно от его действий наступила смерть ФИО5 Указанные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью других доказательств имеющихся в деле При указанных обстоятельствах суд признает достоверными показания подсудимого данных им на предварительном следствии и в части нанесения телесных повреждений данных в ходе судебного следствия.
На предварительном следствии подсудимый Комаров Г.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Явное, по мнению суда, значит очевидное не только для потерпевшего, окружающих и т.д., но и для самого виновного. Суд считает, что при установлении превышения пределов необходимой обороны нужно исходить из установления несоответствия действий, совершаемых в состоянии необходимой обороны, характеру и опасности посягательства. По мнению суда, помимо вышеуказанного критерия, необходимо учитывать силы и возможности по отражению посягательства, а также иные факторы, которые могли повлиять на реальное соотношение сил защищавшегося, число посягавших, их возраст, физическое развитие, наличие оружия и т.д. К таким факторам суд относит инвалидность ФИО5 и отсутствие левой руки. Кроме этого, у ФИО5 в правой руке не имелось каких-либо предметов и оружия. Ударив Комарова Г.В. кулаком в лоб, ФИО5 больше не принимал никаких действий направленных на нападение по отношению к подсудимому. В свою очередь Комаров Г.В. понимал, что у него в руках находится металлический предмет - насос, но несмотря на это, нанес ФИО5 удары в область головы, и когда ФИО5упал и не представлял для подсудимого никакой опасности уже лежащему нанес два удара металлическим ведром в область головы, осознавая, что эта часть тела является жизненно важной для человека. В данном случае Комаров Г.В. руководствовался личными неприязненными отношениями к ФИО5 Суд считает, что умышленно и целенаправленно Комаров Г.В. причиняя ФИО5 повреждения: тупую травму шеи с переломом правой пластины щитовидного хряща, переломом правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившейся отеком гортани и острой дыхательной недостаточностью, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО5 Суд считает, что подсудимый при проведении судебного следствия умышленно исказил картину произошедшего, указывая на необходимую оборону, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Показания потерпевшей ФИО8, свидетелей: ФИО6, ФИО10 и ФИО11 данных в ходе судебного следствия суд признает достоверными.
Показания свидетеля ФИО7 суд признает недостоверными, так как последняя является сожительницей подсудимого и пытается исказить произошедшие события как накануне, так и в день нанесения Комаровым Г.В. ФИО5 телесных повреждений.
Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Комарова Г.В. и считает, что он совершил преступление, которое квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Суд исключает возможность нанесения телесных повреждений ФИО5 другими лицами.
Рассматривая вопрос о вменяемости Комарова Г.В., суд отмечает, что заключением экспертов установлено, что тот в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился. Указанные особенности психики не лишали Комарова Г.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Комаров Г.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Комарова Г.В. не нуждается.
Назначая наказание подсудимому Комарову Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление.
При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого. Комаров Г.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
По смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ приходит к выводу о наличии обстоятельства смягчающего наказание подсудимому и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова Г.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Комаров Г.В. совершил уголовно наказуемое деяние. Данное обстоятельство, как считает суд, свидетельствует об устойчивой антиобщественной ориентации его личности, явном пренебрежении к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности и ценности жизни и здоровья человека. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, с обязательной изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных оснований для применения Комарову Г.В. ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрено ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде ограничения свободы.
В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО8 подан иск к Комарову Г.В. о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей. Исковые требования ФИО8 обоснованы тем, что в результате преступных действий Комарова Г.В наступила смерть ФИО5, который являлся родным сыном истицы. Размер взыскания компенсации морального вреда обоснован тем, что, потеряв близкого и родного человека, как мать, ФИО8 испытывает нравственные страдания. Подсудимый Комаров Г.В. возражал по существу исковых требований, указывая на существенное завышение суммы компенсации морального вреда.
Защитник подсудимого адвокат Кудинов Р.Е. также возражал против удовлетворения исковых требований.
Рассматривая иск ФИО8 к Комарову Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд исследовав и оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные обстоятельства: степень физических и нравственных страданий потерпевшей, связанные с её индивидуальными особенностями личности; имущественное положение ответчика.
Обосновывая степень нравственных страданий, ФИО8 указала, что ФИО5 ее родной сын, который был для нее опорой, поскольку в силу возраста она нуждается в помощи. Вместе с тем, рассматривая размер заявленной суммы компенсации морального вреда – 200000 рублей, суд считает, что истица определяет её односторонне, без учета иных юридически значимых обстоятельств. В силу ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, суд учитывает противоправное поведение ФИО5, который первым нанес Комарову Г.В. удар кулаком в лоб. Кроме того, имущественное положение причинителя вреда свидетельствует о том, что размер компенсации возмещения морального вреда в силу приведенных выше правовых норм может быть снижен. Руководствуясь соображениями разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным определить размер денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 30000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л
Признать Комарова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения Комарову Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Комарова Г.В. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку ёмкостью 0,25 литра, бутылку ёмкостью 0,5 литра, 2 металлические вилки, 1 ложку, 3 стеклянные стопки (рюмки), ножной автомобильный насос, ведро металлическое, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.12.2009 года; образцы крови Комарова Г.В. полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования 29.12.2009 года; образцы крови трупа ФИО5, изъятые в ходе проведения выемки в Новомосковском МРО по обслуживанию Кимовского района ГУЗ ТО БСМЭ 29.12.2009 года; две дактилопленки со следами папиллярных узоров, полученные в ходе проведения следственных действий хрянящиеся в камере хранения Кимовского городского суда по адресу: Тульская область, г. Кимовск, ул. Бессолова, д. 8 - уничтожить.
Дактилокарту ФИО5 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий Калачёв В.В.