Приговор от 11.08.2010 п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2010 года г. Кимовск, Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Дувановой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,

подсудимого Клименкова С.Н.,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А. представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА Номер обезличен от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Клименкова С.Н.,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ

установил:

Клименкова С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, а также шесть краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, из которых четыре с незаконным проникновением в помещение.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2009 года в 12 часов Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании МДОУ Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., где с целью кражи чужого имущества подошел к служебному кабинету заведующей учреждения, и путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь. Убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил находящуюся на стуле женскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб по хищению на сумму 6000 рублей.

17 декабря 2009 года в 13-ом часу Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании торгового центра «...», который расположен по адресу: ..., где прошел в торговый павильон ЧП «...», внутри которого никого не было. Убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества из находившейся в нише стены сумки похитил кошелек стоимостью 100 рублей, с деньгами в сумме 3780 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб по хищению на сумму 3880 рублей.

28 декабря 2009 года в 11 часов Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании Центра занятости населения ..., расположенного по адресу: ... С целью узнать информацию о работе, он вошел в служебный кабинет директора учреждения. Убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества похитил из находящейся под рабочим столом сумки ФИО11 кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб по хищению на сумму 3000 рублей.

21 января 2010 года в 10-ом часу Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании МОУ СОШ Номер обезличен, расположенном по адресу: ... где с целью кражи чужого имущества подошел на втором этаже здания к кабинету начальных классов, и путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь. Убедившись, что в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из висевшей на стуле дамской сумки кошелек стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 600 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб по хищению на сумму 1600 рублей.

25 января 2010 года в 10 часов Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании «Универмага», расположенном по адресу: ..., где с целью кражи чужого имущества подошел на первом этаже к подсобному помещению и путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь. Убедившись, что в подсобном помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил дамскую сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб по хищению на сумму 1500 рублей.

20.03.2010 года в 11 часов Клименкова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании МОУ гимназия Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., где с целью кражи чужого имущества подошел на втором этаже к служебному кабинету психолога и путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник внутрь. Убедившись, что в кабинете никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из дамской сумки кошелек стоимостью 900 рублей с деньгами в сумме 1800 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб по хищению на сумму 2700 рублей.

1 апреля 2010 года в 21-ом часу Клименкова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома Номер обезличен по ул. ... г. Кимовска Тульской области, где увидел идущую впереди него ранее ему незнакомую ФИО7, которая в руке несла сумки. Он, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал ФИО7, вырвал из руки последней и открыто похитил дамскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 7 рублей. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб по хищению на сумму 507 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Клименкова С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маринина Н.А.

Потерпевшие ФИО5, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, просили возместить материальный ущерб по хищению: потерпевшая ФИО11 на сумму 3000 рублей, потерпевшая ФИО10 на сумму 1600 рублей, потерпевшая ФИО9 на сумму 1500 рублей, потерпевшая ФИО8 на сумму 2700 рублей, потерпевшая ФИО7 на сумму 507 рублей.

Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении семи преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размеры причиненных материальных ущербов признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Клименкова С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлениям, совершенным 11 ноября 2009 года, 21 января 2010 года, 25 января 2010 года, 20 марта 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Подсудимый Клименкова С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, по освобождении из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени вновь совершил общественно-опасные деяния, посягающие на отношения собственности.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает целесообразным не применять дополнительный вид наказания.

Подсудимый Клименкова С.Н. умышленные преступления по данному приговору совершил в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО11 на сумму 3000 рублей, ФИО10 на сумму 1600 рублей, ФИО9 на сумму 1500 рублей, ФИО8 на сумму 2700 рублей, ФИО7 на сумму 507 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клименкова С.Н. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимому Клименкова С.Н. назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из четырех преступлений ч.1 ст.161 УК РФ - два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 31.01.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 31.01.2008 года и окончательно назначить к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года с зачетом времени содержания Клименкова С.Н. под стражей до постановления приговора в период с 14 апреля 2010 года по 10 августа 2010 года включительно.

Взыскать с подсудимого Клименкова С.Н. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО11 3000 (три тысячи) рублей, потерпевшей ФИО10 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, потерпевшей ФИО9 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, потерпевшей ФИО8 2700 (две тысячи семьсот) рублей, потерпевшей ФИО7 507 (пятьсот семь) рублей.

Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: