ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Карпухина А.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № 99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №007933 от 13.07.2010 г.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Карпухина А.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30, п.«б»ч.2 ст.158, п.«а» ч.3ст.158 УК РФ,
установил:
Карпухин А.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
11.04.2010 года примерно в 4-м часу ночи, имея единый умысел на хищение чужого имущества, Карпухин А.В. подошел к зданию фермы, предназначенной для содержания овец, принадлежащей фермеру ФИО2 расположенной в д.... Кимовского района Тульской области. Путем свободного доступа через незапертую дверь фермы проник внутрь помещения, где поймал и похитил овцу стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2 Похищенную овцу задушил и перекинул через ограждения летнего загона для содержания овец. Найденным здесь же у загона осколком зеркала вспорол брюхо овце. После чего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, вернулся в загон, где поймал и похитил ягненка стоимостью 500 рублей. Похищенного ягненка положил в тот же пакет и перелез через ограждения загона, однако не довел свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду задержания ФИО2
Он же 23.05.2010 года примерно в 23-м часу с целью кражи чужого имущества подошел к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: ..., руками отогнул гвозди от стекла в оконной раме и выставил его, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: стиральную машинку «Ока» стоимостью 1000 руб., стол стоимостью 500 руб., дорожку стоимостью 50 руб., 20 ложек стоимостью 10 рублей за штуку на сумму 200 рублей, 6 вилок стоимостью 12 рублей за штуку на сумму 72 рубля, 2 кухонных ножа стоимостью 20 рублей за 1 штуку на сумму 40 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5л стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 2л. стоимостью 80 рублей, половник стоимостью 20 рублей, 7 пакетиков семян моркови стоимостью 12 рублей за пакетик на сумму 84 руб., 7 пакетиков семян огурцов стоимостью 12 руб. за 1 пакетик на сумму 84 рубля, 10 пакетиков семян лука-чернушки стоимостью 12 рублей за 1 пакетик на сумму 120 рублей, пакетик семян кабачков стоимостью 10 рублей, 6 пакетиков семян укропа стоимостью 10 руб. за 1 пакетик на сумму 60 рублей, 2 кг макарон стоимостью 35 руб. за 1 кг на сумму 70 рублей, бутылку растительного масла «Солнечная долина» емкостью 1л. стоимостью 45 рублей, бутылку растительного масла «Веселый подсолнух» емкостью 1 л. стоимостью 45 рублей, пакетик семян петрушки стоимостью 10 рублей за 1 пакетик, 1 пакетик удобрений «Здровень» стоимость 25 рублей, 1 пакет отравы «Оксихол» стоимостью 15 рублей, 1 пакет отравы «Колорадо» стоимостью 25 руб., 2 кг муки стоимостью 15 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей, 2 пакетика лаврового листа стоимостью 7 рублей за 1 пакетик на сумму 14 рублей, пакет удобрений «Сударушка-томат» стоимостью 20 рублей, а всего на общую сумму 2719 рублей. Похищенное в несколько приемов вынес из дома и скрылся с ним с места происшествия, обратив его в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшей ФИО1 ущерб по краже на общую сумму 2719 рублей.
По окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Карпухина А.В. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Карпухин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Карпухин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Карпухина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту преступления, имевшего место 11.04.2010 года, по ч.3ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Карпухин А.В. состоит на учете у врача психиатра. Из заключения врача психиатра Захаровой Т.Г. (л.д.76-77) следует, что в проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы он не нуждается, Карпухин А.В. ориентирован в месте, времени, контактен, на вопросы отвечает обдуманно, по существу, понимает характер проводимого обследования, сожалеет о совершении противоправных деяний, память у него не нарушена, интеллект соответствует уровню образования, бреда и галлюцинаций он не отмечает. Наряду с этим суд учитывает, что обстоятельства совершенных деяний свидетельствуют о последовательных, целенаправленных действиях подсудимого в момент совершения деяний, он самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, реально осознавал происходящее и его последствия, контролировал свое поведение, действовал осмысленно. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных также усматривается, что он адекватен, обдуманно, принципиально осуществляет свою защиту в судебном разбирательстве. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время Карпухин А.В. понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому сомнений в его вменяемости как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время суд не усматривает. С учетом этого подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
К административной и уголовной ответственности Карпухин А.В. не привлекался. Семейными отношениями он не обременен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в совершении преступлений, намерен загладить вред, причиненный потерпевшим. В судебном заседании установлено, что Карпухин А.В. работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный доход около ... рублей в месяц. Суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание размер и характер причиненного вреда потерпевшим, при рассмотрении вопроса о выборе вида наказания подсудимого считает возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, и приходит к выводу, что наиболее целесообразным видом наказания подсудимого будет штраф. Данный вид наказания будет наиболее соответствовать обеспечению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению его противоправного поведения.
Рассматривая заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим с подсудимого Карпухина А.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 6500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Карпухина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по факту преступления, совершенного 11.04.2010 г., в виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей,
- по п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ по факту преступления, совершенного 23.05.2010 г., в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Карпухину А.В. наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Карпухину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2, взыскав в его пользу с подсудимого Карпухина А.В. 6500 ( шесть тысяч пятьсот) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде возвращенных потерпевшему ФИО2 тушки овцы, ягненка, кишок, возвращенных потерпевшей ФИО1 стиральной машинки «Ока», стола, дорожки, кухонного ножа, 2 пакетиков семян укропа, 1 пакетика моркови, 1 пакетика семян петрушки, 2 пакетиков удобрений, 2 пакетиков отравы, половника, алюминиевой кастрюли – оставить во владении указанных лиц. Вещественные доказательства, хранящиеся в СО при ОВД по Кимовскому району: пакет муки, пустая бутылка емкостью 1 литр с этикеткой «Солнечная долина» из-под растительного масла, бутылка из-под растительного масла, надорванный пакетик лаврового листа, осколок зеркала – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: