ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимой Акимовой Н.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверения № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 007885 от 29.06.2010 года,
потерпевшей ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Акимовой Н.В.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
установил:
Акимова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 20 часов Акимова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи подошла к дому, расположенному по адресу: ... Убедившись, что её никто не видит, подсудимая подняла с земли металлическую пластину, которой оторвала штапики на окне террасы и выставила стекло, взяла с крыльца палку, через образовавшийся проем просунула руку и поддела запирающийся крючок на входной двери. Таким образом, подсудимая открыла входную дверь и проникла на террасу дома, откуда она похитила семь десяток яиц на общую сумму 280 рублей, 400 г. сервелата «Коньячный» на сумму 100 рублей, 1 банку тушенки «Свиная» стоимостью 50 рублей, 1 банку тушенки «Говядина» стоимостью 50 рублей, 500 г. сливочного масла стоимостью 80 рублей, 1 литр молока в пакете стоимостью 26 рублей, пачку творога 200г стоимостью 31 рубль, всего на общую сумму 617 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего подсудимая Акимова Н.В. краденное сложила в найденный пакет и с места происшествия скрылась, обратив похищенное в личную собственность.
В ходе судебного заседания подсудимая Акимова Н.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Медведева С.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. и потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Акимова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая Акимова Н.В., и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Акимовой Н.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Акимовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимая, имея непогашенную судимость за ранее совершенное ею умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, ...
С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, отсутствие источников доходов и средств к существованию, суд считает целесообразным не применять штрафных санкций
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Потерпевшей ФИО6 причиненный материальный ущерб возмещен полностью. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Акимову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 30 июня 2010 года
Меру пресечения Акимовой Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденная вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01.09.2010 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 30.06.2010 года в отношении Акимовой Н.В. оставлен без изменения, а жалоба осужденной без удовлетворения.