ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н.,
подсудимого Здробилко Ю.Е.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение №719 от 11.04.2008 г. и ордер серии АА № 007826 от 7.06.2010 г.,
потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО4,
педагога ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Здробилко Ю.Е., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ,
установил:
Здробилко Ю.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
7 марта 2010 года в период с 18 часов до 20 часов 30 минут Здробилко Ю.Е. и его отец ФИО8 находились по месту жительства по адресу: ... и распивали спиртное. Между ними произошла ссора, в ходе которой у Здробилко Ю.Е. появились личные неприязненные отношения к ФИО8, на почве которых возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, Здробилко Ю.Е. нанес ФИО8 один удар по лицу неустановленным твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, затем взял кухонный нож и нанес множество ударов клинком ножа в части тела ФИО8, где расположены крупные кровеносные сосуды человека - в область левого бедра и тыльной поверхности левой кисти. Своими преступными действиями Здробилко Ю.Е. причинил ФИО8 следующие повреждения: колото-резаную рану левого бедра с повреждением бедренной артерии, состоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеющую медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни; резаные раны на тыльной поверхности левой кисти, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью; ссадину на лице, которая не состоит в причинной связи с наступлением смерти и имеет квалифицирующие признаки не повлекшей вреда здоровью. Смерть ФИО8 наступила 7.03.2010 года на месте происшествия от колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии. Здробилко Ю.Е., причиняя тяжкие телесные повреждения ФИО8, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Здробилко Ю.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что 7.03.2010 года они находились дома вдвоем с отцом ФИО8, никто к ним не приходил. Вечером он вместе с отцом распивал спиртное. Обычно отец ругался на него, что он злоупотребляет спиртным и уклоняется от домашнего хозяйства, но в этот день у них все было хорошо, они разговаривали о жизни, вспоминали прошлое. Подсудимый показал, что отец находился в положении полулежа в кресле-кровати на кухне, а он, Здробилко Ю.Е., сидел на табурете, между ними также стоял табурет, который они использовали как стол. По предложению отца они употребляли спиртное, так как поминали мать. Подсудимый показал, что он заходил в соседнюю квартиру, где собиралась молодежь, поговорил с ребятами, когда вернулся, отец сказал, что больше не хочет выпивать, собирается спать и вскоре задремал, а он, Здробилко Ю.Е., продолжил выпивать один, в этот вечер употребил примерно 500 гр. водки. Допив оставшееся спиртное, он решил поесть картошки, взяв со стола-тумбочки в левую руку нож, он встал и пошел в сторону холодильника, чтобы отрезать находящийся там хлеб. Нож был самодельный, изготовлен из полотна ножовки, с деревянной ручкой, обмотанной изоляционной лентой, длина ножа примерно 20 сантиметров. Нож был острым, так как отец его накануне наточил, лезвие ножа было заточено с одной стороны. Подсудимый показал, что поскольку он был сильно пьян, то споткнулся правой ногой о табурет и, развернувшись, упал на спящего отца, а потом по его ногам скатился на пол. Когда падал, то вытянул руки вперед, упал руками и грудью на отца, при этом неосторожно задел отца в область левого бедра рукой с ножом, направленным острием вперед сверху вниз. Проникновения ножа в тело не почувствовал, крови не увидел. Он встал, нож отскочил в сторону, искать его он не стал. Затем он убрал с пола упавшую тарелку с картошкой и пошел спать в комнату рядом с кухней, спал примерно 1,5-2 часа. В течение всего вечера свет в квартире он не выключал. Когда проснулся, обнаружил, что отец мертв, он испугался и закричал, а потом примерно в 20 часов 30 минут сообщил о его смерти соседке ФИО14. Когда стал убираться в доме, то из брючины отца потекла кровь, от этого остался след на полу, до этого крови не видел. Наличие ватного тампона со следами крови подсудимый объяснил тем, что потерпевший мог пораниться, упав во дворе дома, где был лед, а затем стереть кровь, находясь в доме, хотя телесных повреждений, крови он у него не видел. Частичное признание вины Здробилко Ю.Е. объяснил тем, что от его неосторожных действий наступила смерть пострадавшего. С окружающими отец не конфликтовал, они проживали на его пенсию. Также он показал, что ему известно о расположении на бедре человека кровеносных сосудов, но он умышленных ранений не причинял, допускает, что когда упал на тело отца с ножом, то мог пошевелить ножом, пытаясь встать, отчего имеются следы 2-х ранений. Комментируя показания свидетеля ФИО11 об угрозах в адрес отца, подсудимый показал, что мог так говорить отцу в момент ссоры: «Я тебя убью», но делал это без намерения реализовать сказанное, беззлобно.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, она подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 и его законного представителя ФИО4, свидетелей ФИО14, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, протоколы допроса которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1ст.281 УПК РФ, показаниями эксперта ФИО9, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога потерпевший ФИО5 показал, что подсудимый его отец, а погибший – дед. Отец с дедушкой жили вдвоем, он иногда ходил к ним в гости и знал, что когда дед получал пенсию, то они с отцом выпивали, скандалили, дед ругался, зачем отец пьет и не работает. Дед был бесконфликтный человек. И с отцом, и с дедом у него были нормальные отношения.
Законный представитель ФИО4 показала о тех же обстоятельствах, на которые ссылался ФИО5
Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что ФИО8 хранил у нее свою пенсию, чтобы они с сыном не пропили, он был спокойным человеком. Здробилко Ю.Е. нигде не работал, жил на случайные заработки. 7.03.2010 года утром к ней приходил ФИО8, дал примерно 500 рублей, попросил купить в г.Кимовске продукты питания и бутылку водки, она купила, передала. В тот же день примерно в 20 часов к ней домой пришел Здробилко Ю.Е. и сказал, что отец умер, при этом он был испуган, про обстоятельства смерти не рассказывал, про кровь не говорил. Она подумала, что тот умер естественной смертью, но все же вызвали милицию, Здробилко Ю.Е. сразу ушел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что ФИО5 отец и сын проживали вдвоем, к ним никто не приходил, они выпивали, но о конфликтах между ними ей неизвестно.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО11
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что Здробилко Ю.Е. и ФИО8 проживали вдвоем, употребляли спиртное, жили на пенсию ФИО8, к ним домой никто не ходил (л.д.135-137 ).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 143-146) они с ребятами собирались в соседней с ФИО5 квартире, которая пустовала. Через стенку в доме они слышали, что ФИО5 почти каждый день употребляли спиртное. Вечером 7 марта 2010 года он пришел в пустующую квартиру примерно в 19 часов, затем он вместе с другом ушел гулять, потом ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и сказал, что слышит, как Здробилко Ю.Е. кричит через стенку, что умер его отец.
Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что клуб в с.... не работает, потому они собирались с ребятами в пустующей квартире по соседству с квартирой Здробилко Ю.Е. и Е.Л., которые жили вдвоем. Данная квартира имеет общую стену с квартирой ФИО5, они слышали, как Здробилко Ю.Е., будучи пьяным, нецензурно выражался в адрес отца ФИО8 и громко кричал: «Я тебя убью, старый!». Здробилко Ю.Е. нигде не работал, находился на иждивении своего отца. Дата обезличена года примерно в 19 часов он, ФИО11, пришел в пустующую квартиру, где они с ребятами сидели, общались, разговаривали. Спустя некоторое время все ребята ушли, а он остался один. Внезапно он услышал громкий крик через стенку из квартиры ФИО5: «Отец умер!», затем все стало тихо. Это было примерно в промежуток времени с 19 и до 21 час. Он позвонил на сотовый телефон ФИО10 и рассказал ему о случившемся, затем он закрыл квартиру и ушел к себе домой. 7.03.2010 года у ФИО5 в квартире никого из посторонних не было, так как стены в квартире тонкие, и он бы услышал голоса посторонних лиц (л.д.149-152 ).
Из письменных доказательств, находящихся в томе №1 уголовного дела, исследованных в судебном заседании, усматривается следующее.
В ходе осмотра места происшествия - квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен в с.... Кимовского района Тульской области установлено, что на передней внутренней поверхности левой брючины надетых на трупе ФИО8 брюк имеется сквозное повреждение ткани с частично-поврежденными и разволокненными нитями. Под ватными брюками находятся брюки джинсовые черные с аналогичным повреждением ткани по передней внутренней поверхности левой брючины. На трупе имеются повреждения в виде раны на передней внутренней поверхности левого бедра, в ране - сгустки крови. Правая и левая брючины пропитаны кровью, на полу под ногами трупа около 700 мл кровяных сгустков красного цвета. В комнате с расположенным в ней трупом ФИО8 под табуретом на расстоянии 105 см от входа в комнату и в 50 см от стены ( слева от входа ) на полу обнаружен нож длиной от конца острия до конца рукоятки 20 см. Рукоятка длиной 10 см из дерева, перемотана черной и синей изоляционной лентой. Лезвие ножа длиной 10 см, шириной 22 мм в самой широкой части. На лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу на расстоянии 155 см от ног трупа возле дальней стены от входа обнаружен обрывок ваты белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В других помещениях квартиры следов вещества бурого цвета не обнаружено. На придомовой территории, на тропинке, ведущей к дому, следов борьбы, вещества бурого цвета не обнаружено (л.д.14-26 ).
Согласно протоколу выемки (л.д.36-37) в помещении морга МУЗ "Кимовская ЦРБ" у судебно-медицинского эксперта Новомосковского отделения по обслуживанию Кимовского района ГУЗ ТО БСМЭ ФИО9 были изъяты образцы крови трупа ФИО8, лоскут кожи с раной трупа ФИО8, брюки черные из джинсовой ткани трупа ФИО8 со сквозным повреждением. Указанные предметы, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия брюки из ткани темно-синего цвета с трупа ФИО8, нож с деревянной рукоятью, фрагменты ваты и марли белого цвета, пропитанные веществом темно-бурого цвета, были осмотрены, результаты осмотра зафиксированы в соответствующем протоколе (л.д.103-106 ).
В соответствии с заключением Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 его смерть наступила от колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии.
Установленные при исследовании трупа повреждения:
а) колото-резаная рана левого бедра с повреждением бедренной артерии, в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад, длиной 5см - причинена неоднократным ( не менее 2 ) ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа, незадолго до смерти ( порядка ближайших минут ), имеет с ее наступлением прямую причинную связь и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающая непосредственную угрозу для жизни,
б) резаные раны на тыльной поверхности левой кисти - причинены неоднократным ( не менее 2-х ) касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами, незадолго до смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья ( до 21 дня включительно ),
в) ссадина на лице - причинена действием трения твердого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность, незадолго до смерти, в прямой причинной связи с ее наступлением не состоит и имеет квалифицирующие признаки не повлекших вреда здоровью повреждений.
Совершение потерпевшим активных действий после причинения повреждений, указанных в п.2а), возможно в течение непродолжительного промежутка времени, исчисляемого ближайшими минутами.
Резаные раны левой кисти могут свидетельствовать о пассивной самообороне.
Потерпевший был обращен передней поверхностью левого бедра к травмирующему орудию (л.д.42-45 ).
Из заключения Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 от Дата обезличена следует, что характер и локализация повреждения, указанного в п.2а) заключения Номер обезличен от Дата обезличена, исключает его причинение при обстоятельствах, указанных подозреваемым Здробилко Ю.Е. в протоколе проверки показаний на месте. В проекции раны на левом бедре потерпевшего имеется повреждение одежды, другие повреждения на одежде потерпевшего могли образоваться без повреждения кожных покровов (л.д.86-87 ).
Согласно заключению Номер обезличен судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 от Дата обезличена причинение повреждений, указанных в п.2б) заключения Номер обезличен от Дата обезличена, исключено при падении на лед. Причинение повреждения, указанного в п.2 в) этого заключения, возможно при падении на лед (л.д.97-98 ).
В соответствии с заключением экспертов Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена на трусах ФИО8 имеются два колото-резаных повреждения, на брюках черного цвета имеются два колото-резаных повреждения, на брюках темно-синего цвета - одно колото-резаное повреждение. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым при осмотре места происшествия по адресу: .... На представленном на исследование ноже обнаружены единичные сиреневые и серые хлопковые волокна, совпадающие по ряду родовых признаков с аналогичными волокнами, входящими в волокнистый состав брюк ФИО8 Однако, отсутствие индивидуализирующих признаков выявленных волокон, широкое распространение данного вида волокон ( хлопок ) среди ассортимента текстильных изделий, а также большое разнообразие хлопковых волокон по толщине, оттенкам, степени зрелости в пределах одного вида изделия не позволяют ориентировать обнаруженные хлопковые волокна на конкретное текстильное изделие. На брюках черных из джинсовой ткани трупа ФИО8 имеются следы металлизации предметом, изготовленным из материала ( сплава ) на основе железа. Определить более точно, происходит ли металлизация от данного ножа, не представляется возможным ввиду отсутствия на повреждениях индивидуализирующих признаков материала предмета, которым они образованы. Определить следы металлизации на повреждениях остальных предметов одежды и на фрагменте ваты не представляется возможным ввиду невозможности отделения их от загрязнений посторонним веществом темно-бурого цвета. На ноже, на фрагментах марли и ваты, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь ФИО8 (л.д.66-76 ).
В ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемый Здробилко Ю.Е. пояснил об обстоятельствах смерти ФИО8 7 марта 2010 года по адресу: ... (л.д.178-190 ).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о надуманности доводов подсудимого, отрицающего свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.
Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что смерть ФИО8 наступила в результате насильственных действий. Данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно – медицинского эксперта, где констатируется наличие телесных повреждений, причиненных за несколько минут до смерти, имеющих с ее наступлением прямую причинную связь и как создавших непосредственную угрозу для жизни являющихся тяжким вредом здоровью.
Для проверки доводов подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему и разъяснения заключений в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО9 Его показания, соответствующие выводам, содержащимся в письменных заключениях, полностью опровергают доводы подсудимого о причинении обнаруженных на трупе телесных повреждений по неосторожности при случайном падении с ножом в руке на лежащего потерпевшего. Выводы эксперта категоричны - смерть ФИО8 наступила от колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии, причиненной не менее чем двукратным ударным действием орудия типа ножа, о чем свидетельствует характер раны. Описание подсудимым механизма причинения телесных повреждений – при падении на тело потерпевшего с ножом, направленным сверху вниз, также не соответствует заключению эксперта, согласно которому характер раневого канала свидетельствует о направленном воздействии клинкового орудия типа ножа снизу вверх, слева направо, спереди назад. Также заключения и показания эксперта опровергают версию подсудимого о неумышленном нанесении ранений потерпевшему при падении с ножом в руке - в этом случае характер раны был бы поверхностным, либо могла образоваться ссадина, либо не быть никаких повреждений с учетом многослойности плотной по структуре одежды потерпевшего. В то же время на трупе обнаружены телесные повреждения с глубоким раневым каналом – 5 см. Телесным повреждениям соответствуют и характеристика орудия преступления, а также повреждения на одежде трупа. При этом суд не считает противоречием наличие на верхних брюках потерпевшего одного разреза, а на остальной одежде двух. Из пояснений эксперта усматривается, что не менее чем два ранения в области бедра могли образоваться и в том случае, когда после первого удара нож не вынимается из раны до конца и после этого производится повторное углубление клинка, отчего на верхних утепленных брюках, учитывая толщину ткани, может быть только один разрез. Указанное в совокупности позволяет суду сделать вывод об умышленном нанесении ранений потерпевшему при обстоятельствах, объективно следующих из заключения эксперта, при направленном воздействии ножа снизу вверх, слева направо, спереди назад. При этом, как показал эксперт, повреждения, подобные обнаруженным на трупе, могли быть причинены при нахождении ножа как в левой, так и в правой руке нападающего.
Эксперт подтвердил свои выводы, что обнаруженные на трупе резаные раны на тыльной поверхности левой кисти также причинены неоднократным, не менее двух, касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами, данные раны могут свидетельствовать о пассивной самообороне, что суд считает обоснованным и логичным в инкриминируемой ситуации.
Также по выводам судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения причинены потерпевшему в короткий промежуток времени. От нанесенных ранений ввиду повреждения бедренной артерии произошла обильная кровопотеря - около 700 мл.
Наличие на месте происшествия ватного тампона, на котором по заключению экспертов имеется кровь потерпевшего, также подтверждает осознанный характер действий подсудимого и свидетельствует о его попытке скрыть следы преступления, имеющиеся на ноже.
Несостоятельна и другая версия Здробилко Ю.Е. - о получении потерпевшим телесных повреждений во дворе дома, в том числе при падении на лед. В ходе осмотра места происшествия следов крови в других помещениях квартиры ( за исключением места нахождения трупа), а также на придомовой территории не обнаружено. В то же время из пояснений эксперта следует, что раны с повреждением артерий, подобные обнаруженным у потерпевшего, вызывают острую, обильную кровопотерю, не заметить которую невозможно, что также опровергает доводы подсудимого о том, что он не видел, пошла ли кровь у потерпевшего, и не заметил ее скопления на полу.
Указанное подтверждает умышленный характер действий подсудимого, а его отрицание очевидных обстоятельств суд расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.
В период с 18 часов до 20 часов 30 минут 7.03.2010 г. на месте происшествия находились только подсудимый и пострадавший, иные лица в это время квартиру потерпевшего не посещали, что не отрицает сам Здробилко Ю.Е., и это подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, ФИО10 Из показаний ФИО11 усматривается также, что примерно в 19 часов 7.03.2010 г. из квартиры ФИО5 донесся крик о смерти отца. О данном факте показал и свидетель ФИО10 Оснований не доверять показаниям названных свидетелей судом не установлено. Также из показаний ФИО11 следует, что ранее подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно угрожал убийством своему отцу. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал наличие неприязненных отношений между ним и потерпевшим из-за критики последнего в его адрес по поводу употребления спиртного, а также из-за того, что он не работает, не помогает по хозяйству. В то же время о бесконфликтном характере погибшего показали потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО4, свидетель ФИО14 Находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, движимый чувством личной неприязни, возникшей из-за критической оценки его поведения отцом, Здробилко Ю.Е. сначала нанес удар по лицу потерпевшего. Затем он нанес ему не менее 2-х ударов клинком ножа в область левого бедра и тыльной поверхности левой кисти. Вывод судебно-медицинского эксперта о причинении обнаруженных при исследовании трупа телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, за несколько минут до смерти, соответствие этому периоду времени момента нанесения остальных повреждений также неопровержимо подтверждает тот факт, что именно Здробилко Ю.Е., а не иное лицо, подверг избиению потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью, что указывает на наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Отсутствие у потерпевшего ФИО8 телесных повреждений в период, предшествовавший инкриминируемому деянию, незначительный промежуток времени, в течение которого ему целенаправленно была нанесена множественность телесных повреждений, их локализация в том же месте, о котором заявил сам подсудимый как об объекте воздействия ножом, отсутствие в месте избиения посторонних лиц, утрата потерпевшим способности защищаться, обнаружение потерпевшего в том же месте, где происходило нанесение ему ранений и наступила его смерть, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Осознание им опасности своих действий для здоровья потерпевшего было очевидным с учетом пассивности потерпевшего, физического превосходства подсудимого над престарелым человеком, использования для нанесения ударов клинкового орудия, локализации ударов в области расположения крупных кровеносных сосудов потерпевшего, наличия обильного кровотечения, в силу чего Здробилко Ю.Е. не мог не предвидеть тяжкие для потерпевшего последствия, в то же время мер по оказанию ему медицинской помощи не предпринял. Указанное в совокупности свидетельствует о направленности умысла подсудимого, возникшего на почве ссоры и неприязни к своему отцу, на причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни. В то же время анализ установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что умышленно нанося телесные повреждения потерпевшему, Здробилко Ю.Е. не предвидел возможности причинения ему смерти, которая наступила по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия с учетом его возраста, физического состояния, жизненного опыта, умственного и психического развития.
Частичное признание подсудимым своей вины суд расценивает как способ реализации права на защиту. Вместе с тем суд не учитывает как доказательства по делу показания Здробилко Ю.Е. на предварительном следствии и в суде в части отрицания им факта умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, поскольку эти показания противоречивы, они опровергнуты объективными заключениями и показаниями судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10.
Считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Здробилко Ю.Е. в предъявленном обвинении, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Здробилко Ю.Е. на учете у нарколога и психиатра не состоит. ... Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных также усматривается, что он адекватен, обдуманно, принципиально осуществляет свою защиту в судебном разбирательстве. Учитывая эти обстоятельства, суд пришел к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Здробилко Ю.Е. понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому сомнений в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в настоящее время суд не усматривает. С учетом этого подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям против личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: частичное признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Здробилко Ю.Е. проживал совместно с потерпевшим, своей семьи он не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, несудим. Однако приведенные данные наряду со смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами не позволяют суду применить в отношении него правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и личности преступника, судом не установлено.
С учетом совокупности этих данных о личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения Здробилко Ю.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, что будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Вместе с тем наличие позитивных данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих его наказание, позволяет не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Здробилко Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 ( девяти ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Здробилко Ю.Е. исчислять с 6 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении Здробилко Ю.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: брюки из ткани темно-синего цвета с трупа ФИО8; нож с деревянной рукоятью; фрагмент ваты белого цвета, пропитанного веществом темно-бурого цвета; фрагмент марли белого цвета, пропитанного веществом темно-бурого цвета; трусы из трикотажного полотна черного цвета с трупа ФИО8; брюки из джинсовой ткани черного цвета; образцы крови трупа ФИО8 на фрагменте марли; лоскут кожи с раной трупа ФИО8; лоскут ткани черного цвета; отрезок светлой дактилопленки со снятыми текстильными волокнами уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе.
Председательствующий:
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 01.09.2010 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 16.07.2010 года в отношении Здробилко Ю.Е. оставлен без изменения, а жалоба адвоката без удовлетворения.
Судья: