ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретарях Юдиной С.В., Гусевой В.П.,
с участием
государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н. и помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимых Сычева Е.С. и Кривенкова И.А.,
защитников: адвокатов Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № 99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА Номер обезличен от 15.06.2010 г., и Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА Номер обезличен от 11.06.2010 г.,
потерпевших ФИО8 и ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых:
Сычева Е.С.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2ст.158, ч.3ст.162 УК РФ,
Кривенкова И.А.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2ст.158, ч.3ст.162 УК РФ,
установил:
Сычев Е.С. и Кривенков И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Также они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 21.02.2010 г. до 9 часов 45 минут 22.02.2010 г. Сычев Е.С. и Кривенков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома Номер обезличен по ул.... г.Кимовска Тульской области, где увидели автомашину «Mazda-6» с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащую ФИО8, стоявшую во дворе указанного дома. Сычев Е.С. предложил Кривенкову И.А. совершить кражу имущества из данной автомашины, на что Кривенков И.А. согласился, вступив с ним в предварительный сговор. После чего, действуя согласованно, Сычев Е.С. и Кривенков И.А. с целью кражи чужого имущества подошли к указанной автомашине. Кривенков И.А. остался стоять около автомашины с целью подачи сигнала об опасности, а Сычев Е.С. принесенным с собой молотком разбил стекло в водительской двери автомашины, причинив ущерб по повреждению на сумму 3000 рублей, и через образовавшийся проем проник внутрь автомашины, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia-7310» стоимостью 2000 рублей и 18 штук CD-дисков по цене 50 рублей за 1 диск на сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, обратив его в личную собственность.
Они же 15.03.2010г. в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Сычева Е.С. по адресу: ..., где договорились похитить имущество из квартиры ФИО7 С этой целью они подошли к квартире ФИО7, расположенной по адресу: ..., постучали в дверь и потребовали открыть дверь. Хозяин квартиры ФИО7 отказался открыть дверь. Тогда Сычев Е.С. и Кривенков И.А., действуя согласованно, выбили ногами входную дверь квартиры ФИО7 и незаконно проникли внутрь. С целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению Кривенков И.А. нанес ФИО7 удар кулаком по голове, отчего потерпевший упал на пол. ФИО7, воспринимая действия нападавших как реальную опасность для жизни и здоровья, противодействовать им не стал. После чего Сычев Е.С. и Кривенков И.А., действуя согласованно, с целью усиления интенсивности преступного посягательства, подвергли избиению лежащего на полу ФИО7, нанеся ему несколько ударов ногами, находящимися в обуви, по голове и различным частям тела. Своими действиями Сычев Е.С. и Кривенков И.А. причинили ФИО7 повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтека и ссадин на лице, имеющих медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сычев Е.С. и Кривенков И.А., действуя согласованно, похитили из квартиры принадлежащее ФИО7 имущество: аудиомагнитофон марки «FIRST» стоимостью 200 рублей, а также не представляющие ценности для потерпевшего две аудиокассеты и один подкассетник. С похищенным имуществом с места происшествия скрылись, обратив его в личную собственность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сычев Е.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.
В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3ч.1ст.276 УПК РФ, были оглашены протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого Сычева Е.С.
Допрошенный в качестве подозреваемого Сычев Е.С. показал, что в 20-х числах февраля 2010г., возможно 21.02.2010 г., в вечернее время они с Кривенковым находились в комнате общежития и употребляли спиртное, когда оно закончилось, решили купить еще. Перед тем, как выйти на улицу, он зачем-то попросил молоток у Кривенкова, тот вынес его из своей комнаты и передал ему. Он ( Сычев) поместил молоток в рукав своей куртки, и они пошли за спиртным. Во дворе дома Номер обезличен по ул.... г.Кимовска они увидели автомашину «Mazda» темного цвета. Он предложил Кривенкову залезть в автомашину и что-нибудь украсть оттуда, Кривенков согласился, после чего он ( Сычев) достал из рукава своей куртки молоток, разбил им стекло в водительской двери, через образовавшийся проем проник в салон автомашины. Кривенков в это время стоял на улице с целью подачи сигнала об опасности. В салоне автомашины между передними сиденьями он увидел сотовый телефон «Nokia-7310» и решил украсть, чтобы пользоваться самому. Он взял этот телефон и положил себе в карман. Также из салона автомашины он украл более 10 штук СD-дисков в пластмассовом футляре, которые передал через разбитое окно автомашины Кривенкову, и тот положил их себе в карман. Затем он вылез из автомашины через разбитое окно водительской двери на улицу, так как открыть двери автомашины не смог. После этого они с Кривенковым пошли дальше, купили спиртное, вернулись в общежитие, где стали рассматривать похищенные СD-диски. Среди них были диски с музыкальными записями М.Круга, И.Кучина, зарубежных исполнителей и другие. Он сказал Кривенкову, что диски ему не нужны, и он может ими распорядиться по своему усмотрению. О том, что он украл из автомашины еще и сотовый телефон, Кривенкову не сказал. Впоследствии он пользовался похищенным телефоном в присутствии Кривенкова, сказав, что телефон ему купила мать. Через несколько дней после кражи похищенный телефон он продал в магазине сотовых телефонов в г.Новомосковске за 1500 рублей, деньги от продажи похищенного телефона потратил на спиртное ( т.л.д.56-59). Также подозреваемый Сычев Е.С. показал, что 15.03.2010г. на протяжении всего дня он употреблял спиртное с Кривенковым. Примерно в 22 часу этого же дня спиртное закончилось, денег у них не было, поэтому Кривенков предложил ему сходить к кому-нибудь и украсть телевизор, чтобы потом продать и на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Он на предложение Кривенкова согласился. По дороге Кривенков предложил сходить к мужчине, проживающему в доме поблизости с общежитием. Из разговора он понял, что Кривенков ранее уже был в той квартире, он ( Сычев) тоже был в ней, выпивал спиртное с хозяином квартиры, который является пожилым человеком и проживает один. Они подошли к двери квартиры, Кривенков начал стучать в дверь, послышался мужской голос: «Кто там?». Кривенков попросил открыть дверь, но мужчина отказался это сделать, тогда Кривенков начал выбивать дверь ногой, он ( Сычев) тоже стал бить ногами по входной двери. После нескольких ударов они с Кривенковым выбили дверь и зашли в квартиру, первым зашел Кривенков. При этом, показал Сычев, он понимал, что незаконно проникает в чужое жилище с целью хищения. Когда зашли в квартиру, увидели в коридоре пожилого мужчину. Кривенков сразу нанес этому мужчине удар кулаком в область головы, от удара мужчина упал на пол. Затем Кривенков наклонился над мужчиной и нанес ему рукой 1-2 удара по голове, было ли что-нибудь при этом у Кривенкова в руке, он не видел. Потом они оба с Кривенковым нанесли лежащему на полу мужчине несколько ударов ногами по различным частям тела. После этого они прошли в комнату, телевизор брать не стали, искали что-нибудь менее тяжелое, при этом разбрасывали вещи по квартире. Он, Сычев, нашел в комнате в серванте сберкнижку и взял ее себе, Кривенков в это время взял на кухне однокассетный магнитофон. Брал ли Кривенков еще что-нибудь на кухне, он не видел. Когда вышли из квартиры, то со стороны улицы услышали звук торможения машины и предположили, что это приехала милиция, поэтому они с Кривенковым спрятались на чердаке. Через 10 минут он вышел на улицу, где его задержали сотрудники милиции, которым он во всем сознался. Кривенков остался на чердаке ( т.2л.д.13-19).
При проведении очной ставки Сычев Е.С. подтвердил достоверность показаний Кривенкова И.А., который сообщил о тех же обстоятельствах совершения в 20-х числах февраля 2010 года кражи имущества из автомобиля ( т.л.д.52-54).
Допрошенный в качестве обвиняемого Сычев Е.С. подтвердил ранее данные показания. Также он уточнил, что совместно с Кривенковым совершил кражу сотового телефона «Nokia-7310» и 18 штук СD-дисков из автомашины «Mazda», находящейся во дворе дома Номер обезличен по ул.... г.Кимовска. Похищенным сотовым телефоном он пользовался на протяжении нескольких дней, при этом использовал сим-карты, зарегистрированные на имя его матери ФИО16 и своих знакомых. Помимо этого он показал, что когда они с Кривенковым выбили дверь в квартире ФИО7 и зашли внутрь, Кривенков ударил ФИО7 рукой по голове, от удара ФИО7 упал, после чего он и Кривенков нанесли потерпевшему несколько ударов по голове и телу, затем похитили из квартиры вещи ( т.л.д.84-86).
При проведении очной ставки, протокол которой был оглашен в судебном заседании ( т.л.д.52-55), Сычев Е.С. показал, что в квартиру к ФИО7 они проникли с Кривенковым с целью хищения телевизора, его последующей продажи и использования денег на приобретение спиртного. Когда вошли в квартиру, Кривенков ударил потерпевшего кулаком в область головы, от удара тот упал, после чего они вместе с Кривенковым нанесли мужчине несколько ударов по различным частям тела. Когда мужчина уже не сопротивлялся, они прошли в комнату, чтобы похитить телевизор, но он оказался громоздким и тяжелым, потому решили похитить что-то другое, более легкое, и стали искать деньги, ценные вещи. Он, Сычев, похитил сберкнижку, а Кривенков магнитофон, решили, что этого будет достаточно.
После оглашения данных показаний Сычев Е.С. подтвердил их достоверность.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кривенков И.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. Он показал, что примерно 4-5 месяцев назад они с Сычевым распивали спиртные напитки в квартире Сычева. Когда спиртное закончилось, они решили сходить в магазин, с собой зачем-то прихватили молоток. На улице было уже поздно, темно. Проходя через дворы по ул.... г.Кимовска, они увидели машину «Mazda». Сычев предложил залезть в нее и похитить имущество, он согласился, при этом он стал контролировать обстановку, а Сычев разбил стекло в двери машины со стороны водителя, проник в салон. Примерно через 10 минут Сычев передал ему находящиеся в коробке СD-диски, которых было около 14 штук, он убрал их в рукав. Затем Сычев вылез из машины, они сходили за спиртным и вернулись в общежитие, молоток по дороге выбросили. Впоследствии он продал диски таксисту. О хищении телефона, показал Кривенков, ему ничего неизвестно, хотя на следующий день после кражи он увидел у Сычева сотовый телефон, тот пояснил, что телефон купила ему мать. Также подсудимый показал, что 15.03.2010 г. они в течение всего дня распивали спиртное, Сычев предложил ему сходить за кружкой в квартиру, дорогу к которой показывал сам, он, Кривенков, там раньше не был. Ни о каком хищении телевизора они не договаривались, как и о применении насилия к потерпевшему. Они постучали в дверь, никто не открыл, поэтому стали выбивать дверь. На шум вышли соседи, которых он обругал. Когда выломали дверь, Кривенков увидел, что хозяин квартиры стоит с молотком в руках, он ударил его кулаком правой руки по голове в лицевую часть, потерпевший упал и при падении ударился головой о косяк. Потом Сычев прошел в зал, а он на кухню, откуда похитил магнитофон и две кассеты. Что похитил Сычев, он не видел. Перед уходом из квартиры они с Сычевым нанесли удары по лежащему на полу потерпевшему от злости, почему тот не открыл дверь. Когда выходили из квартиры, услышали звук машины, поняли, что милиция, поэтому решили спрятаться на чердаке дома, там же он, Кривенков, оставил магнитофон и кассеты. Сычев спустился через другой чердак, а его задержали сотрудники милиции.
Из-за наличия противоречий в показаниях подсудимого по факту совершения хищения из квартиры ФИО7 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по основанию, предусмотренному п.1ч.1ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Кривенкова И.А.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу подозреваемый Кривенков И.А. показал, что 15.03.2010 г. на протяжении всего дня они употребляли спиртное с Сычевым. Примерно в 22 часу по предложению Сычева они пошли к мужчине, где Сычев накануне выпивал и оставил свою кружку, чтобы забрать эту кружку. Он согласился с предложением Сычева. Когда они подошли к квартире, Сычев стал стучаться в дверь. Из квартиры раздался мужской голос: «Кто там?». Он ( Кривенков) ответил: «Милиция», для того чтобы быстрее открыли дверь, но мужчина за дверью ответил, что милицию не вызывал и дверь не откроет. Тогда Сычев ногами выбил входную дверь квартиры. Первым в квартиру вошел он ( Кривенков), заходить в квартиру никто не разрешал, он понимал, что они с Сычевым незаконно проникают в чужое жилище. В коридоре квартиры стоял пожилой мужчина с небольшим молотком в руках. Он ( Кривенков) сразу нанес этому мужчине удар кулаком в левую сторону головы. От удара мужчина упал на пол и при падении ударился затылком о петлю межкомнатной двери. Когда мужчина упал, то они оба с Сычевым нанесли ему еще несколько ударов ногами по телу с разных сторон за то, что он не открыл им дверь. Затем он, Кривенков, пошел на кухню искать кружку, а Сычев прошел в комнату. На кухне он увидел магнитофон и кассеты и решил их украсть. Затем он зашел в комнату и увидел, как Сычев убирает в карман своей куртки сберкнижку. Когда они выходили из квартиры, мужчина оставался лежать на полу, рядом с ним лежал молоток, которым они мужчину не били. Уходя из квартиры, они услышали звук торможения милицейской машины, поэтому залезли на чердак и спрятались. На чердаке они пробыли около 10 минут, после чего Сычев вышел на улицу, а он остался на чердаке. Через некоторое время сотрудники милиции задержали его, Кривенкова. Похищенные вещи остались на чердаке. Также Кривенков уточнил, что удары ногами они наносили мужчине совместно с Сычевым уже после совершения хищения перед уходом из квартиры ( т.2л.д.41-47).
В ходе проведения очной ставки между подозреваемыми Сычевым Е.С. и Кривенковым И.А. ( т.2л.д.52-55) последний показал, что входную дверь квартиры потерпевшего они выбили вдвоем с Сычевым. Проникли в квартиру, чтобы похитить телевизор, но он оказался громоздким и тяжелым, поэтому решили похитить что-нибудь другое.
Как следует из протокола допроса обвиняемого Кривенкова И.А. ( т.2л.д.101-103) он полностью признал себя виновным в совершении хищения сотового телефона «Nokia-7310» и 18 штук СD-дисков из автомашины «Mazda». В совершении хищения имущества из квартиры ФИО7 вину признал частично и показал, что они вместе с Сычевым нанесли несколько ударов по голове и телу ФИО7 не до хищения, а после его завершения, били за то, что потерпевший не открыл им дверь.
После оглашения данных протоколов подсудимый Кривенков И.А. затруднился объяснить имеющиеся противоречия в показаниях.
Помимо полного признания подсудимым Сычевым Е.С. и частичного признания подсудимым Кривенковым И.А. вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетеля ФИО14, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, протоколы допроса которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
По факту совершения хищения имущества из автомобиля потерпевшего ФИО8 судом установлено следующее.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что 21.02.2010г. примерно в 23 часа он оставил свою машину «Mazda-6» во дворе дома Номер обезличен по ул.... г.Кимовска, закрыв ее на сигнализацию, которая срабатывает только на запуск двигателя. 22.02.2010 г. примерно в 9 часов 45 минут он вышел из дома и обнаружил, что разбито стекло в водительской двери его автомашины. Он сразу позвонил в милицию. Когда прибыли сотрудники милиции, он осмотрел салон своей автомашины и установил пропажу сотового телефона «Nokia-7310» в корпусе темно-синего цвета, приобретенного в 2008 г. за 7000 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Дома он нашел руководство по эксплуатации к похищенному сотовому телефону с указанием IMEI-кода, добровольно выдал его следователю. Сотовый телефон лежал в отделении для стаканчиков рядом с подлокотником между передними сиденьями салона автомобиля. Также из автомашины пропали СD-диски в количестве 18 штук с музыкальными записями М.Круга, Трофима, Стинга, И.Кучина, группы «Алексин», сборники песен зарубежных исполнителей, все это находилось в специальном футляре. Ущерб по хищению СD-дисков составляет 900 рублей, по повреждению стекла на водительской двери - 3000 рублей.
Из протокола допроса свидетеля ФИО13 ( т.1л.д.83-85) усматривается, что примерно полтора года назад родители купили ему сотовый телефон «Nokia-1011». Он приобрел сим-карту сети «Билайн» с абонентским номером Номер обезличен он приобрел, предъявив паспорт брата ФИО15, данной картой он пользовался постоянно. С Сычевым они знакомы примерно полгода, поддерживали дружеские отношения, он иногда был у него в гостях. 23.02.2010 г. он мог находиться в гостях у Сычева, возможно, оставил свой телефон без присмотра, не исключает возможности, чтобы кто-нибудь вставлял его сим-карту в другой телефон.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 ( т.л.д.86-87) 19.03.2010г. в магазине по продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, расположенном на ул.... г.Новомосковска, он купил сотовый телефон «Nokia-7310» без документов. В этот телефон он вставил свою сим-карту сети «Мегафон» с абонентским Номер обезличен и стал пользоваться этим телефоном. Указанный сотовый телефон выдал добровольно следователю. О том, что этот телефон может быть краденным, он не знал.
Из протокола допроса свидетеля ФИО11 ( т.л.д.88-89) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по ремонту и купле-продаже бывших в употреблении сотовых телефонов. По адресу г.Новомосковск, ул.... у него есть офис-мастерская. Документов, в которых может быть отражен факт приобретения либо продажи сотовых телефонов, он не ведет. Приобретал ли он в конце февраля 2010 г. сотовый телефон «Nokia-7310», не помнит. Примерно 2 месяца назад к нему обратился его знакомый ФИО12 с просьбой подешевле продать сотовый телефон. Он продал ФИО12 сотовый телефон за 2000 рублей, но какой марки был телефон, он не помнит. Несколько дней назад ему позвонил ФИО12 и сказал, что приобретенный у него телефон изъяли в милиции г.Кимовска, так как телефон оказался краденным. О том, что телефон мог быть краденным, он не знал.
Согласно заявлению ФИО8 ( т.л.д.24) в период с 23 часов 21.02.2010г. до 9 часов 45 минут 22.02.2010 г. в его автомобиле было разбито стекло, были похищены сотовый телефон «Nokia» и музыкальные диски.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что в принадлежащей ФИО8 автомашине «Mazda-6», находящейся во дворе д.Номер обезличен по ул.... г.Кимовска, р/з Номер обезличен, на водительской двери разбито стекло. Присутствующий при осмотре потерпевший указал на пропажу из салона машины сотового телефона «Nokia» и СD-дисков ( т.л.д.27-28).
Согласно протоколам проверки показаний на месте Сычев Е.С. и Кривенков И.А. показали об обстоятельствах совместного совершения кражи имущества из автомашины «Mazda», находящейся во дворе д.Номер обезличен по ул.... г.Кимовска ( т.л.д.60-62, 72-74).
В ходе проведения выемки ( т.1л.д.93-94) у потерпевшего ФИО8 было изъято руководство по эксплуатации к похищенному сотовому телефону «Nokia-7310» с указанием IMEI-кода.
При проведении выемки у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон «Nokia-7310» ( т.л.д.96-97).
Согласно протоколу осмотра предметов ( документов) IMEI-код, указанный в руководстве по эксплуатации к сотовому телефону «Nokia-7310», изъятом у потерпевшего ФИО8, совпадает с IMEI-кодом сотового телефона «Nokia -7310», изъятого у ФИО12 ( т.1л.д.98-99).
Размер похищенного имущества подтверждается соответствующими справками ( т.1л.д.32-34).
По факту совершения разбойного нападения на ФИО7 судом установлены следующие доказательства.
Потерпевший ФИО7 показал в судебном заседании, что примерно Дата обезличена г. к нему заходил Сычев, они с ним пили пиво, Сычев спросил про его жену, он ответил, что она больна и находится в больнице. Спустя два дня на него было совершено нападение с участием Сычева. ФИО7 показал, что он лег спать, сквозь сон услышал тупые удары в дверь, проснулся, соскочил с кровати, понял, что кто-то выбивает его входную дверь. Он побежал к телефону на кухню, вызвал милицию и сообщил, что кто-то пытается выбить входную дверь его квартиры. Дежурный ответил, что сотрудники милиции скоро подъедут. ФИО7 крикнул: «Кто там?», ему ответили: «Милиция». Он испугался, понял, что это не сотрудники милиции, поэтому взял для защиты молоток и пошел с ним в коридор. В это время входную дверь выбили, в квартиру ворвались двое парней, один высокий, другой пониже. Парень, который был выше ростом, неожиданно ударил его по голове, как ему показалось, каким-то предметом, потому что удар был очень сильный. По лицу ему удары не наносили. От удара он упал на пол, когда падал, то ударился головой о стену, на обоях осталась кровь, потом почувствовал, как его бьют ногами по спине, плечам, голове. Очнулся, когда сотрудник милиции тормошил его за рукав. Он умылся, приехала «скорая помощь», он отказался проехать в больницу, чтобы квартира не осталась без присмотра. На всякий случай дверь прибил гвоздями, думал, что похитители вернутся. Потерпевший указал на подсудимых, пояснив, что это именно те лица, которые напали на него. Также он пояснил, что накануне обнаружил у себя на кухне чужую кружку, не зная, чья она, выбросил ее в мусор, но нападавшие про кружку у него не спрашивали. Когда падал, ударился затылком, получил сотрясение мозга. В момент, когда лежал на полу, чувствовал, что избивают ногами. Когда пришел в себя, увидел, что под ним находится молоток, затем он обнаружил пропажу магнитофона и двух кассет, все шкафы были раскрыты, вещи раскиданы, пропала сберкнижка, магнитофон. На предварительном следствии, показал ФИО7, он опознал Кривенкова, но сотрудникам милиции об этом не сказал - плохо себя чувствовал и думал, вдруг это ошибка.
Из-за наличия противоречий в показаниях потерпевшего в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым после удара Кривенкова по голове потерпевший упал, затем по телу и голове лежащего на полу потерпевшего оба нападавших одновременно нанесли несколько ударов ( т.1л.д.119-127).
После оглашения этих показаний потерпевший подтвердил их достоверность, сославшись на то, что в момент допроса следователем лучше помнил события. Он настаивал на строгом наказании подсудимых.
Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что 15 марта 2010 года он находился на дежурстве. По поступившему сообщению он выехал на место преступления, квартира располагалась на втором этаже, он осмотрелся, увидел, что кто-то залезает на чердак. Чтобы преступники не скрылись через другие подъезды, он завязал на проволоку люки на чердаке. Потребовал слезть. Первым спустился Сычев. Потом он сам залез на чердак, посветил фонариком и обнаружил Кривенкова. Позже на чердаке уже вместе со следователем был изъят магнитофон и кассеты.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 16.03.2010 г. ФИО7 заявил о нападении на него, проникновении в его квартиру, избиении и хищении принадлежащего ему имущества ( т.1л.д.105).
Протокол осмотра места происшествия подтверждает факт повреждения дверной коробки входной двери и нарушение общего порядка в квартире потерпевшего ФИО7 На стене коридора обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь ( т.1л.д. 109-110).
В ходе осмотра места происшествия от 16.03.2010г. в чердачном помещении третьего подъезда д.Номер обезличен по ул.... г.Кимовска были обнаружены и изъяты аудиомагнитофон, две аудиокассеты, подкассетник. Присутствующий при проведении данного следственного действия Кривенков показал, что эти предметы он похитил из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... г.Кимовска ( т.1л.д.111-112).
При осмотре места происшествия у Сычева Е.С. была изъята сберкнижка на имя ФИО7 ( т.1л.д.113-114).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 25.03.2010 г. №65 у ФИО7 имеются повреждения: ушибленные раны волосистой части головы, кровоподтек на лице, ссадины на лице, причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей давностью 2-3 суток к моменту освидетельствования, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья ( т.1 д.д.132).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 07.05.2010 г. №114-д локализация и характер повреждений, установленных у ФИО7, исключает их причинение в результате удара о пол, стену. Повреждения, установленные у него, причинены с достаточной силой для их образования. Причинение повреждений потерпевшему кулаком исключено. Повреждения: а) ушибленные раны - причинены ударным действием тупых твердых предметов, имеющих ребро, какими могли быть нога, обутая в ботинок, косяк межкомнатной двери, молоток; б) ссадины на лице - причинены действием трения тупых твердых предметов без характерных особенностей; в) кровоподтек на лице - причинен ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей ( т.1л.д.142-143).
В ходе осмотра предметов установлено, что сберкнижка, изъятая 16.03.2010 г. при осмотре места происшествия у Сычева Е.С., принадлежит ФИО7 ( т.1л.д.190-191).
При осмотре предметов потерпевший ФИО7 изъятые 16.03.2010г. в ходе осмотра места происшествия у Кривенкова И.А. две аудиокассеты и подкассетник опознал как свои ( т.1л.д.198-199).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший ФИО7 изъятый 16.03.2010г. в ходе осмотра места происшествия у Кривенкова И.А. аудиомагнитофон «First» опознал как свой (т.л.д.200-201).
Расписки ( т.л.д.197,208) подтверждают факт получения ФИО7 похищенного имущества.
Справка ( т.1л.д.118) подтверждает стоимость похищенного аудиомагнитофона.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности суд пришел к следующим выводам.
В показаниях Сычева Е.С. и Кривенкова И.А., проверенных также при проведении очных ставок, отсутствуют какие-либо противоречия в части описания ими события, связанного с фактом хищения имущества из автомобиля ФИО8. Они оба утверждают, что предварительно договорились о совершении хищения каких-либо ценностей из салона автомобиля. Это свидетельствует о том, что умысел в части предмета хищения был неконкретизирован. В связи с этим для правовой оценки действий каждого из подсудимых, совершивших это преступление в группе по предварительному сговору, не имеет значения объем похищенного имущества и тот факт, что похищенными СD-дисками распорядился Кривенков, а сотовым телефоном завладел Сычев.
Этим показаниям подсудимых соответствуют и показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, а также письменные доказательства по делу. В то же время суд не учитывает как доказательства показания свидетеля ФИО16 о том, что сотовый телефон «Nokia-7310» она приобрела для сына Сычева в октябре 2009 г. и подарила ему, когда тот служил в армии. Данные показания никакими другими доказательствами не подтверждены, они опровергаются вышеупомянутыми доказательствами и свидетельствуют о намерении смягчить ответственность близкого человека.
По факту разбойного нападения на ФИО7 суд считает наиболее достоверными показания подозреваемого и обвиняемого Сычева и показания Кривенкова в части, не противоречащей им. Этим показаниям полностью соответствуют и показания потерпевшего ФИО7, а также заключения судебно-медицинского эксперта. Из этих доказательств неопровержимо усматривается, что проникновение в квартиру потерпевшего было осуществлено подсудимыми с целью завладения имуществом ФИО7 – телевизором. Опасное для жизни и здоровья насилие к ФИО7 применили оба подсудимых из намерения облегчить завладение имуществом, каждый из них нанес удары ногами по телу и голове потерпевшего, что последний ощущал, и это было способом предотвращения сопротивления ФИО7 процессу завладения чужим имуществом. Опасность причиненного насилия и его реальность для потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта и самим фактом нанесения интенсивных ударов по жизненно важной части тела – голове пострадавшего ногами, обутыми в обувь, при явном физическом превосходстве двоих нападавших в ночное время суток молодых людей над пожилым человеком, лишенным способности сопротивляться действиям преступников. О том, что нанесение этих ударов по голове и телу потерпевшего предваряло процесс изъятия имущества, одинаково утверждают Сычев и ФИО7. При этом суд учитывает, что показаниям Сычева свойственна последовательность, они логичны, непротиворечивы, он допрашивался в присутствии защитника после предварительного разъяснения возможности отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них, содержание протоколов допроса удостоверено им самим. Данные показания соответствуют и установленным по делу доказательствам - показаниям потерпевшего, заключению эксперта, не доверять которым суд оснований не установил, поэтому суд считает показания Сычева достоверными.
В то же время Кривенков из намерения смягчить свою ответственность за содеянное умышленно искажает события указанием на то, что потерпевший был подвергнут избиению после завершения хищения, перед их уходом из квартиры потерпевшего, что опровергается приведенными выше доказательствами. О несостоятельности данной версии свидетельствует и тот факт, что потерпевший на момент ухода Сычева и Кривенкова из квартиры был не способен сопротивляться, препятствий в сокрытии этих лиц с похищенным имуществом не создавал, что не побуждало к применению в этой стадии насилия над ним. Вместе с тем суд учитывает и противоправный характер вторжения подсудимых в квартиру потерпевшего, у которого не возникало обязанности впускать их, в силу этого не было и оснований для предъявления претензий потерпевшему по поводу нежелания открыть входную дверь, а тем более применения насилия в связи с тем, что он не открывал дверь. Несостоятельны и доводы Кривенкова о том, что целью проникновения в квартиру ФИО7 явилось отыскание кружки Сычева в силу незначительной ценности этого предмета и неупоминания о нем потерпевшему. Поэтому показания Кривенкова об этих обстоятельствах суд не учитывает как доказательства, считая их недостоверными.
В то же время оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает. Эти показания соответствуют друг другу, как и письменным доказательствам по делу, они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми.
При этом суд отмечает соответствие описания судебно-медицинским экспертом механизма причинения потерпевшему телесных повреждений в области головы показаниям самого потерпевшего, в том числе о реальности его опасений за свою жизнь и здоровье. Это подтверждает, что ушибленные раны головы были причинены потерпевшему в результате его избиения обоими подсудимыми, которые наносили ему удары по голове ногами в обуви.
С учетом установленных по делу доказательств суд считает доказанной вину подсудимых Сычева Е.С. и Кривенкова И.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшей место в отношении имущества ФИО8, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по данному факту по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Также в судебном заседании установлены доказательства причастности подсудимых к разбойному нападению на ФИО7
Вместе с тем в ходе прений сторон государственный обвинитель мотивированно заявил об изменении обвинения Сычева и Кривенкова по данному факту в сторону его смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору из-за его недоказанности, против чего не возражал и потерпевший ФИО7 Суд находит данную позицию обвинения подлежащей удовлетворению в силу ст.ст.15,246 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разные субъекты. Государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 г. №18-П и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. №1 «О применении судами норм УПК РФ» изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Обоснованность позиции обвинения подтверждается тем, что для квалификации деяния по данному признаку требуется наличие как действий лиц в составе группы, так и одновременно предварительного сговора между ними на совершение разбойного нападения, то есть на завладение имущества путем применения опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия. В то же время судом установлено, что между подсудимыми состоялся предварительный сговор только на совместное совершение хищения имущества ФИО7. Объективных данных о наличии между ними предварительного сговора на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в судебном заседании не установлено, хотя доказан факт, что такое насилие применялось каждым из них в группе. Последнее обстоятельство является отягчающим наказание, но не квалифицирующим действия подсудимых по ч.3 ст.162 УК РФ признаком.
Таким образом, исследовав и оценив установленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточные доказательства, изобличающие Сычева Е.С. и Кривенкова И.А. также в совершении разбойного нападения на ФИО7, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Учитывая это, суд считает вину подсудимых по данному факту доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.3ст.162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сычева Е.С., являются явка с повинной по факту совершения кражи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кривенкова И.А., являются полное признание вины по факту совершения кражи и частичное признание вины в совершении разбоя, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством по факту разбоя является совершение преступления в составе группы лиц.
Подсудимыми совершено два преступления – кража, относящаяся к преступлениям средней тяжести против собственности, и разбой - особо тяжкое преступление, объектом которого наряду с отношениями собственности является здоровье и жизнь человека.
Своих семей подсудимые не имеют, они злоупотребляют спиртными напитками в отсутствие самостоятельного источника доходов, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Сычев Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прохождения военной службы, поэтому суд считает необходимым назначить ему менее строгое наказание, чем другому подсудимому.
Кривенков И.А. ранее судим, он отрицательно характеризуется по месту жительства, им совершено два преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы.
Вместе с тем в судебном заседании оба подсудимых вели себя адекватно, они обдуманно, критично, последовательно осуществляли свою защиту, в силу чего у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.
Обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимых вызывают необходимость назначения им наказания, связанного с реальным лишением свободы, что будет в полной мере отвечать принципам и целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению их противоправной деятельности.
Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественной несостоятельности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, судом не установлено, поэтому оснований для назначения им наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сычева Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ назначить наказание Сычеву Е.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 7 ( семь) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Сычева Е.С. исчислять с 16 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Сычева Е.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
Признать Кривенкова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а»ч.2ст.158, ч.3ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69ч.3 УК РФ назначить наказание Кривенкову И.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив 8 ( восемь) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кривенкова И.А. исчислять с 16 марта 2010 года.
Меру пресечения в отношении Кривенкова И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде сотового телефона «Nokia-7310» и руководства по эксплуатации к нему возвратить владельцу потерпевшему ФИО8, ксерокопию сберкнижки ФИО7 хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 15.09.2010 приговор Кимовского городского суда от 26.07.2010 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Сычева Е.С. без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 15.09.2010 года.