ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Лобанова С.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА № 008211 от 20.10.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Лобанова С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Лобанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
01.09.2010 года в дневное время Лобанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за зданием Дома Культуры, расположенным по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ФИО4 Воспользовавшись тем, что ФИО4 заснул и за его действиями не наблюдает, он, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из кармана брюк, одетых на ФИО4, сотовый телефон «Sagem» my X150 стоимостью 722 рубля, принадлежащий ООО «Евросеть-Ритейл», а также снял с ФИО4 и похитил ботинки стоимостью 1100 рублей, носки (ценности не представляющие), принадлежащие ФИО4 С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность.
После окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Лобанова С.В. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Лобанов С.В. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Потерпевшие ФИО4 и представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» ФИО6 в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями ( л.д.151, 152) о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Лобанов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лобанова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания Лобанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.
Лобанов С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, семейными отношениями не обременен, не работает. Он привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Суд, учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание размер и характер причиненного вреда потерпевшему, при рассмотрении вопроса об определении вида наказания считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Лобанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, но в районе места жительства осужденного, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Меру пресечения Лобанову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лобанова С.В. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sagem» my 150Х, возвращенный в ходе следствия владельцу ООО «Евросеть-Ритейл»; ботинки и носки, возвращенные в ходе следствия владельцу ФИО4, - по вступлении в законную силу настоящего приговора оставить у законных владельцев.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: