Приговор от 09.03.2011 в отношении Чаброва К.Ю. по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и Смирнова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Кимовский городской суд /
Приговор от 09.03.2011 в отношении Чаброва К.Ю. по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и Смирнова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ

Приговор от 09.03.2011 в отношении Чаброва К.Ю. по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и Смирнова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 годаг.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Останиной Е.А.

при секретаре Юдиной С.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н., помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А., старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,

подсудимых Чаброва К.Ю. и Смирнова Д.В.,

защитников:

адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 и ордер серии АА № 008326 от 03.12.2010,

адвоката Тульской городской коллегии адвокатов №5 Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 03.06.2008 и ордер серии АА №027622 от 03.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чаброва К.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Смирнова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Чабров К.Ю. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 29 апреля 2010 года по 02 часа 30 апреля 2010 года Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения для выяснения отношений по поводу имущественного долга пришли в дом ранее им незнакомого ФИО9, проживающего по адресу: <адрес>, где находился ФИО9 В ходе разговора в доме по указанному адресу между ФИО9 с одной стороны, Чабровым К.Ю. и Смирновым Д.В. с другой стороны, произошла ссора, при которой у Чаброва К.Ю. и Смирнова Д.В. к ФИО9 появились неприязненные отношения, на почве которых возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9

29 апреля 2010 года в период с 13 часов по 02 часа 30 апреля 2010 года Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, оказывая друг другу непосредственное содействие, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесли последнему множество ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, по различным жизненно-важным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки.

Своими действиями Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц, умышленно причинили ФИО9 следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга с образованием контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной и височной долей, субдуральную гематому объемом 230 мл, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни; переломы 5-7 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровью; ссадины на ногах, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с образованием контузионного очага, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки теменной, височной и лобной долей, субдуральной гематомой объемом 230 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области.

Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., 29 апреля 2010 года в период с 13 часов до 02 часов 30 апреля 2010 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц, умышленно, причиняя телесные повреждения ФИО9, не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предупредительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

В период с 13 часов 29 апреля 2010 года по 02 часа 30 апреля 2010 года Чабров К.Ю., находясь в квартире ранее ему незнакомого ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, после совершения со своим знакомым Смирновым Д.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО9, в одной из комнат квартиры по указанному адресу обнаружил бывший в употреблении сотовый телефон марки «NOKIA» с зарядным устройством, принадлежавший ФИО9, стоимостью 1500 рублей, после чего у Чаброва К.Ю. возник преступный умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения данного имущества ФИО9 в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу данного телефона, Чабров К.Ю., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры по указанному адресу телефон«NOKIA» с зарядным устройством к нему, после чего, обратив его в свою пользу, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

29 июня 2010 года в период с 14 до 17 часов, Чабров К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме своего знакомого ФИО13 по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО36, у которой имелся при себе принадлежавший ей сотовый телефон «MOTOROLLA» WX-180, стоимостью 1500 рублей. В ходе совместного распития спиртного по указанному адресу у Чаброва К.Ю. возник преступный умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения данного имущества ФИО36 в свою пользу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу данного телефона, Чабров К.Ю. тайно, убедившись, что никто за ним не наблюдает, похитил из квартиры по указанному адресу телефон «MOTOROLLA» WX-180, после чего, обратив его в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО36 ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чабров К.Ю. свою вину в предъявленном обвинении по факту кражи сотового телефона у ФИО36 признал полностью, по факту кражи сотового телефона у ФИО9 - вину не признал, пояснив, что взял телефон без разрешения, на время, чтобы позвонить, но не смог его вернуть, так как впоследствии ФИО9 умер. По факту причинения телесных повреждений ФИО9, повлекших смерть, не признал и показал, что в 20-х числах апреля 2010 года, он пришел домой к ФИО13 на обед. Там они с ФИО13 выпили 0,5 литра спиртного. Время было уже около 13 часов, и он собирался идти на работу, как в дом к ФИО13 пришел их общий знакомый Смирнов Д., который принес с собой спиртного и предложил выпить. ФИО13 и он согласились, и он решил не идти на работу. В ходе распития спиртного ФИО10 рассказал им, что у его отца-ФИО10, некий ФИО9 занял когда-то 1 000 рублей в долг и до сих не отдает. ФИО10 предложил им с ФИО13 сходить к ФИО9 и поговорить на счет денег. ФИО13 отказался, а он решил сходить со ФИО10. Когда они шли к ФИО9, они не договаривалась бить его. Они лишь договорились поговорить с ним на счет денег. Он не знал, где живет ФИО9, так как вообще не был с ним знаком. Дверь в дом была открыта, но ФИО10 зашел сзади дома, там была еще одна дверь. ФИО10 прошел в дальнюю комнату, а он пошел за ним. Там в комнате они нашли ФИО9. Они со ФИО10 сразу начали выговаривать тому о том, что тот занимает деньги. ФИО9 стал все отрицать. ФИО10 ему сказал, что тот занимал не раз и не отдавал. Они втроем стали ругаться, и это продолжалось 1,5-2 минуты. В это время ФИО9 начал его оскорблять, называл его уголовником, обзывал нецензурными словами, назвал «козлом». В этот момент он не выдержал, так как в местах лишения свободы это является самым страшным оскорблением, и ударил два раза правым кулаком своей руки в лицо ФИО9, а именно в область левой челюсти (щеки). Ударил он ему не сильно, но повредил себе костяшку среднего пальца на кулаке, из которой стала сочиться кровь. В это время ФИО10 сразу же ударил ФИО9 своей правой ногой в левый бок ФИО9, в область ребер с левой стороны, после чего ФИО9 схватился своими руками за ребра и упал. Упал ФИО9 на правый бок межу кроватью и тумбочкой. Сразу же после своего удара ФИО10 подошел к ФИО9 и начал бить того ногами. Как конкретно ФИО10 бил ФИО9, куда именно попадали удары ФИО10, он не знает, так как не видел этого. Он в это время отошел к входной двери. Также добавил, что ФИО10 был обут в туфли с тупыми носами, желтого или черного цвета, он же был обут в сланцы. Он слышал, что ФИО9 стонал. Он позвал ФИО10, и они сразу же ушли, оставив ФИО9 в том же положении, как тот и упал, то есть между тумбочкой и кроватью. Когда он выходил, то взял из дома ФИО9 мобильный телефон. Они со ФИО10 пошли обратно в дом ФИО13, где продолжили распивать спиртное. ФИО13 спросил, откуда у него на руке кровь, на что он ему ответил, что это его кровь, что разбил свою руку при разборках с ФИО9. Больше они про ФИО9 не разговаривали.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 21 апреля 2010 года он решил выпить спиртного, так как один дома не пьет, то купил 1,5 литра спиртного и пошел домой к своему знакомому ФИО13. Придя к ФИО13 примерно в 13-14 часов, он увидел, что ФИО13 сидит за столом с Чабровым К.Ю., те распивали спиртное. Он присоединился к ним, и они стали употреблять, принесенное им спиртное все вместе. В процессе распития и разговора он рассказал Чабров К.Ю. и ФИО13, что ФИО9 часто занимает деньги у его отца – ФИО10, и не отдает их. Последний раз тот занял 1 300 рублей и до сих пор не отдал. Чабров К.Ю. сразу же предложил ему сходить к ФИО9 и поговорить на счет денег, может даже попытаться забрать у ФИО9 эти деньги, если тот их еще не потратил. Он сначала отказался, так как не видел смысла в разговоре с ФИО9, но потом согласился. Они с Чабров К.Ю. пошли к ФИО9, это было около 18-19 часов, ФИО13 с ними не пошел. Чабров К.Ю. с ФИО9 знаком не был и не знал, где тот живет, поэтому Чабров К.Ю. шел за ним. Когда они шли к ФИО9, то с Чабров К.Ю. договора, чтобы избить ФИО9 у них не было, они хотели только поговорить с ним. Они подошли к дому ФИО9 по адресу: <адрес>. Дверь в дом была закрыта, но он знал, что ФИО9 часто закрывает дверь, и к нему можно было зайти с задней стороны дома. Они прошли через дверь с другой стороны дома и зашли в помещение дома. Там в комнате они нашли ФИО9 и его знакомого ФИО17, те сидели и распивали спиртное. Они также стали распивать с ними спиртное. Находились они вчетвером в кухне указанной квартиры. В процессе распития Чабров К.Ю. начал ругаться с ФИО9 Потом Чабров К.Ю. пригласил ФИО9 в зал квартиры для дальнейшего выяснения отношений. Он с ФИО17 Виктором продолжили сидеть на кухне, но слышали, как ФИО9 и Чабров К.Ю. ругались в зале. Это продолжалось 1,5 минуты, после чего он предложил ФИО17 переместиться в зал, чтобы своим присутствием прекратить их ругань. Они пришли в зал, и все расселись там, их ругань прекратилась. Примерно через 30 минут Чабров К.Ю. отозвал в спальную комнату указанной квартиры ФИО9. Те ушли, а он с ФИО17 остался в зале. Из спальни послышались голоса Чабров К.Ю. и ФИО9, а через некоторое время раздались шлепки, похожие на удары. Он с ФИО17 подумали, что в спальне происходит потасовка между Чабров К.Ю. и ФИО9. ФИО17 прошел в дверной проем между залом и спальней, сказал в адрес Чаброва: «Что ты делаешь, мы спокойно выпиваем, а ты разборки тут учинил». Он в этот момент встал за спиной ФИО17 и увидел, что ФИО9 сидит на кровати, у него на левой щеке была гематома. Чабров К.Ю. в этот момент стоял возле кровати перед ним. Он сказал Чаброву: «Хватит его бить, все равно с него ничего не возьмешь». Чабров К.Ю. успокоился, и они все вчетвером опять переместились в зал, снова стали распивать спиртное. Примерно минут через десять Чабров К.Ю. снова стал предъявлять претензии ФИО9, взял его за плечо и начал толкать. ФИО9 поднялся и пошел к столу взять сигарету, и обронил одну сигарету по центру зала, и стал ее поднимать. В этот момент Чабров К.Ю. ударил правой ногой (подошвой ноги) по ягодицам ФИО9. После этого ФИО9 упал на четвереньки, а когда стал подниматься, опираясь левой рукой в пол, а правой на стол, Чабров К.Ю. ударил ФИО9 своей правой ногой, пыром снизу в живот ФИО9. Так как Чабров К.Ю. находился с правой стороны от ФИО9, находящегося в пол-оборота к Чабров К.Ю., то удар ногой пришелся в левый бок ФИО9, удар был очень сильный. Он опять сказал Чабров К.Ю., чтобы тот прекращал, и Чабров К.Ю. успокоился. ФИО9 в это время, стоя на четвереньках, отдышался, а потом сел на диван. ФИО17 в это время хотел пойти домой. Он ему сказал, что пойдем вместе, так как им в одну сторону. Он разлил «на ход ноги», все выпили, а ФИО9 отказался, видимо, потому что ему было очень плохо. После того, как они выпили, Чабров К.Ю. присел на карточки перед ФИО9, который сидел на диване и в грубой форме стал ему объяснять, чтобы 28 апреля 2010 года отдал не 1500 рублей, а 4000 рублей, и то, что Чабров К.Ю. сам придет их забирать. ФИО9 начал возмущаться, почему отдавать 4000 рублей, когда занимал 1300 рублей. На что Чабров К.Ю. сказал, чтобы больше неповадно было. ФИО9 продолжал возмущаться, и тогда Чабров К.Ю. поднял его с дивана за грудки, развернул в сторону спальни и нанес два удара кулаком правой руки в лицо ФИО9. Он точно не видел, но как ему показалось, Чабров К.Ю. попал ФИО9 в район левой щеки, может чуть выше. Он сразу же ударил ФИО9 своей правой ногой в грудь. Это было похоже больше не на удар, а на толчок, он как бы оттолкнул ФИО9 от себя стопой своей правой ноги, толчок пришелся точно в грудь ФИО9

Несмотря на отрицание подсудимыми Чабровым К.Ю. и Смирновым Д.В. совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО35, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.25-26), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является представителем по доверенности ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Кимовского района Тульской области», признанного по делу потерпевшим. В конце апреля 2010 года в <адрес> был обнаружен труп ФИО9 В связи с отсутствием родственников ФИО9 был погребен за счет бюджетных средств Тульской области. На погребение ФИО9 было потрачено 4000 рублей. Об обстоятельствах смерти ФИО9 ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Смирнов Д.В. его сын. Точную дату не помнит, он находился возле дома № по <адрес>, мимо проходил его знакомый ФИО9, который спросил у него, почему он не получает пенсию. После этого он пошел на почту, ФИО9 был с ним и попросил у него взаймы 500 или 1000 рублей. Потом ФИО9 пошел в магазин, где купил спиртное, и они вдвоем пошли в палисадник к ФИО9 распивать спиртные напитки. Потом он ушел домой, а ФИО9 остался один или нет, не помнит, может, к ним кто-то и подходил, но точно не помнит. О смерти ФИО9 ему стало известно от участкового.

Из показаний свидетеля ФИО10, данным им на предварительном следствии (том 2 л.д.60-64) и оглашённых в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он приходится отцом Смирнову Д.В. У него был знакомый ФИО9, который проживал по проживал по адресу: <адрес>. 20 апреля 2010 года он получил пенсию. В тот день в первой половине дня около 12-13 часов, к нему пришел ФИО9 и попросил деньги в долг. Он дал ФИО9 деньги, и они решили выпить спиртное. Они договорились встретиться у ФИО9 дома. После чего ФИО9 пошел в магазин, а он отправился к ФИО9 домой. По дороге он купил 1,5 литра спиртного. Придя к дому ФИО9, того дома еще не было, и он остался ждать его во дворе дома. Через некоторое время пришел ФИО9 с продуктами. Они с ФИО9 сели во дворе его дома на старые диваны и стали распивать спиртное. Время было около 13 часов, минут через двадцать к ним подошел ранее незнакомый ему ФИО17, который вместе с ними стал распивать спиртное. Спиртное они распивали примерно полутора часа. За это время никто ни с кем не дрался. В 15 часов он решил пойти домой. ФИО17 также хотел пойти домой, но остался. У ФИО9 и ФИО17 осталось еще около 300-400 граммов спиртного. После чего он пошел домой. Как долго ФИО9 и ФИО17 сидели после этого, он не знает. Примерно через один или два дня он заходил к ФИО9, но на его двери висел замок. Он решил, что ФИО9 поехал в г.Кимовск, так как ранее он рассказывал ему, что собирается ехать туда. 30 апреля 2010 года к нему зашел его сосед ФИО11 и сказал, чтобы он шел к дому ФИО9 Когда он и ФИО11 подходили к дому ФИО9, тот сказал ему, что ФИО9 умер. Он, ФИО11 и сотрудник милиции ФИО12 зашли в дом ФИО9 через дверь, расположенную сбоку дома, так как другая дверь была закрыта. В спальне на полу, он увидел ФИО9, тот был мертв. ФИО9 лежал на правом боку, голова его находилась под кроватью.

Сопоставив показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что при допросе в судебном заседании свидетель ФИО10 не смог указать все обстоятельства произошедшего, объяснив некоторую неполноту показаний в суде тем, что по прошествии значительного промежутка времени, он забыл некоторые детали.

В связи с этим, суд считает показания данного свидетеля, данные в ходе следствия достоверным доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, проживал ФИО9 Последний раз он видел ФИО9 20 апреля 2010 года на почте. ФИО9 нигде не работал. Видел он того регулярно, когда тот проходил по улице мимо его дома. 30 апреля 2010 года он проходил мимо дома ФИО9 и увидел, что во дворе дома лежат инструменты. Поэтому он решил, что ФИО9 дома, так как если бы он куда-то уехал, то инструменты убрал бы. ФИО9 он не видел с 20 апреля 2010 года и забеспокоился, что с ним что-то случилось. После чего он пошел домой к знакомому ФИО9 – ФИО10 и попросил его зайти к ФИО9, проверить его. ФИО10 сказал ему, что ФИО9 взял у него в долг 1000 рублей, чтобы поехать к дочери в Калугу. Когда они подошли к дому ФИО9, дверь в дом была закрыта. ФИО10 прошел в дом ФИО9 через дверь, которая находится сбоку дома. После чего позвал его. В спальне дома они нашли тело ФИО9, тот был мертв, лежал на полу, на правом боку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что вечером 29 апреля 2010 года он находился у себя дома вдвоем с Чабровым К.Ю., который проживает в д.Красное <адрес>, и распивали спиртное. Примерно в 23 часа 29 апреля 2010 года к нему домой пришел Смирнов Д.В., который проживает в <адрес>, тот был уже выпивши. После того, как они уже втроем выпили некоторое количество спиртного, Смирнов Д.В. предложил им с Чабровым К.Ю. сходить к ФИО9, проживавшему также в <адрес>, чтобы разобраться по поводу денег, говорил о сумме 1000 рублей, которые тот якобы украл у его отца –Смирнова В.А. Он отказался идти, сказав, что ему не нужны проблемы, так как он ранее был условно осужден. После того, как Чабров К.Ю. согласился сходить со Смирновым Д.В. к ФИО9, они все втроем выпили еще по стакану водки, и те ушли вдвоем. Он остался дома один, где продолжил употреблять спиртное. Примерно через час, после того, как Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В. ушли из его дома, они вернулись также вдвоем. Настроение у них было приподнятое, веселое, как будто они совершили, что-то геройское. На левой руке, на тыльной стороне кисти, все пальцы Чаброва К.Ю. были в крови, будто бы он бил по сырому мясу. Он спросил Чаброва К.Ю., откуда кровь. На что тот ответил, что это после разборок с ФИО9 Он поинтересовался, будут ли у них после этого действия проблемы, так как он переживал по поводу того, что они приходили к нему, но те сказали, что проблем не будет. Спустя некоторое время Смирнов Д.В. ушел от него, а Чабров К.Ю. у него еще 2 или 3 дня ночевал. На следующий день, 30 апреля 2010 года к нему домой, где они были вдвоем вместе с Чабровым К.Ю., пришел Смирнов Д.В. и сказал, что умер ФИО9, потом позвал на улицу Чаброва К.Ю., где те о чем-то минут 15 разговаривали, о чем он не знает. Затем они оба вошли в его дом, где они втроем выпили спиртного. Смирнов Д.В. ушел, а Костик остался у него. 01 мая 2010 к нему домой снова пришел Смирнов Д.В., позвал на улицу Чаброва К.Ю., где те о чем-то минут 10-15 разговаривали, насколько он знает со слов Чаброва К.Ю., они ждали результатов вскрытия, чтобы узнать причину смерти ФИО9 Потом они оба вошли в его дом, где они втроем посидели, поговорили на какие-то отвлеченные темы, затем Смирнов Д.В. ушел, а Чабров К.Ю. остался у него. Через 2-3 дня, после разборок с ФИО9, то есть 02 или 03 мая 2010 года, Чабров К.Ю. уехал к себе домой в <адрес>, где тот живет с женой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он работает в должности начальника ОУР ОВД по Кимовскому району. 30 апреля 2010 года по адресу: <адрес>, был обнаружен труп ФИО9, данный административный участок обслуживался на тот момент им. После проведения судебно-медицинского исследования стало известно, что смерть ФИО9 имеет криминальный характер. По данному факту было возбуждено уголовное дело, он осуществлял оперативное сопровождение. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу была получена информация, что Чабров К.Ю., прописанный в Рязанской области, и Смирнов Д.В., возможно, что-либо знают про обстоятельства смерти ФИО9, поэтому Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., которые на тот момент проживали в пос.Новольвовске, в начале июля были доставлены им в ОВД по Кимовскому району. В ходе устной беседы, которую он проводил в своем служебном кабинете, Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В. сообщили ему, что ФИО9 29 апреля 2010 года они избивали вдвоем. Кроме них с ФИО9, Чабровым К.Ю. и Смирновым Д.В., в доме ФИО9 во время избиения никого не было. Также Чабров К.Ю. совместно со Смирновым Д.В. рассказали ему, что 29 апреля 2010 года, вечером после 18 часов, они пришли к ФИО9 из-за того, что ФИО9 не отдавал 1000 рублей отцу Смирнова Д.В. В ходе разборок те избивали ФИО9 руками и ногами по голове и телу. Чабров К.Ю. также сказал, что после избиения ФИО9, он взял мобильный телефон ФИО9 с целью его дальнейшей продажи. Телефон тот отдал ФИО32, которая проживает в <адрес> Чабров К.Ю. также сказал, что 30 апреля 2010 года утром приходил к ФИО9 домой, чтобы снова поговорить с ФИО9 по поводу возврата денег. Но, как пояснил Чабров К.Ю., ФИО9 был уже мертв. При этом Чабров К.Ю. предложил Смирнову Д.В., что он возьмет преступление на себя, а Смирнов Д.В. за это будет ему направлять посылки в тюрьму во время отбытия им наказания. Также Чабров К.Ю. попросил написать Смирнова Д.В. бумагу по данному поводу. Во время беседы ни он, никто бы то ни было из сотрудников милиции, физического и психологического давления на Смирнова Д.В. и Чаброва К.Ю. не оказывал. Беседовали они добровольно. Поступила информация, что Чабров К.Ю. украл телефон у Поздняковой, затем во время разговора с ним он рассказал, что они со Смирновым Д.В. ходили разбираться к ФИО9 за 1000 рублей, и сказал, что это было в конце апреля 2010 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показал, что знает ФИО9, с которым проживал по соседству. 30 апреля 2010 года, ему позвонила на сотовый телефон его дочь и сказала, что нашли ФИО9 у себя дома мертвым. Он в тот момент находился в г.Новомосковске. На следующий день, то есть 01 мая 2010 года он находился у себя дома, примерно в 11 часов он вышел из дома, чтобы сходить к своей матери, проживающей в том же поселке, и заметил Чаброва К.Ю., выходящего из калитки дома ФИО9, тот был в шортах. Он сказал, что ФИО9 умер, и чтобы сюда больше не ходил. Больше он его не видел. Про обстоятельства смерти ФИО9 ему ничего не известно. ФИО9 он знает с тех пор, как тот переехал в их поселок из г.Калуги, тесно с ним никогда не общался, поэтому охарактеризовать его никак не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что 26 апреля 2010 года он поехал лечиться в туберкулезный диспансер в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО9 всего два раза, у него распивали спиртное. За это время при нем никто к ФИО9 в его доме физическую силу не применял. Он также не видел, чтобы на лице или открытых участках тела ФИО9 были синяки или какие-то травмы. Тот также ему никогда не говорил о том, что его побили. Смирнова Д.В. не знает и никогда с ним общался, хотя ФИО18 и его жену ФИО37 он знает. Чаброва К.Ю. он также не знает и впервые слышит эту фамилию. Через неделю после того как он вернулся из больницы, к нему на остановке подходила жена ФИО18 и просила дать показания о том, что ее сын Смирнов Д. 20 или 21 апреля 2010 года делал кому-то забор. Он ответил ей, что не будет этого делать, так как он ничего не знает и лежал в больнице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала, что она знает Смирнова Д.В., как спокойного человека, но в состоянии опьянения он мог конфликтовать и ссориться, даже мог применить физическую силу. 20 апреля 2010 года отец Смирнова Д.В. – ФИО10 получил пенсию, и она пришла к нему домой, поскольку тот отдает ей большую часть своей пенсии (около 4000 руб.), чтобы она потом его кормила. Когда она пришла к нему домой, то увидела, что у него дома находится ФИО9, который проживал в их поселке, и ФИО10 неоднократно с ним выпивал, но она с ним никогда не общалась. От ФИО10 она знала, что ФИО9 у него часто берет деньги взаймы, а потом не отдает. В тот день при ней ФИО9 взял в долг у ФИО10 1000 рублей. Она взяла у ФИО10 4000 рублей и пошла к себе домой, где об увиденном ей рассказала Смирнову Д.В. Он после этого собрался и пошел к своему отцу, чтобы выгнать ФИО9 Вечером Смирнов Д.В. вернулся, но она его ни о чем не спрашивала, а тот ей не говорил. 30 апреля 2010 года она вместе со Смирновым Д.В. находились дома, куда после обеда пришел его отец и сказал, что ФИО9 обнаружен у себя дома мертвым, больше ничего не говорил. Вечером того дня, после 22 часов Смирнов Д.В. ушел из дома и вернулся только следующим утром сильно пьяным и лег спать. Он ничего ей не говорил, что делал и где был всю ночь, а она его не спрашивала об этом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что она знает Чаброва К.Ю. как жителя д.Красное. Ее муж и Чабров К.Ю. работали у ФИО48. В это время Чабров К.Ю. проживал в них в квартире, но потом тот стал злоупотреблять спиртным, и она стала на него ругаться. Чабров К.Ю. ушел от них и стал проживать у ФИО13. Смирнова Д.В. знает очень хорошо. Летом 2010 года она видела у Смирнова Д.В. ссадины, спросив у того, откуда они, тот ответил, что поцапался с ФИО9, так как последний украл у его отца 1000 рублей. От Чаброва К.Ю. про ФИО9 она ничего не слышала, он к ней не приходил и ничего не рассказывал. Милиция забирала Чаброва К.Ю. из дома ФИО13. О смерти ФИО9 она летом 2010 года узнала от своего сожителя, а тот от ФИО11. Чабров К.Ю. постоянно ходил в калошах, она ему дала туфли, но он их ни разу не носил.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных ею предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.132-136), следует, что ее сожитель Арсений в конце марта, начале апреля 2010 года стал работать у семьи Бычковых. Примерно в это время ее сожитель познакомился с Чабровым К.Ю. и пригласил его жить к ним. Тот жил у них то время, пока они работали вместе у Бычковых. Об обстоятельствах смерти ФИО9 ей известно, что как-то в апреле 2010 года, точную дату не помнит, к ней приходил Смирнов Д.В., и она заметила, что на его правой руке, на внешней стороне кисти, намазано зеленкой и имеется заметная ссадина. Она поинтересовалась у него, что случилось, на что тот ей сказал, что это он поцапался с ФИО9 Потом она спросила, из-за чего, а тот ответил, что из-за того, что ФИО9 украл у его отца 1000 рублей. Больше он ей ничего не сообщил, а она не спрашивала. Спустя какое-то время Чабров К.Ю. с ее сожителем закончили работы у ФИО48, и Чабров К.Ю. после этого приходил к ней сильно выпивши и рассказал, что он со Смирновы Д.В. убили ФИО9 Как рассказал ей Чабров К.Ю., они вместе с Лысым (так прозвали Смирнова Д.В.) пришли к ФИО9 выпившими. Как она поняла из его рассказа, кроме Чаброва К.Ю. и Смирнова Д.В. в доме ФИО9 никого больше не было.

После оглашения показаний свидетеля ФИО20, данных ею на предварительном следствии, она полностью подтвердила, объяснив некоторую неполноту показаний в суде тем, что по прошествии значительного промежутка времени, она забыла некоторые детали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что она на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения с ФИО19, которая вместе с ней работает. У той есть сожитель Смирнов Д.В., который ей делал ремонт в квартире, поэтому она с ним хорошо знакома. Об обстоятельствах смерти ФИО9, которого она лично не знала, ей ничего не известно. Летом 2010 года, точную дату сказать не может, к ней обращался Смирнов Д.В., который попросил ее, в случае чего сказать, что в какой-то день, какой именно, тот не уточнял, он находился у себя дома с детьми. Она ему сказала, что день, о котором он пытался с ней поговорить, она уже не вспомнит, поскольку это, как она поняла, было давно. Еще Смирнов Д.В. сказал, что как-то конфликтовал с ФИО9 по поводу денежного долга перед его отцом и ударил или толкнул того, для нее это одинаковые слова. Когда это было, где именно и как он бил ФИО9, тот ей не говорил, а она не интересовалась. С кем Смирнов Д.В. был у ФИО9, он не говорил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что его сестра ФИО19 проживает со Смирновым Д.В., у которых имеется совместная дочь. Со Смирновым Д.В. они иногда вместе выпивали у сестры, но никогда своими проблемами и делами ни он с ним, ни тот с ним делились. Однажды они с ним выпивали в конце апреля 2010 года, но точную дату сказать не может, поскольку это было очень давно. Выпивали они в тот день примерно до 20 часов, а потом он ушел к себе домой. Про обстоятельства смерти ФИО9 ему ничего не известно, данного человека он не знает. Со слов его сестры, Смирнов Д.В. с каким-то человеком из Рязанской области, убили ФИО9 Смирнова Д.В. он знает, как спокойного, уровновешанного человека, никогда они не конфликтовали, иногда вместе выпивали, сказать про него плохого ничего не может.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.158-161), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине дета 2010 года, точную дату назвать не смогла, после того, как Смирнова Д.В. забрали в милицию, к ней домой приходила мать Смирнова Д.В. – ФИО37 Та интересовалась, где ее сын. Она сказала ей, что его нет дома. После этого она спросила ФИО37, что случилось. На что та ответила, что Смирнова Д.В. забрали в милицию по поводу произошедшего в доме ФИО9 Когда домой вернулся ее сын, она сказала, что его искала мать Смирнова Д.В., хотела поговорить. Сын ей объяснил, что он ничего не знает, так как не был в доме ФИО9, когда произошло убийство. Как она поняла, мать Смирнова Д.В. хотела, чтобы ее сын, что-то сказал в защиту Смирнова Д.В., но он отказал, так как ничего не знает, и не был у ФИО9 в доме в день убийства. Ее сын знаком со Смирновым Д.В., так как часть дома № по ул<адрес> принадлежит Смирнову Д.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показал, что он не может вспомнить, что произошло в апреле 2010 года в <адрес>. Помнит, что в начале мая 2010 года он приехал с рыбалки, и ему рассказала его мать, что нашли тело ФИО9 С ФИО9 он был знаком плохо, знал его как жителя поселка. С ФИО9 он практически не общался, совместно в компаниях не был, алкоголь с ним не распивал. Через некоторое время он узнал от жителей поселка, что ФИО9 убит, по подозрению в убийстве ФИО9 задержан Смирнов Д.В. Он знает Смирнова Д.В., но с ним не общался. Он никогда не видел и не присутствовал при избиении ФИО9

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показала, что 15 июля 2010 года в 11 часов она находилась на рабочем месте в ГУЗ ТО БСМЭ Новомосковское межрайонное отделение по обслуживанию Кимовского района, когда к ним в кабинет под конвоем был заведен Чабров К.Ю. Сотрудниками конвойной службы им было передано постановление следователя Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО26 о назначении судебно - медицинской экспертизы Чаброву К.Ю. с постановлением вопросов: 1) Имеются ли на теле Чаброва К.Ю. телесные повреждения? 2) Если да, то каковы их степень тяжести, локализация, механизм образования, давность причинения? По итогам судебно – медицинского исследования Чаброва К.Ю. экспертом ФИО27 выдано заключение эксперта № от 15 июля 2010 года. При судебно – медицинской экспертизе судебно-медицинским экспертом ФИО27 в ее присутствии проводился осмотр Чаброва К.Ю., в ходе которого на том были обнаружены телесные повреждения: на тыльной поверхности правой кисти рана под возвышающейся красно – коричневой корочкой, рубцующаяся по краям длиной 0,4 см, которая расположена в проекции 3-го пястно – фалангового сустава, ориентирована 2-8 часов. Там же на 0,5 см ниже неправильной округлой формы обнаружен бледно-розовый рубец на уровне с окружающей кожей диаметром 0,2 см. Наличие указанных телесных повреждений на теле Чаброва К.Ю. она записала со слов судебно-медицинского эксперта ФИО27, которые она видела и сама внесла их описание в пункт: «объективно» исследовательской части заключения эксперта № от 15 июля 2010 года. Кроме осмотра при проведении судебно –медицинской экспертизы Чаброва К.Ю., судебно-медицинским экспертом ФИО27 с последним проводилась беседа и у подэкспертного Чаброва К.Ю. выяснились обстоятельства получения им телесных повреждений, обнаруженных при его осмотре. То есть, все записанные в пункте: «со слов» исследовательской части заключения эксперта № от 15 июля 2010 года записано только слов Чаброва К.Ю. Она лично слышала, что Чабров К.Ю. сказал, что 29 апреля 2010 года он ударил ФИО9 два раза в лицо кулаком правой руки, повреждение у него на правой руке появилось 29 апреля 2010 года, что и было им указано эксперту ФИО27, и сразу же записано ею в исследовательскую часть заключения эксперта. В случае пояснения Чабровым К.Ю. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо других обстоятельств получения им телесных повреждений, они ею были бы записаны именно так, как Чабров К.Ю. сообщил бы судебно-медицинскому эксперту ФИО27 Других обстоятельств получения телесных повреждений Чабров К.Ю. не сообщал. 15 тюля 2010 года в 11 часов 09 минут к ним в кабинет под конвоем был заведен Смирнов Д.В. Сотрудниками конвойной службы им было передано постановление следователя Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО26 о назначении судебно-медицинской экспертизы Смирнову Д.В. с постановкой вопросов: 1) Имеются ли на теле Смирнова Д.В. телесные повреждения? 2) Если да, то каковы их степень тяжести, локализация, механизм образования, давность причинения? По итогам судебно-медицинского исследования Смирнова Д.В. экспертом ФИО27 выдано заключение эксперта № от 15 июля 2010 года. При судебно-медицинской экспертизе судебно-медицинским экспертом ФИО27 в ее присутствии проводился осмотр Смирнова Д.В., в ходе чего на том никаких телесных повреждений установлено не было, что она видела и сама, и со слов судебно-медицинского эксперта ФИО27 внесла в пункт: «объективно» исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ записано только со слов Смирнова Д.В. Она лично слышала, что Смирнов Д.В. сказал, что 29 апреля 2010 года он толкнул ФИО9 ногой, что и было им указано эксперту ФИО27, и сразу же записано ею в исследовательскую часть заключения эксперта. В случае пояснения Смирновым Д.В. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо других обстоятельств получения им телесных повреждений, они ею были записаны именно так, как Смирнов Д.В. сообщил бы судебно-медицинскому эксперту ФИО27 Других обстоятельств получения телесных повреждений Смирнов Д.В. не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28 показал, что до 19 июля 2010 года он работал в должности старшего участкового уполномоченного ОВД по Кимовскому району. 30 апреля 2010 года он находился на работе и исполнял свои обязанности, когда примерно в 16 часов от дежурного ОВД по Кимовскому району получил телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО9 В связи с тем, что он уже длительное время работал на данном административном участке, при осмотре места происшествия и осмотре трупа ФИО9 30 апреля 2010 года, он сразу же опознал его. По той же причине, что на территории Кимовского района у ФИО9 отсутствуют родственники, опознание его трупа, он не делал. Про самого ФИО9 он пояснил, что за время проживания в поселке тот зарекомендовал себя не с очень хорошей стороны, он был ранее судим, по месту жительства постоянно злоупотреблял спиртными напитками в разных компаниях, но в основном ФИО9 при жизни поддерживал отношения со ФИО10 Виталием, который жил недалеко от него, с которым последнее время тот и выпивал спиртное. В протоколе осмотра места происшествия и трупа от 30 апреля 2010 года он узнал, что на трупе ФИО9 отсутствуют видимые признаки насильственной смерти по причине того, что в комнате, где находился труп, было темно, во время осмотра в эту комнату попадал только свет с соседней комнаты. Кроме того, труп ФИО9 находился на полу в положении лежа лицом вниз, а когда он его перевернул, то телесные повреждения он принял за отечность и трупные пятна, так как ФИО9 на момент осмотра был уже окоченевшим. Про обстоятельства смерти ФИО9, уже после выхода с занимаемой должности на пенсию, ему стало известно от оперуполномоченного ФИО12, который ему сообщил, что к смерти ФИО9 причастны Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В., которые избили того за денежный долг.

Согласно показаниям эксперта ФИО27, 15 июля 2010 года в 11 часов он находился на рабочем месте в ГУЗ ТО БСМЭ Новомосковское межрайонное отделение по обслуживанию <адрес>, когда к нему в кабинет, где он находился с лаборантом ФИО30 под конвоем был заведен Чабров К.Ю. Сотрудниками конвойной службы им было передано постановление следователя Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО26 о назначении судебно-медицинской экспертизы Чаброву К.Ю. с постановкой вопросов: 1) Имеются ли на теле Чаброва К.Ю. телесные повреждения? Если да, то таковы их степень тяжести, локализации, механизм образования, давность причинения? По итогам судебно-медицинского исследования Чаброва К.Ю. им выдано заключение эксперта № от 15 июля 2010 года. При судебно-медицинской экспертизе им в присутствии лаборанта ФИО30 проводился осмотр Чаброва К.Ю., в ходе которого на том были обнаружены телесные повреждения: на тыльной поверхности правой кисти рана под возвышающейся красно-коричневой корочкой, рубцующаяся по краям, длиной 0,4 см, которая расположена в проекции 3-го пястно-фалангового сустава, ориентирована 2-8 часов. Там же на 0,5 см ниже неправильной округлой нормы обнаружен бледно-розовый рубец на уровне с окружающей кожей, диаметром 0,2 см. Наличие указанных телесных повреждений на теле Чаброва К.Ю. он продиктовал лаборанту ФИО30, и та внесла описание в пункт: «объективно» исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы Чаброва К.Ю., им с последним проводилась беседа, и у подэкспертного Чаброва К.Ю. выяснились обстоятельства получения тем телесных повреждений, обнаруженных при его осмотре. То есть, все записанное в пункте «со слов» исследовательской части заключения эксперта № от 15 июля 2010 года записано только со слов Чаброва К.Ю. Лично ему в присутствии лаборанта ФИО30 сказал, что 29 апреля 2010 года он ударил ФИО9 два раза в лицо кулаком правой руки, повреждение у него на правой руке появилось именно 29 апреля 2010 года, что и было в последующем записано лаборантом ФИО30 в исследовательскую часть заключения эксперта. В случае пояснения Чабровым К.Ю. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо других обстоятельств получения им телесных повреждений, они были бы записаны именно так, как Чабров К.Ю. сообщил бы ему. Других обстоятельств получения телесных повреждений Чабров К.Ю. не сообщал. 15 июля 2010 года в 11 часов 09 минут к нему в кабинет ГУЗ ТО БСМЭ Новомосковское межрайонное отделение по обслуживанию Кимовского района, где он находился с лаборантом ФИО30, под конвоем был заведен Смирнов Д.В. Сотрудниками конвойной службы ему было передано постановление следователя Донского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тульской области ФИО26 о назначении судебно-медицинской экспертизы Смирнову Д.В. с постановкой вопросов: 1) Имеются ли на теле Смирнова Д.В. телесные повреждения? 2)Если да, то каковы их степень тяжести, локализация, механизм образования, давность причинения? По итогам судебно-медицинского исследования Смирнова Д.В. им было выдано заключение эксперта № от 15 июля 2010 года. При судебно-медицинской экспертизе им в присутствии ФИО30 проводился осмотр Смирнова Д.В., в ходе которого на том телесных повреждений установлено не было, о чем он сообщил лаборанту ФИО30, и та внесла в пункт: «объективно» исследовательской части заключения № от 15 июля 2010 года о том, что у Смирнова Д.В. отсутствуют повреждения. Кроме осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы Смирнова Д.В., им с последним проводилась беседа, и у подэкспертного Смирнова Д.В. выяснились обстоятельства, в связи с которыми тому проводилась судебно-медицинская экспертиза. Все записанное в пункте: «со слов» исследовательской заключения эксперта № от 15 июля 2010 года записано только со слов Смирнова Д.В. Лично ему Смирнов Д.В. в присутствии лаборанта ФИО30 сказал, что 29 апреля 2010 года он толкнул ФИО9 ногой, что и было в последующем записано лаборантом ФИО30 в исследовательскую часть заключения эксперта. В случае пояснения Смирновым Д.В. при судебно-медицинской экспертизе каких-либо других обстоятельств, в связи с которыми проводилась судебно-медицинская экспертиза, они были записаны именно так, как Смирнов Д.В. сообщил бы ему. Других обстоятельств, в связи с которыми Смирнову Д.В. проводилась судебно-медицинская экспертиза, тот ему не сообщал. Им 05 октября 2010 года выносилась заключение №-д судебно-медицинского исследования трупа ФИО9, смерть которого наступила на основании заключения эксперта №-и от 02.07.2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с образованием контузионного очага, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки теменной, височной и лобной долей, субдуральной гематомой объемом 230 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области. согласно выводов заключения №-д судебно-медицинского исследования трупа ФИО9: давность смерти ФИО9 около 3-5 суток к моменту исследования трупа, которое проводилось 04 мая 2010 года в 14 часов 35 минут, также дополнил, тчо давность смерти могла составлять и 2-4 дня. Труп ФИО9 на момент судебно-медицинского исследования находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, данные изменения развиваются, начиная с третьих суток от наступления смерти. С учетом выраженности гнилостных изменений трупа ФИО9 им был установлен интервал давности смерти около 3-5суток, что не исключает наступление смерти за пределами 5 суток, но на период не более суток. Исходя из установленной давности смерти – около 3-5 суток к моменту исследования трупа причинение повреждений, указанных в п.2 заключения №-И от 02 июля 2010 года возможно в период времени с 13 часов 29 апреля 2010 года до 02 часов 30 апреля 2010 года. Причинение ссадин на ногах, указанных в п.п. в) п.2 заключения №-И от 02 июля 2010 года, которые причинены действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах суток) также возможно в период времени с 13 часов 29 апреля 2010 года до 02 часов 30 апреля 2010 года.

Согласно заключению эксперта №-И от 11.06.2010 года (т.1 л.д.112-114), смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с образованием контузионного очага, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки теменной, височной и лобной долей, субдуральной гематомой объемом 230 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области.

При исследовании трупа установлены повреждения:

а) ушиб головного мозга с образованием контузионного очага в левой височной доле, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки теменной и височной долей, субдуральная гематома объемом 230 мл, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, причинены однократным ударным действием тупого (тупых) твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, незадолго до смерти (в пределах 1 часа), имеют с ее наступлением прямую причинную связь и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

б) переломы 5-7 ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева – причинены не менее чем однократным ударным действием тупого (тупых) твердого предмета, без характерных следообразующих особенностей, незадолго до смерти (в пределах 1 часа), и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

в) ссадины на ногах – причинены действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах суток), в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят и не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

Совершение активных действий ФИО9 непосредственно после причинения повреждений, указанных в п. 2а настоящего заключения маловероятно.

Все повреждения, установленные у ФИО9, причинены тупыми твердыми предметами, без характерных следообразующих особенностей.

Повреждений, которые могли бы указывать на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа ФИО9 не установлено.

В момент причинения повреждений, указанных в п.2а настоящего заключения, потерпевший был обращен сводчатой поверхностью головы к травмирующему предмету, в любом положении, допускающем образование данного повреждения. В момент причинения повреждения, указанного в п.2б настоящего заключения, потерпевший был обращен левой переднебоковой поверхностью грудной клетки к травмирующему (травмирующим) предмету (ам), в любом положении, допускающем образование данного повреждения.

Из заключения эксперта № от 18.06.2010 (том 1 л.д.145-146) следует, что кровь ФИО9 – 0 группы. В соскобах вещества с пола (отщепах), пододеяльнике синего цвета и пододеяльника красно-желтого цвета, в большинстве помарок на свитере, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица 0 группы, кем мог быть ФИО9 в помарках крови, расположенных в нижней трети спинки свитера, групповая принадлежность крови не установлена из-за малого ее количества.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2010 (том 1 л.д.159), на теле Чаброва К.Ю. обнаружены повреждения:

б) рубец в проекции 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти – мог явиться следствием заживления ушибленной раны, давностью около 2-3 месяцев к моменту исследования, не имеющей медицинских критериев вреда здоровью. Данная рана могла быть причинена ударным действием тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью.

В исследовательской части заключения эксперта в графе «со слов» указано, что Чабровым К.Ю. даны следующие пояснения относительно причин образования данных повреждений: «29.04.2010 года ФИО9 меня не бил. Я его бил 2 раза в лицо кулаком правой руки. Задержанный пояснил, что повреждение на правой кисти появилось 29.04.2010 года».

Из заключения эксперта № от 15.07.2010 (л.д.171) следует, что на теле Смирнова Д.В. телесных повреждений не установлено.

В исследовательской части заключения эксперта в графе «со слов» указано, что Смирновым Д.В. даны следующие пояснения: «29.04.2010 г.р. ФИО9 меня не бил. Я ФИО9 не бил, толкнул ногой».

Из заключения эксперта № от 09.08.2010 (л.д.184-186) следует, что причинение повреждений ФИО9, указанных в п.2 заключения СМЭ № от 17.06.2010 года, возможно при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Смирнова Д.В. При обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Чаброва К.Ю., возможно причинение ФИО9 повреждений, указанных в п.2 б), в) заключения СМЭ № от 17.06.2010 года, и исключительно причинение повреждений, указанных а п.2 а) заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от 05.10.2010 года (том 1 л.д.200-202), давность смерти ФИО9 около 3-5 суток к моменту исследования трупа (04.05.2010).

Повреждения, указанные в п.2б заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2010 года (переломы 5-7-ого ребер слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева) в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п.2а и п.2б заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2010года, причинены практически одномоментно, в интервале не более 30 минут, вследствие чего установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Повреждения, указанные в п.2 заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2010 года, могли быть причинены 29.04.2010 года. Причинение вышеуказанных повреждений 21.04.2010 года исключено.

Из заключения эксперта № от 08.10.2010 года (том 1 л.д.256-257) следует, что причинение повреждений, указанных в п.2 заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2010 года, исключено в результате удара в нижнюю челюсть.

Повреждения, указанные в п.2а заключения судебно-медицинского эксперта № от 17.06.2010 года, причинены в результате ударного воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) с ограниченной контактной поверхностью с приложением к левой теменной области.

В протоколе осмотра трупа ФИО9 от 04 мая 2010 года зафиксировано, что труп расположен на медицинской каталке в помещении морга МУЗ «Кимовская ЦРБ». Труп расположен на спине, ноги вытянуты вдоль тела, руки вытянуты вдоль тела. Труп обнажен, накрыт простыней, рот открыт, глаза закрыты. Трупные явления: трупные пятна по задней поверхности тела, при надавливании не бледнеют; трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц. Повреждения: ссадины на обеих ногах; на ощупь – кости конечностей, лицевого скелета и свода черепа целы. Труп доставлен в морг вместе с паспортом на имя ФИО9

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2010 – квартиры № дома № по <адрес>, при входе в комнату № обнаружено: у левой стены расположен шкаф; в стене, расположенной напротив входа в комнату, имеется окно, перед окном стоит письменный стол с зеркалом, на котором имеются предметы посуды, светильник, предметы гигиены. Следом за шкафом вдоль стены расположен телевизор; у правой стены расположена кровать, на которой имеется полосатый матрац. На матраце лежит одеяло, на поверхности которого имеется пятно темно-бурого цвета с нечеткими границами. На полу слева от кровати, лежит одеяло желто-красного цвета, на поверхности которого имеются многочисленные пятна бурого цвета. На полу на расстоянии 40 см от окна, имеются следы вещества красно-бурого цвета. Следы в виде мазков. На полу под одеялом красно-желтого цвета обнаружен свитер черного цвета. На правом плече и горле свитера имеются многочисленные следы вещества бурого цвета в виде мазков и пятен.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: блюдце с окурками, ежедневник, чек оплаты услуг мобильной связи, пододеяльник красно-желтого цвета, снятый с одеяла; пододеяльник с одеяла, лежащего на кровати, синего цвета с изображенными на нем зайцами и корзинами, свитер черного цвета с белыми и черно-белыми полосатыми ставками, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола комнаты № (том 1 л.д.85-99).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.09.2010 (том 1 л.д.241-243), Чабров К.Ю. <данные изъяты>.

Чабров К.Ю. в состоянии аффекта (физиологического, аномального, кумулятивного), каком-либо эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его поведение в момент конфликта с потерпевшим, не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта и его разновидностей.

При исследовании психического состояния Чаброва К.Ю. выявлено, что он о правонарушении сообщает неохотно, кратко, формально. Занимает защитную позицию, «Я его ударил два раза, но не убивал, от моих ударов он умереть не мог», не признает вину, однако формально сожалеет о случившемся, понимает наказуемость содеянного. Не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но все хорошо помнит. Стремится представить себя с лучшей стороны. При психологическом исследовании выявлено, что Чабров К.Ю. насторожен, опасается сказать что-либо не в свою пользу. По характеру себя считает вспыльчивым, раздражительным, с сильными эмоциональными вспышками, с разрешением конфликтных ситуаций, так и силовыми методами с возможностью «постоять за себя физически», несколько злопамятным. Отмечает, что со Смирновым Д.В. приходил к нему 21.04.2010 решить денежный долг Смирнова Д.В., поясняя, что до этого употребил 250 гр. самогона и еще 250 гр у потерпевшего, с которым они вчетвером распивали самогон. До этого потерпевшего не знал, неприязненных отношений к нему не испытывал. Испытуемый высказывается, что ударил потерпевшего 2 раза кулаком правой руки по лицу потерпевшего, в ответ на то, что в процессе конфликта последнего со Смирновым Д.В., тот обозвал его «козлом», что очень не понравилось испытуемому, так как для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, это является серьезным оскорблением. Старается умолчать о том, что так же ударил потерпевшего ногой, но не сильно, затем подтвердил эти сведения, отраженные в материалах уголовного дела. После избиения они покинули место преступления. Из вышеперечисленного следует, что у испытуемого могло возникнуть некоторое эмоциональное напряжение вследствие действий потерпевшего, усилившееся под влиянием алкогольной интоксикации, но фаза эмоциональной вспышки не носила той силы и глубины, свойственной эмоциональной вспышке при состоянии аффекта. Также не прослеживается фаза глубокого психического и физического истощения.

По факту кражи сотового телефона у ФИО9 виновность Чаброва К.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что 04 или 05 мая 2010 года он ходил в гости к ФИО20 проживающей в <адрес>, где последняя показала ему сотовый телефон старой модели марки «Нокиа». Как он понял из ее рассказа, этот телефон она купила у кого-то из жителей поселка, кому его заложил Чабров К.Ю. за деньги на спиртное. Также пояснил, что у Чаброва К.Ю. никогда не было сотового телефона, откуда тот его мог взять, не знает. Телефон, со слов ФИО20, не включался, зарядного устройства у него также не было, и та попросила его посмотреть. Он попытался зарядить телефон, переданный ему ФИО20, но тот не включался. Он его вернул ей, сказав, что не смог привести телефон в рабочее состояние. Как он знает, та его отдала сыну, чтобы он попытался его сделать в Москве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 показал, что он знает ФИО9, так тот работал в той же организации, что и он, примерно полутора месяца. ФИО9 выполнял обязанности разнорабочего, сторожа. На работу он к ним устроился в конце февраля - начале марта 2010 года. О своей жизни, круге общения он ему практически ничего не рассказывал, знает, что у него был брат, который умер, где-то в январе 2010 года. Спиртное он употреблял практически каждый вечер после работы, но когда стал появляться нетрезвом на рабочем месте и днем, то ему предложили либо уволиться, либо перестать употреблять спиртное в рабочее время. Тот заверил, что перестанет употреблять, но не прекратил, поэтому в начале апреля 2010 года трудовой договор с ним был расторгнут. После этого он его не видел. Когда ФИО9 работал, то он ему подарил телефон марки «Нокиа» (старого образца, модель не помнит), если вдруг появится экстренная необходимость куда-то позвонить. В этом телефоне находилась СИМ-карта, зарегистрированная на его имя с номером 8-920-769-06-02. Этот телефон он купил у кого-то из знакомых очень давно, но так как его на момент покупки насторожило отсутствие упаковки и документов на телефон, то он переписал IMEI (448 904 107 132 59) данного телефона на бумажку, надеясь узнать, не украден ли он и только затем его купил. Когда ФИО9 уволился, то он телефон не забрал, так как ранее подарил его ему. Ценность телефона он не знает, телефон был исправный, в хорошем рабочем состоянии. Телефоном ФИО9 пользовался неуверенно, так как в то время, когда тот еще работал, в ночное время приходили с номера телефона СМС сообщения без текста (пустые). После того, как ФИО9 уже перестал работать, ему также в ночное время приходили СМС сообщения без текста. Последний раз это было в середине апреля 2010 года. Он думает, что ФИО9 их присылал, потому что в это время был выпивши. С кем тот дружил и общался, употреблял спиртное, были ли у него какие-то конфликты с кем-либо, он не знает. Хотя, когда ФИО9 был нетрезвом, то пытался спровоцировать конфликт или драку, но все урегулировалось мирным путем. ФИО9 он ни разу не видел на работе с синяками или ссадинами и разговором о том, что у того, что-то произошло, он не слышал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО32 показала, что Чабров К.Ю. ее знакомый, который ранее неоднократно приходил к ним в деревню за спиртным. Чабров К.Ю. довольно агрессивный человек, ранее был осужден за убийство человека. Он постоянно злоупотреблял спиртным, нигде не работал. Лично у нее никаких конфликтов с ним было. Она неоднократно выпивала с Чабровым К.Ю. в компании, ему было известно, что у нее нет мобильного телефона. В июне 2010 года Чабров К.Ю. в состоянии алкогольного опьянения пришел к ней домой в <адрес> и поинтересовался, не нужен ли ей мобильный телефон. После чего протянул ей какой-то мобильный телефон. Она поинтересовалась у него, не ворованный ли он, на что Чабров К.Ю. ответил, что нет, а мобильных телефонов у нее еще много. Откуда Чабров К.Ю. брал этот телефон и другие, которые у него имелись, она не знает. Она взяла у Чаброва К.Ю. предложенный им телефон, марки которого она не помнит. Этот телефон черного цвета, не раскладной. Как пользоваться мобильным телефоном, она не знает, поэтому не обращала внимания, включен ли он или нет. Потом к ней приехала ее дочь ФИО32, которая проживает в г.Москве. Она попросила дочь, чтобы та разобралась с этим мобильным телефоном и привела его в рабочее состояние. Дочь, осмотрев мобильный телефон, подаренный ей Чабровым К.Ю., сказала, что в нем нет сим-карты. После чего дочь взяла мобильный телефон в г.Москву, где обещала сделать телефон и отдать его. В июле 2010 года к ней приезжал оперативный уполномоченный ФИО12, который интересовался про обстоятельства приобретенного ею телефона у Чаброва К.Ю. ФИО12 пояснил ей, что этот телефон Чабров К.Ю. украл у жителя поселка Новольвовска ФИО9 Ей известно со слов ФИО12, из-за телефона, переданного ей Чабровым К.Ю., тот убил человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что Чабров К.Ю. в беседе пояснил, что во время избиения ФИО9, тот взял мобильный телефон у последнего с целью его дальнейшей продажи. Телефон Чабров К.Ю. отдал ФИО32, которая проживает в <адрес>.

В протоколе осмотра места происшествия от 13 августа 201 года зафиксировано, что объектом осмотра является дом № <адрес>. При входе в дом располагается кухня, слева от входа стоит стол и два стула. На столе лежит сотовый телефон «NOKIA», который как пояснила ФИО32, ей подарил Чабров К.Ю. В ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО32 и понятых указанный телефон был изъят (том 1 л.д.83).

По факту кражи сотового телефона у ФИО36

Из показаний потерпевшей ФИО36, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д.51-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 июня 2010 года она приехала в <адрес> к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу: <адрес>,кв.2. В гостях у ФИО13 находился Чабров К.Ю., с которым ранее она не была знакома. Они сидели в комнате и распивали спиртное. В процессе распития спиртного она неоднократно разговаривала по сотовому телефону «Моторола WX», и все сидящие за столом видели, что это ее телефон. Через некоторое время ФИО13 ушел спать, а они с Чабровым К.Ю. остались сидеть за столом. Телефон лежал рядом с ней на диване. Через некоторое она заснула, когда проснулась, то увидела, что находится в комнате одна и, что ее сотовый телефон пропал. Потом ей муж рассказывал, что звонил ей на мобильный телефон в 17 часов, но ответил незнакомый ему мужчина, она никому свой телефон не давала, поэтому кража ее телефона произошла именно с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сотовый телефон марки «Моторола WX» в корпусе серо-черного цвета она покупала в г.Москве 24 февраля 2010 года за 1500 рублей. После того, как она написала заявление в милицию по поводу пропажи телефона в доме ФИО13, ее вызывали в ОВД по Кимовскому району, где ей вернули ее сотовый телефон марки «Моторола WX». От сотрудников милиции она узнала, что телефон украл Чабров К.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных им на предварительном следствии (том 2 л.д.176-178), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его жена ФИО36 уехала в <адрес> к своим знакомым. Он в тот день был дома один. Примерно в 17 часов он позвонил на мобильный телефон своей жене, чтобы узнать, когда она приедет домой. Трубку поднял незнакомый ему мужчина, по голосу он понял, что мужчина был значительно старше его, тот не представился. Он спросил, где его жена ФИО36, на что тот ответил, что ее нет. Он стал волноваться и поехал в <адрес> к ее знакомым, так как знал к кому она поехала. ФИО36 находилась там, он сразу же забрал ее, и они поехали домой. Вечером того же дня он спросил у жены, почему она не подходила к телефону. Та стала искать свой телефон, но не смогла его найти. Они поняли, что телефон украли. После чего ФИО36 вспомнила, что когда она находилась в гостях, то там были ранее незнакомые ей мужчины, один из которых и мог украсть ее телефон. На следующий день они с женой поехали в ОВД по Кимовскому району, чтобы написать заявление о краже мобильного телефона. У ФИО36 был мобильный телефон марки «Моторола WX» серого цвета. Через некоторое время данный телефон был найден и возвращен его жене.

В своем заявлении ФИО36 от 02 июля 2010 года просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29 июня 2010 года в период с 14 часов до 17 часов совершило кражу ее сотового телефона марки «Моторола WX-180» в <адрес>, причинив ей ущерб на сумму 1500 рублей (том 1 л.д.72).

В протоколе осмотра места происшествия от 13 августа 2010 года зафиксировано, что объектом осмотра является дом № по <адрес>. Возле дома стоит автомобиль ВАЗ 2106, на багажнике которого лежит сотовый телефон марки «Моторола WX-180» в корпусе серо-черного цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Чабров К.Ю. пояснил, что данный телефон он взял на диване в квартире ФИО13 После чего в присутствии Чаброва К.Ю. и понятых указанный телефон был изъят (том 1 л.д.77).

Согласно расписке ФИО36 от 26 июля 2010 года, от сотрудников милиции она получила свой сотовый телефон марки «Моторола WX-180» (том2 л.д.2).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что смерть ФИО9 наступила в результате насильственных действий. Данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № от 17.06.2010, согласно которому смерть ФИО9 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга с образованием контузионного очага, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки теменной, височной и лобной долей, субдуральной гематомой объемом 230 мл, кровоизлиянием в мягкие ткани левой теменной области.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшего смерть последнего, имели место именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно заключению эксперта № от 05.10.2010 года (том 1 л.д.200-202), давность смерти ФИО9 около 3-5 суток к моменту исследования трупа (04.05.2010). Повреждения, указанные в п.2 заключения судебно-медицинского эксперта №-И от 17.06.2010 года, могли быть причинены 29.04.2010 года. Причинение вышеуказанных повреждений 21.04.2010 года исключено.

Согласно заключению эксперта № от 15.07.2010 (том 1 л.д.159), на теле Чаброва К.Ю. обнаружены повреждения:

В исследовательской части заключения эксперта в графе «со слов» указано, что Смирновым Д.В. даны следующие пояснения: «29.04.2010 г. ФИО9 меня не бил. Я ФИО9 не бил, толкнул ногой».

Причиной возникновения конфликтной ситуации между ФИО9 с одной стороны и Смирновым Д.В. и Чабровым К.Ю. с другой стороны послужило неоднократное обращение ФИО9 к ФИО10 за денежными средствами, которые последний получал в виде пенсии и частично давал в долг ФИО9 ФИО9 нигде не работал, а, следовательно, возвращать долг ФИО10 не имел возможности, что и побудило Смирнова Д.В. на разговор с ФИО9, однако привело к указанным выше последствиям.

Установленные в суде обстоятельства и исследованные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что именно Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В. 29.04.2010, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинили ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вследствие которого наступила смерть потерпевшего. Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, либо отсутствовало само событие преступления, то есть смерть ФИО9 наступила вследствие несчастного случая, у суда оснований не имеется.

Суд считает, что, умышленно и целенаправленно нанося удары кулаками и ногами по различным частям тела, в область лица, подсудимые осознавали, что таким образом могут причинить тяжкий вред здоровью, и при этом безразлично относились к наступлению именно таких последствий. Смирнов Д.В., видя как Чабров К.Ю. наносит неоднократные удары по различным частям тела ФИО9, не пытался остановить Чаброва К.Ю., а молча наблюдал за происходящим и лишь через значительный промежуток времени остановил действия последнего. Но, при этом Чабров К.Ю. и Смирнов Д.В. не имели цели лишить потерпевшего жизни, поэтому причинение смерти ФИО9 совершено ими по неосторожности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых в предъявленном им обвинении доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Чаброва К.Ю. по факту совершения преступлений 29.04.2010 и 29.06.2010 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст.15 УК РФ к категории преступлений особой тяжести, наступившие необратимые последствия – смерть ФИО9, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Чабров К.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смирнов Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб по месту жительства не поступало.

К обстоятельствам, смягчающих наказание Чаброва К.Ю., в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ по факту кражи у ФИО36

На основании ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Смирнову Д.В., является наличие у него малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Чаброва К.Ю., согласно ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова Д.В., согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Чаброва К.Ю., при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что ранее он судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова Д.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшей ФИО36 и представителем ГУ ТО Управление социальной защиты населения Кимовского района» не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Чаброва К.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 29.04.2010 у ФИО9 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 29.06.2010 у ФИО36 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Чаброву К.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 09.09.2010 и окончательно назначить к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания Чабровым К.Ю. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 07 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чаброву К.Ю. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Признать Смирнова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок отбывания Смирновым Д.В. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 08 июля 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Д.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «NOKIA» марки 7110 с IMEI-кодом 44890410713259, пепельницу, ежедневник – возвратить представителю потерпевшего ФИО9 по доверенности ГУ ТО Управление социальной защиты населения Кимовского района»,

пододеяльник красно-желтого цвета со следами вещества бурого цвета, пододеяльник синего цвета со следами вещества бурого цвета, свитер со следами вещества бурого цвета, соскоб вещества красно-бурого цвета с пола комнаты - уничтожить,

дактилоскопическую карту трупа ФИО9, товарный чек из магазина «Техноплюс», согласно которому стоимость бывшего в употреблении телефона марки «NOKIA» 7110 составляет 1 500 рублей, товарный чек из магазина «Большая стирка», согласно которому стоимость бывшего в употреблении телефона марки «Моторола WX-180» составляет 1 500 рублей – хранить при деле;

сотовый телефон марки «Моторола WX-180» - оставить у законного владельца ФИО36

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 04.05.2011.

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 04.05.2011 приговор Кимовского городского суда Тульской области от 09.03.2011 в отношении Чаброва К.Ю. изменен:

во вводной части приговора заменено указание о месте регистрации Чаброва К.Ю. в Тульской области на Рязанскую область при указании места его регистрации по месту жительства.

Переквалифицированы действия Смирнова Д.В. с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.20111 №26-ФЗ), по которой назначено ему наказание в виде 7 лет лишения свободы;

Переквалифицированы действия Чаброва К.Ю. с ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО36) – 11 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чаброву К.Ю. наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 09.09.2010, и окончательно назначено Чаброву К.Ю. к отбытию наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В остальном тот же приговор в отношении Чаброва К.Ю. и Смирнова Д.В. оставлен из изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетиворения.