ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 годаг. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Уточкина В.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившего удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 029713 от 18.05.2011 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Уточкина В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Уточкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
В последних числах ноября 2010 года в 19-ом часу Уточкин В.В., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, руками оторвал фанеру в окне дома и выставил внутреннюю раму окна, через образовавшийся проем проник в дом, откуда похитил: 7 вилок стоимостью 20 рублей каждая на сумму 140 рублей, 7 столовых ложек стоимостью 30 рублей каждая на сумму 210 рублей, 4 чайные ложки стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, 3 чайные ложки стоимостью 20 рублей каждая на сумму 60 рублей, ножовку стоимостью 1500 рублей, топор-колун стоимостью 3700 рублей, 3 пластмассовых ведра стоимостью 50 рублей каждое на сумму 150 рублей, всего на общую сумму 5960 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 5960 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Уточкин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Медведева С.В.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Уточкин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размер причиненного материального ущерба признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Уточкина В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Уточкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, дважды ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Подсудимый Уточкин В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в ОВД по Кимовскому району, по освобождении из мест лишения свободы на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени, вновь совершил общественно-опасное деяние, посягающее на отношения собственности, средств к существованию и постоянного источника дохода не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным, не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничение свободы.
Поскольку по данному приговору подсудимый осуждается за преступление имевшим место в последних числах ноября 2010 года, т.е. до вынесения приговора Кимовского горсуда от 25.03.2011 года, по которому он осужден за квалифицированную кражу, совершенную 23.01.2011 года, то суд при назначении окончательного наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.
Причиненный имущественный вред потерпевшему ФИО5 в сумме 5960 рублей возмещен частично на сумму 3700 рублей путем возврата похищенного имущества. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 2260 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Уточкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кимовского городского суда Тульской области от 25.03.2011 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде отменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 19 мая 2011 года с зачетом времени содержания по другому уголовному делу Уточкина В.В. под стражей до постановления приговора в период с 25 марта 2011 года по 18 мая 2011 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Взыскать с подсудимого Уточкина В.В. в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение причиненного материального ущерба 2260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде топора-колуна, возвращенного законному владельцу - потерпевшему ФИО5, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: