П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 годаг. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Головиной Г.Н., помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А., старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимых Головина В.В. и Сомова О.В.,
защитников:
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 03.02.2004 и ордер серии АА №008319 от 29.11.2010,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 03.03.2004 и ордер серии АА № 008318 от 29.11.2010,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых
Головина В.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ,
Сомова О.В.. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
установил:
Головин В.В. и Сомов О.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.
Головин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2010 года в 03 часа Головин В.В. и Сомов О.В. по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на неустановленном в ходе следствия автомобиле, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подъехали к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Головин В.В., Сомов О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью исключить возможность их опознания по лицу и идентификации их обуви, надели заранее подготовленные Головиным В.В. маски-шапки на лица, а на обувь медицинские бахилы. Через незапертую дверь втроем прошли в данное здание, где в коридоре увидели идущего навстречу сторожа ФИО2 С целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, они и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласованно, что соответствовало ранее запланированному ими ходу событий, имевшимся при них неустановленным предметом и кулаками нанесли несколько ударов по телу, рукам и грудной клетке ФИО2, после чего переместились в комнату сторожа, где продолжили наносить удары по телу ФИО2 Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью подкрепления преступных действий, сказало ФИО2: «Жить хочешь, тогда не дергайся» и потребовало, чтобы тот лег на кровать. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил данное требование. Головин В.В. и Сомов О.В., действуя согласованно, с целью подавления воли и решимости ФИО2 к сопротивлению, связали лентой-тесьмой руки последнего и подняли с кровати. Головин В.В. заклеил лентой «скотч» рот ФИО2, а Сомов О.В. надел на лицо последнего заранее приготовленную шапку. Головин В.В. и Сомов О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью пресечения возможной попытки со стороны ФИО2 сообщить правоохранительным органам о произошедшем, действуя согласованно, вывели ФИО2 из здания <данные изъяты> и поместили на заднее сиденье стоявшего около здания незапертого автомобиля <данные изъяты>, где с целью запугивания ФИО2 и последующего завладения чужим имуществом, перевязали лентой-тесьмой руки и ноги последнего, тем самым ограничив свободу передвижения и действий ФИО2 Сомов О.В., с целью подачи сигнала об опасности, остался стоять на улице, а Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулись в здание <данные изъяты>, где подошли к двери гаража. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имевшейся при себе монтировкой сломало замок на двери гаража (ущерб по повреждению замка составил 650 рублей), после чего с Головиным В.В. проникли внутрь гаража, включили освещение и похитили с находившихся двух автомобилей, принадлежавших <данные изъяты> следующие комплектующие части: с автомобиля <данные изъяты> – с четырех колес диски стоимостью 2 000 рублей за штуку, на сумму 8 000 рублей, и резиновые покрышки стоимостью 2 500 рублей за 1 штуку, на сумму 10 000 рублей, на общую сумму 18 000 рублей; с автомобиля <данные изъяты> – с четырех колес диски стоимостью 700 рублей за 1 штуку, на сумму 2 800 рублей, и резиновые покрышки стоимостью 2 200 рублей за 1 штуку, на сумму 8 800 рублей, инжектор стоимостью 8 000 рублей, щиток приборов стоимостью 2 400 рублей, блок предохранителей стоимостью 1 950 рублей, воздушный фильтр стоимостью 2 500 рублей, аккумулятор стоимостью 2 800 рублей, бортовой компьютер стоимостью 2 700 рублей, стартер стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 27 200 рублей, а всего на сумму 52 250 рублей. Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, своими действиями на указанных автомобилях повредили проводку, ущерб по восстановлению которой составил 6 000 рублей. Похищенное имущество Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, перенесли в коридор здания, часть похищенного сложили в принесенные с собой мешки. Затем Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, поднялись на второй этаж здания, где имевшейся при себе монтировкой лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сломало замки на дверях кабинета директора (ущерб по повреждению двери составил 2 500 рублей, замка 650 рублей) и комнаты отдыха (ущерб по повреждению замка составил 650 рублей). Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в кабинет директора, откуда похитили имущество, принадлежащее ФИО1: компьютер в комплекте: монитор стоимостью 8 600 рублей, системный блок стоимостью 19 200 рублей, клавиатуру стоимостью 1 300 рублей, мышь стоимостью 500 рублей, акустические колонки стоимостью 300 рублей, общая стоимость компьютера 29 900 рублей; компьютер в комплекте: монитор LG стоимостью 6 902 рубля, системный блок стоимостью 9 224 рубля, в котором была установлена плата видеозахвата стоимостью 4 030 рублей, клавиатура стоимостью 136 рублей, мышь стоимостью 140 рублей, акустические колонки стоимостью 170 рублей, общая стоимость компьютера 20 602 рубля; муляж камеры видеонаблюдения стоимостью 820 рублей, а всего на общую сумму 51 322 рубля. После Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проникли в комнату отдыха, откуда похитили принадлежавшие ФИО1: ДВД – проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1200 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 700 рублей, на общую сумму 1900 рублей. Похищенное имущество Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесли из здания на улицу, где вместе с Сомовым О.В. сложили в автомобиль, на котором подъехали к данному зданию. После чего Головин В.В., Сомов О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия, обратив похищенное в личное пользование. Своими совместными действиями Головин В.В., Сомов О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 телесные повреждения: ссадины на лучезапястных суставах, кровоподтек на груди слева, не имеют медицинские критерии вреда здоровью, а также причинили обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме <данные изъяты> ущерб по хищению имущества на общую сумму 52 250 рублей и ущерб по повреждению имущества на общую сумму 10 450 рублей, а потерпевшему ФИО1 ущерб по хищению имущества на общую сумму 53 222 рубля.
24 августа 2010 года в 15 часов Головин В.В. находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков с хозяйкой дома ФИО3 он, воспользовавшись тем, что ФИО3 заснула и за ним не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ФИО3 украшения, выполненные из серебра с напылением из металла желтого цвета: браслет 925 пробы, весом 2,1 г, по цене 120 рублей за 1 г, на сумму 252 рубля; серьги 925 пробы, весом 4 г, по цене 120 рублей за 1 г, на сумму 480 рублей; кольцо 925 пробы, весом 2 г, по цене 120 рублей за 1 г, на сумму 240 рублей; перстень с искусственным камнем 875 пробы, весом 7,1 г, по цене 110 рублей за 1 г, на сумму 781 рубль, а всего на сумму 1 753 рубля (украшения находились в полиэтиленовым пакете, ценности не представляющем). Он спрятал украденное в карман одежды и скрылся с места происшествия, обратив похищенное в личное пользование. Своими действиями Головин В.В. причинил ФИО3 ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Головин В.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признал частично и показал, что он работал в строительной бригаде у ФИО4, которая размещена в пос.<данные изъяты>. Офис размещен в здании бывшего детского сада, а на территории базы имеются стройматериалы, специальные автомобили. Здесь же он видел автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> цвет темно-синий, которым управлял ФИО5, также работавший у ФИО4, кому принадлежал автомобиль, он не знал. С ФИО5 он познакомился осенью 2008 года и между ними сложились дружеские отношения. В первых числах апреля 2010 года он познакомился с Сомовым О.В., который также работал у ФИО4. Отношения с Сомовым О.В. нормальные. В конце апреля 2010 года, возможно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он и ФИО5 находились в <данные изъяты>, в комнате отдыха. В ходе разговора ФИО5 сказал ему, что надо с ним (Линкевич) съездить в Кимовский район на автосервис в пос.<данные изъяты>, ранее дважды он был на автосервисе, проходил в помещение, но ни с кем там не общался. ФИО5 пояснил, что надо будет снять колеса с машин в гараже автосервиса, то есть, как он понял, похитить эти колеса. Для чего он были нужны Линкевичу, он не знал, ему ничего из данного сервиса не нужно было, какое-либо вознаграждение ему ФИО5 не обещал. ФИО5 сказал, что таким образом надо будет проучить хозяина автосервиса за то, что тот отказался ремонтировать какую-то машину. Он понимал, что ФИО5 предложил совершить ему преступление, но отказать не мог, так как находился с Линкевичем в хороших отношениях. ФИО5 сказал, что территория автосервиса охраняется двумя сторожами, которых надо будет связать веревками, чтобы те не мешали красть имущество. О том, чтобы выводить сторожей из помещения, разговора не было. ФИО5 сказал, что надо будет взять с собой Сомова. Он понял, что с Сомовым договорится ФИО5. ФИО5 сказал, чтобы он приготовил три шапки-маски с прорезями для глаз и рта, чтобы сторожа не рассмотрели их лиц; бахилы, чтобы не оставались следы от обуви. ФИО5 сказал, что возьмет с собой веревку, чтобы связать сторожей, бить сторожей и причинять какие-либо телесные повреждения сторожам, они не собирались. ФИО5 сказал, что возьмет перчатки на руки, мешки, в которые будут складывать похищенное и монтировку для взламывания дверей. ФИО5 сказал, что заедет за ним домой примерно в 2 часа ночи. ФИО5 знал, где он проживал, так как бывал в его квартире. Он приехал в свою квартиру в <данные изъяты>, нашел у себя плотную ткань, из которых сшил три шапки, сделал отверстия для рта и глаз. Как ему помнится, цвет шапок был одинаковым. Он приготовил три пары бахил синего цвета. Примерно в 2 часа, возможно, это было 23 апреля 2010 года, он находился дома. ФИО5 подъехал к его дому на машине <данные изъяты> темно-синего цвета. В его квартиру прошли ФИО5 с Сомовым, последний был немного пьян. По поведению Сомова и по тому, что тот ничего не спрашивал, он понял, что Сомов в курсе того, что он едут в Кимовский район на автосервис совершать хищение колес. Он и ФИО5 были одеты в камуфлированные костюмы. На нем были обуты кроссовки, которые он выдавал следователю. На Сомове были одеты джинсы и камуфлированная куртка. В ходе следствия им была осмотрена мужская куртка, которая была изъята с места происшествия из гаража <данные изъяты>. Данная куртка была одета на ФИО5 под камуфлированной курткой, он ранее видел на Линкевче данную куртку. В его квартире ФИО5 стал рассказывать, что надо будет делать, а именно, что по приезду к зданию автосервиса они сразу же наденут на лица маски, на ноги бахилы. ФИО5 сказал, что у того есть перчатки, чтобы не оставлять отпечатки пальцев рук, сторожей надо было только связать, чтобы те мешали им совершать хищение имущества; из квартиры он взял вязанную шапку темного цвета, чтобы надеть на лицо сторожа, чтобы тот не видел их действий и не наблюдал за ними.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сомов О.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.162 УК РФ признал частично и пояснил, что с начала 2010 года стал работать в строительной фирме у ФИО4, база которого размещена в <адрес>. На работе он познакомился с Головиным В.В., там же на базе видел парня по прозвищу «Ухо», фамилия его ФИО5, с ним он не общался. Можно сказать, что между ним и Головиным В.В. были нормальные отношения, а между ним и ФИО5 никакие отношения не сложились. Во второй половине апреля 2010 года, возможно, это было 23 апреля 2010 года примерно в 2 часа он возвращался домой, хотел переночевать по месту своей бабушки в <адрес>. Его подвозил ФИО5 на автомашине <данные изъяты> цвет темный, номер автомобиля он не смотрел. ФИО5 и ранее на данном автомобиле ездил по территории базы ФИО4, кому принадлежал автомобиль, он не знал. Он был немного пьян. ФИО5 сказал, что им (ФИО5 и Головину) надо будет съездить в г.Кимовск, для чего он тогда не понял и согласился просто так «за компанию». Он и ФИО5 приехали в пос. <адрес> к дому, где проживал Головин, и вдвоем поднялись в квартиру Головина. Тот был дома, между ФИО5 и Головиным произошел разговор о том, куда они едут и для чего. Разговор вел ФИО5, который сказал, что надо будет съездить в <адрес> на какой-то автосервис, чтобы кого-то наказать и забрать долг. Втроем они вышли из квартиры Головина, подошли к машине ФИО5, тот все еще говорил, что они должны будут делать, а именно: сторожей надо будет связать, чтобы те им не мешали. ФИО5 уже в машине сказал, что он (Сомов) останется на улице, смотреть за обстановкой, а ФИО5 и Головин будут что-то забирать. Головин сказал, что вещи можно будет привезти к его (Головину) дому. ФИО5 говорил, что вещи потом кто-то заберет. При этом разговора о том, что ему (Сомову) и Головину будет какое-то денежное вознаграждение, не было. О чем еще говорил Головин и ФИО5, он не помнит. Он понял, что они должны совершить преступление, но ничего не говорил, сидел на заднем сиденье, а Головин - на переднем пассажирском, управлял машиной ФИО5. Они приехали в населенный пункт, название которого узнал после проведения проверки показаний, <адрес>, время было примерно 3 часа, возможно 23 апреля 2010 года. Головин был одет в камуфлированные костюмы (куртка и брюки), ФИО5 в темную куртку и темные брюки, была ли это камуфлированная одежда или нет, он не помнит. На нем была одета камуфлированная куртка и обычные брюки темного цвета. ФИО5 остановил машину на грунтовой дороге примерно в 100-150 метрах от двухэтажного здания. Они вышли на улицу, здесь Головин достал маски – шапки с прорезями для глаз и рта (как ему показалось, все шапки были одинакового цвета – темного), и они их надели на лица для того, чтобы не видели их лиц, а также Головин дал ему и ФИО5 бахилы для обуви, которые они одели для чего, он в тот момент не задумывался. Головин достал из кармана куртки вязанную шапку темного цвета и дал ему, сказал, что эту шапку он оденет на лицо сторожа, чтобы тот ничего не видел, и он взял эту шапку. В ходе следствия им была осмотрена вязаная шапка, он не может сказать, была ли это та самая шапка или нет. Какие еще вещи и предметы взяли Головин и ФИО5, он не помнит. Головин или ФИО5 взяли с собой ленту-веревку, которой потом связали сторожа. В этот момент он хотел бы уйти от ребят, но не мог, так как находился в незнакомой местности и не знал, как Головин и ФИО5 отнесутся к тому, что он хотел бы уйти, боялся их, так как знал, что они ранее судимы и могли как-нибудь отомстить ему. ФИО5 ранее участвовал в боевых действиях и имел влияние на Головина. По этим же причинам и в дальнейшем он не ушел. Они вошли в помещение, дверь была открыта. По коридору они шли как бы на одной линии, подошли к какой-то комнате, там находился сторож. В ходе очной ставки с ФИО2 он узнал в данном мужчине сторожа данной организации. Ранее он говорил, что это Головин ударил палкой несколько раз сторожа, при проведении очной ставки с Головиным вспомнил, что палка все-таки была у ФИО5, который ударил палкой сторожа. Головин и ФИО5, что-то говорили сторожу, но что именно, он не знает, четко разговора не слышал, каких-либо угрозу сторожу, он не высказывал, палки в руках не имел и сторожа не бил. ФИО5 толкнул ФИО2, каким образом он не видел, и ФИО2 упал на диван. Он и Головин связали лентой-веревкой за спиной руки сторожа, чтобы тот не сопротивлялся. Головин скотчем заклеил рот сторожу, для чего не знал. Он (Сомов) надел на лицо сторожу шапку, которую ранее ему дал Головин, шапку надел для того, чтобы сторож не видел их действий. Затем он, Головин и ФИО5 вывели сторожа на улицу, ФИО5 сказал, что сторожа надо поместить в багажник машины, чтобы сторож не видел их действий и не смог уйти. Кто-то из них здесь на территории около данного здания нашел автомобиль, багажник которого они открыть не смогли, но двери машины были открытыми. Он, Головин и ФИО5 поместили ФИО2 на заднее сиденье, где Головин и ФИО5 держал ноги ФИО2, а он, возможно, связал лентой-тесьмой ноги сторожа, чтобы тот не смог уйти и кому-нибудь сообщить о произошедшем. Головин сказал, чтобы он смотрел за обстановкой, и он остался стоять на въезде на территорию, в случае, если бы подъехала какая-нибудь машина, он должен был сообщить об этом по телефону Головину. В помещение организации он не входил, а Головин и ФИО5 вернулись в здание. Примерно через 1,5-2 часа и Головин подозвал его, вместе с Головиным он перенес и поставил в багажник машины один армированный мешок, в котором как он понял, находились какие-то части от компьютера, в багажник машины он не заглядывал, других мешков не видел. Он сел в машину и на заднем сиденье увидел 4 автомобильных колеса. ФИО5 сидел за рулем. Других машин вблизи данной территории он не видел. Он ознакомился с перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении, и не может сказать, все это имущество было похищено или нет, но допускает, что Головиным и ФИО5 было похищено данное имущество, а какое имущество было ими повреждено, он не знает. Втроем они вернулись в <адрес>. Он поставил колеса в сарай Головина и перенес в квартиру Головина вместе с ним (Головиным) два белых армированных мешка, что было в мешках, не знал. Переносил ли ФИО5, что-нибудь из похищенного в квартиру и сарай Головина, не знает. ФИО5 уехал, а утром он ушел от Головина, что тот сделал с похищенным, не знает. Через два дня он спросил Головина, где находится имущество, которое они вывезли, Головин сказал, что пока все находится у него (Головина). Линкевича он больше не видел. Вину в совершении преступления он признал частично, так как их действия, примененные к сторожу ФИО2, не являются опасными для жизни и здоровья, палки он не имел и палкой ФИО2 не бил.
Суд считает, что вина Головина В.В. и Сомова О.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 директор <данные изъяты> в судебном заседании показал, что данная организация осуществляет ремонт автомобилей, пошив одежды. Здание организации расположено по адресу: <адрес>, территория вблизи здания огорожена частично. На первом этаже находится комната сторожа, гараж, внутри которого находятся автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>, владельцы которых не оплатили стоимость ремонтных работ и по устному согласованию с владельцами данных машин, транспортные средства находятся на хранении в гараже до момента оплаты произведенных работ. В гараже находились рабочие инструменты, деревянные опоры-пеньки. На втором этаже здания расположены кабинет директора, комната отдыха, швейный и закройный цеха. В здании проводилось видеонаблюдение, плата с видеозаписью была установлена в одном из двух компьютеров, находящихся в кабинете директора. В ночь на 23 апреля 2010 года охрану территории <данные изъяты> в здании по его просьбе осуществлял ФИО2, который был трезв, телесных повреждений у Виталия он не видел. Он (ФИО1) ушел с работы в 20 часов 22 апреля 2010 года, двери кабинетов были закрыты, дверь гаража также была закрыта, ключи от гаража имеет только он. 23 апреля 2010 года примерно в 8 часов ему позвонил сотрудник ФИО6 и сообщил, что ночью 23 апреля 2010 года неизвестные лица ворвались в здание организации, избили битами и связали ФИО2, из здания и гаража организации похищено имущество. Он приехал на работу и обнаружил, что взломаны входные двери в кабинет директора и комнату отдыха, взломана дверь в гараж: входная дверь кабинета директора была непригодна для пользования, дверь заменили, ущерб по повреждению данной двери составил 2 500 рублей, замки на трех дверях были заменены, стоимость ущерба по повреждению одного замка составляет 650 рублей, трех замков на сумму 1 950 рублей. В гараже с автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты> были сняты и похищены колеса, автомобили стояли на деревянных опорах-пеньках, на обеих автомобилях была повреждена электропроводка: в салоне <данные изъяты> повреждена проводка полностью, а в машине <данные изъяты> повреждена проводка в моторном отсеке, так как виновные пытались открутить блок предохранителей. В начале сентября 2010 года рабочие проводили ремонт данных автомобилей и стоимость восстановления поврежденной проводки составила 6 000 рублей. С автомашины <данные изъяты> с четырех колес похищены: диски по цене 2 000 рублей за 1 шт., покрышки по цене 2 500 рублей за 1 шт., на сумму 18 000 рублей; с автомашины ВАЗ 2115 с четырех колес диски по цене 700 рублей за 1 шт., покрышки по цене 2 200 рублей за 1 шт., инжектор стоимостью 8 000 рублей, щиток приборов стоимостью 2 500 рублей, блок предохранителей стоимостью 1 950 рублей, воздушный фильтр стоимостью 2 500 рублей, аккумулятор стоимостью 2 800 рублей, бортовой компьютер стоимостью 2 700 рублей, стартер стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 27 200 рублей, а всего с автомобилей похищено имущество на общую сумму 52 250 рублей. Данный ущерб будет возмещаться организацией <данные изъяты> владельцам указанных автомобилей, так как данные машины находились на хранении в помещении данной организации. Ущерб по повреждению двери, трех замков и повреждения проводки в автомобилях составляет 10 450 рублей, данный ущерб также причинен <данные изъяты>. В кабинете директора был беспорядок, дверцы шкафов были открыты, на полу разбросаны документы. Из сейфа и шкафов ничего похищено не было. Из кабинета директора были похищены два компьютера в комплекте, один компьютер в комплекте: монитор модели LG или САМСУНГ стоимостью 8 600 рублей, системный блок стоимостью 19 200 рублей, клавиатура стоимостью 1300 рублей, мышь стоимостью 500 рублей, акустические колонки стоимостью 300 рублей, общая стоимость компьютера 29 900 рублей; компьютер в комплекте (на приобретение которого ФИО1 выдал товарный и кассовый чеки): монитор LG стоимостью 6 902 рубля, системный блок стоимостью 9 224 рубля, в котором была установлена плата видеозахвата стоимостью 4 030 рублей, клавиатура стоимостью 136 рублей, мышь стоимостью 140 рублей, акустические колонки стоимостью 170 рублей, общая стоимость компьютера 20 602 рубля; муляж камеры видеонаблюдения стоимостью 820 рублей, а всего на общую сумму 51 322 рубля. Из комнаты отдыха был похищен ДВД марки «ВВК» стоимостью 1 200 рублей, телевизор марки «Фунай» стоимостью 700 рублей на общую сумму 1900 рублей. Два компьютера с платой видеонаблюдения, муляж видеокамеры, ДВД и телевизор были приобретены на его (Щербакова) личные средства, данная техника размещена им в здании <данные изъяты> для организации работы. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 53 222 рубля. Здесь же, на территории <данные изъяты>, он увидел ФИО2, который находился в шоковом состоянии, рассказал, что ночью примерно в 3 часа в организацию ворвались трое мужчин, били битами, связали скотчем рот, на голову одели шапку и поместили в машину, находившуюся на территории, вблизи основного здания, принадлежавшую ФИО8 При осмотре гаража сотрудниками милиции была изъята куртка, кому принадлежит данная куртка, он не знал ранее, до этих событий указанной куртки в гараже не было.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 22 апреля 2010 года в 18 часов он был трезв, заступил на дежурство по охране территории помещения <данные изъяты>, территория огорожена частично. Примерно в 3 часа 23 апреля 2010 года на улице залаяли собаки, из здания он вышел на улицу, никого там не увидел, решил взять сигареты и вернулся в комнату для сторожа, входную дверь за собой прикрыл, на замок не закрывал. Он вышел из комнаты, пошел по коридору к выходу и в этот момент увидел перед собой троих мужчин, на лицах которых были надеты шапки с прорезями для рта и глаз; у одного из мужчин шапка была серого цвета, у второго – черного, шапку третьего, он не рассмотрел, так как третий шел позади первых мужчин. Один из мужчин, находившийся от него по правую руку, нанес ему палкой длиной примерно 1 метр несколько ударов, а другой мужчина в серой шапке, находившийся по левую руку от него, также нанес несколько ударов, но чем именно, он не знает, так как в строну последнего не смотрел, палки в руках того мужчины не видел и предполагает, что мужчина в серой шапке наносил ему удары кулаком. Удары наносились по телу, рукам, грудной клетке. При этом он смотрел в сторону мужчины, находившегося от него по правую руку, от ударов палкой он закрывал голову руками. От ударов он отошел в комнату, где дежурил, испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что его могут убить. Мужчины прошли за ним в его комнату и продолжали наносить удары, требований не выдвигали, выражались нецензурно. Мужчина в серой шапке сказал второму «хорош, хватит», и его перестали избивать, этот же мужчина спросил, где второй сторож, когда приезжает начальник, а потом спросил его «жить хочешь», он ответил, что «да», и этот мужчина сказал «тогда не дергайся», тот спросил «согласен», он ответил «согласен». Фразу «жить хочешь, не дергайся» он понимал, что не должен был сопротивляться, звать на помощь, сообщать об этом в милицию. Возможно, у кого-то в руках была монтировка, поэтому первоначально он думал, что у напавших мужчин было две палки, но монтировкой ему удары не наносились. По требованию мужчины в серой шапке, он лег на кровать животом вниз, после чего ему связали за спиной руки, подняли на ноги, обмотали рот скотчем один раз вокруг шеи и заклеили рот, кто-то из мужчин натянул на лицо шапку темного цвета (ранее эту шапку не видел) и вывели из здания на улицу. Его подвели к машине «Нисан Цедрик», находившейся у гаража, на улице около данного здания. Кто-то наклонил его голову, потребовали, чтобы он лег на живот на сиденье машины, что он и сделал, ему связали ноги, соединив тугой лентой с руками. Один из мужчин говорил, что утром его найдут и развяжут, все будет нормально. Через некоторое время об спинку сиденья он стянул с себя шапку, скотч отклеился, а примерно через полтора часа он услышал звук работающей машины, звуков других машин не слышал. Примерно в 8 часов 23 апреля 2010 года на территорию приехали рабочие, которые ножом разрезали веревки, его вытащили из машины, так как самостоятельно передвигаться он не мог. В этот же день он обратился за медицинской помощью в больницу г.Кимовска, ему был поставлен диагноз: ссадины обеих лучезапястных суставов, ушиб грудной клетки слева. Эти повреждения были причинены ему напавшими на него мужчинами, до этого телесных повреждений он не имел, ссадины на кистях рук образовались от того, что кисти рук были сильно стянуты лентой. От сотрудников организации ему стало известно, что из административного здания были похищены компьютеры, телевизор, какие-то автозапчасти.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в настоящее время он работает в <данные изъяты> слесарем, ранее на автомобиле <данные изъяты> возил рабочих. В апреле 2010 года, более точную дату он уже не помнит, так как это было давно, примерно в 7 час. 45 мин. (время помнит точно, так как всегда привозил рабочих именно в это время) он приехал на территорию <данные изъяты>, привез рабочих, все вышли из машины. Стал отъезжать и ему на телефон позвонил один из рабочих по имени Вова, фамилию не помнит, и сказал, что обнаружил сторожа этой фирмы связанным в машине, попросил принести нож, чтобы развязать ему руки. Он пришел к автомобилю <данные изъяты> и увидел в нем на заднем сиденье сторожа по имени Виталий, фамилию не помнит, кличка «Усатый», руки которого были связаны прочной лентой. Сторож был в шоковом состоянии, кисти рук были опухшими, вокруг шеи свободно повязан скотч. От сторожа он узнал, что ночью люди в масках зашли, избили его, связали и поместили в машину. До приезда директора ФИО1 он ФИО6) осмотрел здание, обнаружил, что вскрыты входные двери в кабинет директора, комнату отдыха и дверь в гараж. В кабинете директора отсутствовали компьютеры, в комнате отдыха отсутствовали ДВД и телевизор, в кабинетах был беспорядок, с находившихся в гараже автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> были похищены колеса, с автомашины <данные изъяты> также были похищены различные запчасти.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его брат ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>. Он работает в данной фирме мастером с 2006 года. Ему знакомы все работники предприятия и технический персонал. Примерно в апреле 2010 года, более точную дату он уже не помнит, так как это было давно, брат позвонил ему и сказал, что контору взломали: на дверях были следы от монтировки, вынесли два компьютера, телевизор, разобрали машины: сняли колеса, моторные запчасти, были порезаны провода. Он в это время находился в <данные изъяты>. Ему известно, что на предприятии работает ФИО2, который является разнорабочим, но также выполняет функции сторожа. В момент совершения нападения сторож находился на работе, услышал шум, вышел и его «нахлобучили», то есть его избили, и закрыли в его (ФИО8) автомобиле <данные изъяты>, который стоит на территории фирмы в неисправном состоянии (проблемы с двигателем), двери на замки закрыты не были.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии (протокол допроса т.1, л.д.133-134), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в <данные изъяты>. 23 апреля 2010 года от ФИО2 ему стало известно, что ночью он дежурил на работе, на него напали неизвестные лица, избили его битами, связали и поместили в машину, находившуюся на территории организации. Позже от ФИО8 ему стало известно, что из организации похитили компьютеры, телевизор и что-то еще.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на предварительном следствии (протокол допроса т.1, л.д.136-137), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает директором производства <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в данной организации работал Головин В., Сомов О. и ФИО5, отношения с которыми носили только производственный характер. В <адрес> размещены принадлежащие ему гаражи, где находятся инструменты, здесь находились автомобили <данные изъяты> цвет синий и <данные изъяты> синий, которые использовались в производственных целях. На данных машинах часто ездил ФИО5, последний раз которого он видел в августе 2010 года. С этого же времени он не видел и указанные автомобили.
Из протокола очной ставки от 24.09.2010 между обвиняемым Головиным В.В. и потерпевшим ФИО2 следует, что последний показал, 23 апреля 2010 года в 3 часа находился в автомастерской <данные изъяты>, вывел из своей сторожки и в коридоре увидел троих мужчин в масках: двое шли впереди, держали деревянные палки длиной примерно 1 метр, третьего не рассмотрел. Двое первых несильно несколько раз ударили его по телу, рукам, все вошли в его сторожку. Один из мужчин спросил :«Жить хочешь, тогда не дергайся». Он испугался, думал, что его могли бы убить. Кто-то из мужчин связал ему руки, рот, надел на лицо шапку, вывели его на улицу и поместили в машину. Обвиняемый Головин В.В. подтвердил, что ФИО2 находился в мастерской <адрес>, он (Головин) шел по коридору за ФИО5 и Сомовым, указанных ФИО2 действий, он не совершал, фразу «жить хочешь, не дергайся» ни от кого не слышал, возможно эту фразу сказал или Сомов, или ФИО5 (том 1 л.д.115-116).
Как следует из протокола очной ставки от 28.10.2010 между обвиняемым Сомовым О.В. и потерпевшим ФИО2, последний показал, что 23 апреля 2010 года в 3 часу находился в сторожке автомастерской <данные изъяты>, решил выйти на улицу и тут в коридоре увидел троих парней в масках, двое из которых шли впереди, держали в руках палки длиной 1 м, третий шел посади. Двое первых несильно несколько раз ударили его палками, все вошли в комнату-сторожку. Один из мужчин сказал «жить хочешь, не дергайся», он испугался, думал, что его могут убить. Мужчины связали его руки за спиной, заклеили скотчем рот, надели на лицо шапку и вывели на улицу, поместили в машину, связали ноги, в машине он остался до утра. Обвиняемый Сомов О.В. показал, что узнал в ФИО2 сторожа автомастерской <адрес>. Палка была одна у ФИО5, он не видел, чтобы ФИО5 наносил удары ФИО2, так как шел посади ФИО5 и Головина, за их действиями не наблюдал. Когда они вошли в сторожку, то он увидел, что ФИО5 разговаривал с ФИО2, но их разговора не слышал. Он и Головин за спиной связали руки ФИО2, кто-то из них заклеил рот скотчем, а он надел на глаза ФИО2 шапку, втроем вывели его на улицу и поместили в машину, где связали ноги. Потерпевший ФИО2 частично изменил свои показания в той части, что допускает, что палка у нападавших была одна (том 1 л.д.124).
Как следует из содержания заявления ФИО1, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов совершили кражу имущества <данные изъяты> при этом напали на сторожа, связали его и поместили в автомашину <данные изъяты> (том 1 л.д.45).
Согласно рапорту УУВ ОВД по Кимовскому району Титаренко, 23 апреля 2010 года в приемный покой за медицинской помощью обратился ФИО2 (том 1 л.д.46).
В протоколе осмотра здания <данные изъяты> от 23.04.2010, расположенного по адресу: <адрес>, строение 13, зафиксировано, что входная дверь здания повреждений не имеет; на первом этаже расположен гараж, замок двери гаража имеет повреждение, на лицевой стороне двери гаража обнаружен след наслоение подошвенной части обуви. В гараже находятся два автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты>, на обоих автомобилях отсутствуют колеса, автомобили установлены на деревянные опоры; в автомобиле <данные изъяты> отсутствуют инжектор, щиток приборов, блок предохранителей, воздушный фильтр, аккумулятор, стартер, бортовой компьютер, в салоне автомобиля вскрыта приборная панель. Здесь же в гараже обнаружена и изъята куртка серого цвета с карманами. На втором этаже осматриваемого помещения расположены: кабинет директора, обвязка входной двери и замок повреждены, металлический сейф открыт, имеются диван, два письменных стола, на полу около одного из столов лежат различные документы, на поверхности которых обнаружены два следа обуви, данный объект-носитель изъят; комната отдыха, замок входной двери поврежден; имеются диван, шкаф. С уличной стороны здания находился легковой автомобиль, внутри которого обнаружена и изъята вязаная шапка с комбинированной расцветкой серо-черных цветов (том 1 л.д.47-54).
Согласно справок стоимость похищенного и поврежденного имущества составляет: к автомобилю <данные изъяты> – инжектор 8000 руб., щиток приборов 2400 руб., блок предохранителей 1950 руб., воздушный фильтр 2500 руб., аккумулятор 2800 руб., бортовой компьютер 2700 руб., стартер 2300 руб.; к автомобилю марки <данные изъяты> и <данные изъяты> – диск обычный на колесо 700-750 руб., диск усовершенствованный с выступающими уплотнителями 2000 руб., покрышка всесезонная на диск на колеса 2000-2500 руб. Дверь входная из материала МДФ 2500-2600 руб., замок врезной, дверной с декоративной накладной ручкой 500-700 руб. Компьютер в комплекте с жидкокристаллическим монитором, системным блоком, клавиатурой, беспроводной мышью и акустическими колонками составляет 15000 –35000 руб., DVD плеер марки «ВВК» 1200-1300 руб, телевизор марки «Фунай» б/у – 600-800 руб. Стоимость ремонта поврежденной проводки на автомобилях модели <данные изъяты> и <данные изъяты>, в зависимости от объема повреждения, с учетом приобретения необходимого материала, может составлять 1000-3000 рублей (том 1 л.д.62-65).
Протоколом выемки от 08.09.2010 подтверждается, что были изъяты у ФИО1 товарный чек №701 и кассовый чек на приобретение комплектующих частей компьютера с монитором LG, товарный чек №34 и кассовый чек на приобретение платы и видеозахвата и муляжа видеокамеры, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.72-74).
В ходе производства выемки (протокол том 1 л.д.155) у Головина В.В. был изъят муляж видеокамеры.
Из протокола осмотра от 08.09.2010 следует, что муляж видеокамеры, изъятый в ходе выемки от 03.09.2010 у Головина В.В., при участии потерпевшего ФИО1, который заявил, что данный предмет принадлежит <данные изъяты>, был похищен в ночь на 23 апреля 2010 года из кабинета директора данной организации (том 1 л.д.75-76).
Согласно расписке потерпевший ФИО1 получил муляж видеокамеры (том 1 л.д.79).
В ходе производства выемки от 01.10.2010 (том 1 л.д.89-90) у ФИО1 были изъяты копии документов <данные изъяты>: протокол № собрания учредителей <данные изъяты> от 08.04.2006, приказ №1 <данные изъяты> от 18.04.2006, заказ-наряд на выполнение механических и лакокрасочных работ на автомобиль <данные изъяты> №, заказ-наряд на выполнение механических и лакокрасочных работ на автомобиль <данные изъяты> № (том 1 л.д.89-90).
Согласно исковому заявлению ФИО1 к Сомову О.В. и Головину В.В. предъявлен иск в размере 52 402 руб. (том 1 л.д.91).
Согласно исковому заявлению <данные изъяты> к Сомову О.В. и Головину В.В. предъявлен иск в размере 52 250 руб. (том 1 л.д.92-93).
Согласно заключению эксперта №519 от 09.06.3010 у ФИО2 имеются повреждения: ссадины на лучезапястных суставах, кровоподтек на груди слева – причинены ударным трением тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью (том 1 л.д.111).
В ходе производства выемки от 08.09.2010 (протокол том л.д.164-165) у Головина В.В. были изъяты кроссовки, как пояснил Головин В.В. в данной обуви он находился в момент совершения им, Сомовым и ФИО5 нападения на здание <данные изъяты> (<адрес>), имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта №262 от 14.09.2010 один из двух следов обуви на поверхности бланков, изъятых 23.04.2010 с места происшествия по факту разбойного нападения (<адрес> на здание <данные изъяты> мог быть оставлен кроссовками, принадлежащими Головину В.В. (том 1 л.д.182).
Из протокола осмотра куртки и шапки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия (<адрес> <данные изъяты>) при участии Головина В.В., следует, что тот пояснил, данная куртка ему не принадлежит, осмотренная шапка возможно была одета на голову сторожа указанной организации, но точно этого не помнит (том 1 л.д.204). Допрошенный 09.11.2010 обвиняемый Головин В.В. подтвердил, что осмотренная куртка принадлежала ФИО5 и была одета на последнем 23.04.2010 (том 2 л.д.42).
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Сомова О.В. от 03.09.2010 (том 1 л.д.223-224), по предложению которого участники следственного действия прибыли к двухэтажному зданию (<адрес>), где Сомов О.В. рассказал, что к зданию он приезжал в конце апреля 2010 года с Головиным В.В. и мужчиной по прозвищу «Ухо» (который управлял автомобилем), чтобы как пояснил Головин забрать на автосервисе какой-то долг. Головин достал маски, перчатки, бахилы, которые они каждый одели на себя и прошли в здание. Головин дважды ударил сторожа черенком от лопаты, сторож упал на кровать. Он натянул на голову сторожа вязанную шапку, которую ранее ему дал Головин. После чего сторожа вывели на улицу и поместили в салон открытой машины, сторожа связали. Он (Сомов) остался на улице смотреть за обстановкой, а через 1,5-2 часа Головин вынес колеса, которые он помогал грузить в машину. Втроем на автомобиле, под управлением парня по прозвищу «Ухо» вернулись к квартире Головина, колеса и детали от машин сложили в сарае Головина, мешок оставили в квартире Головина. Водитель машины сразу уехал (том 1 л.д.223-224).
По факту кражи украшений ФИО3 виновность Головина В.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО3, не явившейся в суд, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2010 она познакомилась с Головиным В. 24 августа 2010 года примерно в 11 часов Головин пришел к ней домой, она была дома одна. Она и Головин выпили спиртного, при этом находились на кухне. В ходе разговора она решила показать Головину В. свои украшения, они перешли в спальню, и в присутствии Головина из верхнего выдвижного ящика трюмо она достала и показала ему прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого и находились украшения: серьги, браслет, кольцо и перстень, а затем также в присутствии Головина убрала пакет с украшениями в верхний ящик трюмо. Брать что-либо из указанных предметов она Головину не разрешала. Она и Головин вернулись на кухню, еще выпили спиртное. Примерно в 15 часов этого дня она заснула на диване в зале, когда ушел Головин, она не видела. Она проснулась 25 августа 2010 года около 7 часов, Головина в квартире не было. Входная дверь квартиры была закрыта, так как замок захлопывается при закрытии двери. 25 августа 2010 года в 11 часов 30 минут она решила надеть свои украшения, но украшения были похищены. В ходе следствия ей были возвращены похищенные у нее украшения: браслет 925 пробы, весом 2,1 г по цене 120 рублей за 1 г, на сумму 252 рубля и перстень с искусственным камнем красного цвета весом 7,1 г, 875 пробы, по цене 110 рублей за 1 г, на сумму 781 рубль. Также были похищены: серьги весом 4 г, 925 пробы, стоимостью 480 рублей, кольцо без камня весом 2 г, 925 пробы, стоимостью 240 рублей, всего на общую сумму 1 753 рубля (пакет, в котором находились украшения, ценности не представляет), ущерб незначительный. Она уверена, что данную кражу совершил Головин, ничего брать из своей квартиры она ему не разрешала.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, познакомился с Головиным Владимиром. 24 мая или 25 мая 2010 года примерно в 15 часов в <адрес> он встретил Головина В., который показал украшения: серьги в форме дуги, кольцо без камня и перстень с красным камнем, попросил помочь продать, и он согласился. Головин не рассказывал, где взял данные украшения. В этот же день примерно в 16 часов он и Головин пришли к его (Нетунаева) знакомой ФИО11, которая живет в одном из домов по <адрес>. Головин остался на улице, а он предложил ФИО11 купить кольцо и серьги. Она купила эти украшения за 500 рублей, которые он передал Головину. На данные деньги Головин покупал продукты питания. У него (Нетунаева) остался перстень с камнем, которые он выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в конце августа 2010 года, возможно 25 или 26 августа 2010 года к ней домой пришел ФИО9 и предложил купить серьги в форме дуг и кольцо по форме «чалмы» за 500 рублей. Она согласилась и купила данные украшения за 500 рублей, а 27-30 августа 2010 года она уезжала в <адрес>, где потеряла данные украшения.
В заявлении от 31.08.2010 ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 на 25 августа 2010 года похитило у нее украшения (том 2 л.д.1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.08.2010 установлено, что местом осмотра являлся дом ФИО3 по адресу: <адрес>, дом одноэтажный, где имеется кухня, зал, комната, в которой находится трюмо, украшения в верхнем ящике которого отсутствуют (том 2 л.д.2-3).
Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2010 следует, что при осмотре кабинета №30 ОВД по Кимовскому району присутствующий Головин В.В. выдал браслет, при этом тот показал, что данный браслет он похитил 24 августа 2010 года у ФИО3 (том 2 л.д.8-9).
Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2010 следует, что при осмотре кабинета №30 ОВД по <адрес> присутствующий ФИО9 выдал браслет с камнем красного цвета, при этом тот показал, что данный браслет ему передал Головин В.В. (том 2 л.д.11-12).
Согласно протоколу осмотра от 01.10.2010 перстня с камнем красного цвета, изъятого 31.08.2010 у ФИО9 и браслета, изъятого 31.08.2010 у Головина В.В. в магазине <данные изъяты> (<адрес>), установлено, что перстень выполнен из серебра 875 пробы с напылением из желтого металла, вес изделия 7,1 гр, браслет выполнен из серебра 925 пробы с напылением из желтого металла, вес изделия 2,1 гр (том 2 л.д.24-25).
Из протокола от 04.10.2010 осмотра браслета, изъятого 31.08.2010 у Головина В.В. при участии потерпевшей ФИО3, следует, что ФИО3 показала, что такой же принадлежал ей и был похищен из ее дома в период с 15 часов 24.08.2010 до 07 часов 25.08.2010 (том л.д. 20).
Согласно протоколу опознания предметов от 04.10.2010, потерпевшая ФИО3 опознала перстень с камнем красного цвета, изъятый 31.08.2010 у ФИО9, как принадлежащим ей и похищенные из ее дома в период с 15 часов 24.08.2010 до 07 часов 25.08.2010 (том 2 л.д.21).
Согласно расписке потерпевшая ФИО3 получила перстень и браслет (том л.д.23).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Сомов О.В., Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили нападение на ФИО2 сторожа <данные изъяты> в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> и ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Из материалов дела следует, что Сомов О.В., Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, объединились между собой для совершения хищения чужого имущества путем нападения на сторожа <данные изъяты>. В целях реализации своего преступного умысла Сомов О.В., Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спланировали совершение предстоящего преступления: была произведена предварительная разведка места совершения предстоящего преступления, установлен режим работы предприятия, установлена численность сторожей. Для этого они распределили между собой преступные роли, исполнение которых каждым из них будет способствовать реализации их общего преступного умысла на завладение чужим имуществом. При совершении преступления ими использовался автотранспорт, что обеспечивало их мобильность, исключало возможность изобличения. Действия участников преступления согласовывались ими посредством мобильной связи, что обеспечивало координацию группы. Готовясь к совершению преступления, не желая быть изобличенными, стремясь обезопасить себя, участники группы приняли ряд мер: были приготовлены маски – для исключения своего возможного опознания; подготовлены перчатки и бахилы для обуви – чтобы исключить возможность оставления следов на месте планируемого преступления; приготовлена клейкая лента – чтобы сторож не мог звать на помощь, тесьма – чтобы обездвижить сторожа, шапка – чтобы закрыть ею глаза потерпевшего и не дать ему возможности наблюдать за их преступными действиями, монтировка и палка – чтобы сломить возможное сопротивление потерпевшего; приготовлены мешки, куда следовало поместить похищенное. В дальнейшем, реализуя задуманное, Сомов О.В., Головин В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли в ночное время к территории <данные изъяты>, где действуя по заранее распределенным ролям, проникли в помещение предприятия, напали на ночного сторожа, применив к нему насилие - избив ФИО2 После этого, угрожая ФИО2 применением насилия в случае его сопротивления и попытки звать на помощь, обездвижили ФИО2 находящимися у них тесьмой и клейкой лентой, поместили его в салон стоявшей у здания машины. При этом, хотя примененное насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент причинения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Также в ходе хищения чужого имущества Головиным В.В., Сомовым О.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в отношении ФИО2 было применено насильственное ограничение свободы. Подвергшийся нападению, избитый и запуганный потерпевший в ночное время со связанными руками и ногами был помещен членами группы в неотапливаемом месте, был ими обездвижен, лишен возможности сохранять свое здоровье в условиях низких ночных температур. результатом этому могло явиться переохлаждение потерпевшего, что могло повлечь за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, смерть потерпевшего от переохлаждения. Устранив ночного сторожа ФИО2, Головин В.В., Сомов О.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили хищение имущества <данные изъяты> После этого участники группы скрылись с места происшествия на автомобиле. При этом они избавились от перчаток и масок. Похищенное имущество хранилось у Головина В.В. и было реализовано членом преступной группы через некоторое время.
В своих показаниях подсудимые заявили о своей непричастности к нападению на сторожа ФИО2, сообщили, что лично ими к сторожу насилие не применялось и угрозы не высказывались.
Анализируя показания подсудимых, следует отметить, что в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, все участники совершенного преступления несут ответственность по п. «г» ст.162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
Избранная подсудимыми позиция свидетельствует только лишь о стремлении каждого из них избежать ответственности за совершенное преступление, переложить свою вину на соучастника.
Виновность Головина В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, письменными доказательствами и доказана полностью.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимых в предъявленном им обвинении доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Головин В.В. места регистрации не имеет; по месту временного проживания: <адрес> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, по месту отбытия наказания ФГУ ИК-4 характеризуется положительно, <данные изъяты>.
Сомов О.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Головина В.В., в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ, частичное возмещение вреда, принесение извинения потерпевшему ФИО1 в судебном заседании.
На основании ч.3 ст.162 УК РФ, частичное возмещение вреда.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Головина В.В., согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сомова О.В., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого Головина В.В., при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, того факта, что ранее он судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание личность виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого Сомова О.В. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание личность виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении срока наказания подсудимым суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго их не наказывать.
Рассматривая исковые заявления ФИО1 и <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что они поданы с нарушением ст.131,132 ГПК РФ. <данные изъяты> ООО ПКФ «ТриЛоджиКомп» к Сомову О.В. и Головину В.В. без отложения рассмотрения дела, и приходит к необходимости рассмотрения данных исков в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Головина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Головину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.
В силу порядка, установленного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тульского областного суда от 27.06.2002 и окончательно назначить к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбывания Головиным В.В. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 14 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Головину В.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Признать Сомова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Срок отбывания Сомовым О.В. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 08 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сомову О.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Признать за ФИО1 и <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ФИО1 и <данные изъяты> право на обращение с иском в суд.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу разрешить следующим образом:
Вещественные доказательства:
товарный чек на приобретение компьютера с монитором LG, товарный чек и кассовый чек на приобретение платы видеозахвата и муляжа видеокамеры; бланки документов со следами обуви, изъятых 23.04.2010 при осмотре здания <данные изъяты> – хранить при деле;
муляж видеокамеры - оставить у законного владельца <данные изъяты>;
браслет и перстень - оставить у законного владельца ФИО3;
кроссовки, изъятые у Головина В.В. в ходе выемки 08.09.2010 – возвратить Головину В.В.
куртку и шапку, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> 23.04.2010 – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий
СПРАВКА
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 мая 2011 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 05 марта 2011 года в отношении Головина В.В. и Сомова О.В. изменен. Действия Головина В.В. с с ст.105 УК РФ и заменено указание на даты, с которых Головин В.В. и Сомова О.В. содержатся под стражей – считать Головина В.В. содержащимся под стражей с 14 сентября 2010 года, считать Сомова О.В. содержащимся под стражей с 08 октября 2010 года. В остальном приговор суда в отношении Головина В.В. и Сомова О.В. оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их адвокатов – без удовлетворения.
СудьяЕ.А. Останина