ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Прощалыкина С.Ф.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № 719 от 11.04.2008 года и ордер серии АА № 029600 от 06.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Прощалыкина С.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Прощалыкин С.Ф. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в жилище.
Преступления имели место при следующих обстоятельствах:
В период с 14 по 18 декабря 2010 года в 12 часов Прощалыкин С.Ф. с целью кражи чужого имущества подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, где имевшимся при себе перочинным ножом отогнул деревянные штапики в оконной раме данного дома и руками выставил стекло. После чего, через образовавшийся проем, проник внутрь дома, откуда тайно похитил два хрустальных фужера стоимостью 300 рублей, пневматическое подводное ружьё ППО-2 стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 1300 рублей. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 1300 рублей.
29 января 2011 года в 19 часов Прощалыкин С.Ф. находился в доме ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел в комнате фонарь «REXMAN» с зарядным устройством и сотовый телефон «SIEMENS C 75». Прощалыкин С.Ф., реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил вышеуказанный фонарь «REXMAN» с зарядным устройством, общей стоимостью 1100 рублей и сотовый телефон «SIEMENS C 75» с зарядным устройством, общей стоимостью 1100 рублей, а всего на общую сумму 2200 рублей. С места происшествия скрылся, похищенное обратил в личную собственность. Своими действиями причинил ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 2200 рублей
В ходе судебного заседания подсудимый Прощалыкин С.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самоходкин В.И.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО6 в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Прощалыкин С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и размеры причиненных материальных ущербов признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прощалыкина С.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период с 14 по 18 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Подсудимый Прощалыкин С.Ф. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по освобождении из мест лишения свободы условно-досрочно на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени, вновь совершил общественно-опасные деяния, посягающие на отношения собственности, средств к существованию и постоянного источника дохода не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным, не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничение свободы.
Подсудимый Прощалыкин С.Ф. умышленные преступления по данному приговору совершил в период срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Прощалыкина С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимому Прощалыкину С.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в период с 14 по 18 декабря 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на восемь месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 17.07.2009 года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 17.07.2009 года и окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года с зачетом времени содержания Прощалыкина С.Ф. под стражей до постановления приговора в период с 09 февраля 2011 года по 18 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15.06.2011 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2011 года в отношении Прощалыкина С.Ф. изменен:
указана во вводной части приговора судимость по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 17.07.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ;
действия Прощалыкина С.Ф. переквалифицированы:
с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17.07.2009 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
В остальном данный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.