ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н.,
подсудимого Митракова С.В.,
защитника - адвоката Тульской городской коллегии адвокатов № 5 Карцева И.С., представившего удостоверение № 736 от 30.06.2008 года и ордер серии АА № 030797 от 10.05. 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Митракова С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Митраков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
18 февраля 2011 года в 4-ом часу Митраков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качестве пассажира в салоне автомашины ВАЗ 21074 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 под управлением последнего. На 4-ом километре автодороги п.<данные изъяты> г. Кимовска Тульской области - д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, водитель автомобиля ФИО5 не справился с управлением транспортного средства, въехал в снежный сугроб на обочине данной дороги, в результате чего автомобиль остановился, оставив ключи в замке зажигания, с целью отыскания помощи по извлечению автомобиля из сугроба вышел из автомобиля, и отошел от него примерно на 100 метров в сторону. Подсудимый, воспользовавшись отсутствием ФИО5, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством, с целью покататься, пересел за руль автомобиля без разрешения хозяина, имевшимися ключами в замке зажигания, завел двигатель, но выехать из сугроба не смог. Через некоторое время к автомашине ВАЗ 21074 р\з <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, подъехала неустановленная следствием автомашина, при помощи которой автомашину ВАЗ 21074 р\з <данные изъяты> под управлением Митракова С.В. удалось вытащить из сугроба. Подсудимый, продолжая реализацию своего преступного умысла, без разрешения собственника проехал на автомашине к пос.<адрес>, г.Кимовска, Тульской области, где был задержан сотрудниками милиции.
В ходе судебного заседания подсудимый Митраков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карцева И.С.
Государственный обвинитель Ершова Н.Н. и потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Митраков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Митракова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Митракову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Митракова С.В. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимый Митраков С.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, прежде уголовно-наказуемых деяний не совершал, привлекался в течении года неоднократно к административной ответственности.
С учетом всех позитивных вышеуказанных данных о личности подсудимого Митракова С.В., мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере уголовной ответственности, при наличии вышеуказанных обстоятельствах, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание фактов, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Митракова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Митракову С.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – окурок сигареты «Kent», хранящийся в ОВД по Кимовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: