ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Яфарова Р.Р.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 029789 от 9.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Яфарова Р.Р., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Яфаров Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
19 марта 2011 года примерно в 21 часу Яфаров Р.Р. находился в магазине «Лилия», расположенном около городского стадиона по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, где через окно увидел идущую по улице ранее незнакомую ему ФИО4 Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он прошел за ФИО4, ожидая пока последняя зайдет в безлюдное место. Когда ФИО4 остановилась на участке местности, расположенном в 35 метрах к югу от дома № по ул. <данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, он догнал её и, осуществляя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и дальнейшего завладения чужим имуществом, находясь за спиной ФИО4, обхватил левой рукой потерпевшую за шею, а кулаком другой руки нанес ей один удар по голове и два удара по лицу, отчего потерпевшая упала на снег. Тогда Яфаров Р.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, нанес ФИО4 несколько ударов ногами по телу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими действиями Яфаров Р.Р. причинил ФИО4 повреждения - кровоподтеки на левом плече, поясничной и ягодичных областях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. После чего он вырвал из рук ФИО4 и открыто похитил женскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились очки стоимостью 650 рублей, очки стоимостью 350 рублей, зарядное устройство «Simens» стоимостью 120 рублей, калькулятор стоимостью 100 рублей, 2 футляра для очков, записная книжка, шариковая ручка, косметичка, губная помада, тушь, косметический карандаш, пудра, удостоверение оператора котельной, ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества на общую сумму 1820 рублей, принадлежащие ФИО4 Осознавая, что его действия носят открытый характер, Яфаров Р.Р. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
После окончания предварительного следствия и до направления уголовного дела в суд от Яфарова Р.Р. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Яфаров Р.Р. пояснил, что именно он совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Медведева С.В.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, в телефонном сообщении просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Яфаров Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого Яфарова Р.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания Яфарову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (л.д.59), совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Яфаров Р.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживая в семье с матерью.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание размер и характер причиненного ущерба потерпевшей, который Яфаров Р.Р. изъявил готовность возместить в полном объеме, при рассмотрении вопроса об определении вида наказания Яфарову Р.Р. суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества. При наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению ст.64 УК РФ, позволяющая применить основной вид наказания, не связанный с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Яфарова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания, но в районе места жительства осужденного, на срок 2 ( два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %, со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.
Ранее избранную в отношении Яфарова Р.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения..
Вещественные доказательства – удостоверение оператора котельной № и зарядное устройство «Simens», возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО4, оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: