ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
потерпевшей ФИО6
подсудимого Макарова В.Н.,
защитника в лице адвоката Тульской областной коллегии адвокатов Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 170 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 026250 от 14 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Макарова В.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров В.Н. управлял автомобилем, при этом совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
09 декабря 2010 года примерно в 13 часов 30 минут, в светлое время суток, Макаров В.Н. выставил личный технически неисправный грузовой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № на площадке около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью разгрузки указанного транспортного средства. Установив автомобиль на технически неисправный стояночный тормоз, который не обеспечил неподвижное состояние транспортного средства, Макаров В.Н., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности, а также предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Несмотря на это, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения Макаров В.Н., проявил невнимательность к дорожным и метеорологическим условиям, не установил противооткатные упоры, то есть не предпринял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, покинул свое место водителя и оставил транспортное средство. В результате чего принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> начал самопроизвольное движение назад и совершил наезд на грузчика магазина <данные изъяты> ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4получил повреждения:
– а) переломы 2-8-го ребер слева, переломы 6-7-го ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрывы правой доли печени, имеют прямую причинную связь с наступление смерти, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО4скончался;
- б) кровоподтеки на левой голени, лице, ссадина на правом предплечье, не повлекшие вреда здоровью.
Тем самым Макаров В.Н. нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации:
- п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- п. 1.5, абзац 1, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;
- п. 12.8, согласно которому: «Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя»;
а также пункты Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил Дорожного Движения Российской Федерации,
- п. 1.5, согласно которому: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, если стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние: транспортных средств с полной нагрузкой – на уклоне до 16% включительно; легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии – на уклоне до 23% включительно; грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии – на уклоне до 31% включительно»;
- п. 7.7, согласно которому: «Запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. и автобусах с разрешенной максимальной массой свыше 5 т. – противооткатные упоры (должно быть не менее двух)».
В ходе судебного заседания от подсудимого Макарова В.Н. и потерпевшей ФИО6 поступили заявления о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных заявлений, поскольку в результате противоправных действий Макарова В.Н. наступила смерть ФИО4
В ходе судебного заседания подсудимый Макаров В.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ильченко Н.Д.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Макаров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Макарова В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Макарову В.Н., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимый Макаров В.Н., имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (все штрафы оплачены), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Макарова В.Н. предусмотренным ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также наличие инвалидности у малолетнего ребенка - ФИО10, а также заболеваний у Макарова В.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова В.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Санкция ч. 3ст. 264 УК РФ не содержит альтернативы по видам наказания, предписывая правоприменителю обязанность назначения только лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Каких-либо исключительных оснований для применения Макарову В.Н. ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
С учетом характера совершенного преступления, а также последствий в виде смерти ФИО4 и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Макарову В.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ч.1 ст.6 УК РФ), исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Макарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года.
Срок наказания Макарова В.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Засчитать время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Осуждённый Макаров В.Н. обязан следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012, г. Тула, проспект Ленина, д. 83-а.
Меру пресечения в отношении Макарова В.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Макаров В.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
СПРАВКА
Кассационным определением Тульского областного суда от 08.06.2011 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 21.04.2011 года изменен. На основании ст. 64 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы сроком на 1 год, изменено на ограничении свободы сроком на 1 год, в течении которого Макаров В.Н. обязан не менять места работы и жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установлено ограничение на выезд за пределы территории муниципальных образований г. Тулы и Ленинского района Тульской области, а также обязан являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц.
Приговор вступил в законную силу 08.06.2011 года.
Судья: В.В.Калачев.