П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимого Сухих А.П.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е, представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029785 от 14.06.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сухих А.П., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухих А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2011 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Сухих А.П. находился у кафе <данные изъяты>, расположенного в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Неожиданно для окружающих Сухих А.П. подошел к компании незнакомых ему парней - ФИО4, ФИО5 и ФИО7, и стал беспричинно вмешиваться в их разговор, а именно, расспрашивать ФИО4 о родственниках. ФИО7 попросил его оставить компанию в покое, а Сухих А.П., осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая правилами поведения в обществе и противопоставляя себя окружающим, используя просьбу ФИО7, как незначительный повод для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из внутреннего кармана своей куртки нож и, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес гражданину ФИО7 удар ножом в жизненно-важную часть тела - живот и с места происшествия скрылся. Своими действиями грубо нарушил общественный порядок, причинил потерпевшему ФИО7 повреждение - проникающее колото- резаное ранение живота с повреждением правой доли печени, имеющее медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.
В ходе судебного заседания подсудимый Сухих А.П.пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Сухих А.П. поддержал его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Вместе с тем, в ходе проведения предварительного слушания потерпевший также выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Согласно расписке ФИО7, подсудимый Сухих А.П. добровольно возместил ему причиненный моральный вред путем выплаты денежной компенсации.
Подсудимый Сухих А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сухих А.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Сухих А.П. на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался: 19.04.2011 года по ст. 12.8-1 КоАП РФ и по ст. 12.3 КоАП РФ, ранее не судим.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшего, который настаивал на снисхождении, но принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, однако при определении размера наказания руководствуется ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В рамках производства по данному делу Кимовским межрайонным прокурором в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования был предъявлен иск к Сухих А.П. о взыскании 12254 рублей 90 копеек. Исковые требования обоснованы тем, что в результате полученных повреждений ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Кимовская ЦРБ» с 19.04.2011 года по 29.04.2011 года. По состоянию на 1 июня 2011 года стоимость одного дня нахождения на стационарном лечении составляла 1225 рублей 49 копеек. Стоимость лечения была компенсирована из средств, поступивших из Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Выступая в качестве гражданского ответчика, Сухих А.П. исковые требования признал полностью, возражений по существу иска не высказал.
Представляя интересы Сухих А.П., его защитник адвокат Кудинов Р.Е. возражений по существу исковых требований не высказал.
Исследовав материалы, обосновывающие исковые требования, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В рассматриваемом случае по вине ответчика ( Сухих А.П.) были израсходованы денежные средства Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования, направленные на лечение потерпевшего ФИО7, в сумме 12254 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Сухих А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Срок отбывания наказания Сухих А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора.
Избранную в отношении Сухих А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – нож, футболку, водолазку, свитер, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Сухих А.П. в пользу Тульского территориального фонда медицинского страхования, юридический адрес: 300041. г. Тула, Красноармейский проспект, д.7, в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего 12 254 рубля 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сухих А.П. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сухих А.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 5.07.2011