ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием государственного обвинителя – Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимого Копина С.Н.,
защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 029627 от 19 апреля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Копина С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Копин С.Н. в период времени с 21 часа 00 минут 29 августа 2010 года по 03 часа 00 минут 30 августа 2010 года, с целью кражи чужого имущества, совместно с неосведомленным о его преступном умысле ФИО3., подошел к дому №, расположенному по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области. Сказав ФИО3 остаться у дома со стороны двора, подошел к окну квартиры №, непригодной для жилья, принадлежащей ФИО4 Руками отломал часть фанеры, закрывающей окно и кулаком правой руки выбил стекло в раме окна, ущерб по повреждению не причинен. Через образовавшийся проем проник внутрь, откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса от автомобиля <данные изъяты> общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО8 Похищенные автомобильные колеса передал неосведомленному о его преступном умысле ФИО3, который их принял. С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность, причинив ФИО8 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Копин С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО8 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против удовлетворения ходатайства Копина С.Н. об особом порядке судебного разбирательства. Назначение наказания оставляет на усмотрения суда.
Подсудимый Копин С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Копина С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Копину С.Н., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимый Копин С.Н., имеет постоянное место жительство и место работы, по которым характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Копина С.Н. предусмотренным ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Копина С.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч.4.ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае суд учитывает, что у подсудимого имеются малолетние дети, которые находятся на его иждивении, Копин С.Н. трудоустроен, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании и приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с сохранением условного осуждения по приговору суда от 17 мая 2010 года мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы и исполнением данного приговора самостоятельно.
С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Копина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Копина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор мирового судьи судебного участка № 203 района Крылатское г. Москвы от 17 мая 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: детализация предоставленных услуг, изъятая 09.12.2010 года хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
С п р а в к а
Приговор вступил в законную силу 21 мая 2011 года.
Судья: В.В. Калачев.