ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Америкова В.М.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение №510 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА №029812 от 17.06.2011 г.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Америкова В.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Америков В.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
25.04.2011 года примерно в 9 часу, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение мотоциклом марки «<данные изъяты>», принадлежащим его отцу ФИО1 и находящимся в сарае около дома, он с помощью стамески отогнул металлическую цепь, на которой находился навесной замок, после этого с помощью топора открыл дверь сарая, ущерб по повреждению двери и цепи с навесным замком не причинен. После этого он с целью покататься, не имея водительского удостоверения, выкатил данный мотоцикл из сарая без разрешения своего отца ФИО1, завел мотоцикл и поехал на нем по <адрес>. После того, как в баке мотоцикла закончился бензин, он оставил мотоцикл на дороге в <адрес>.
По окончании дознания и до поступления уголовного дела в суд от Америкова В.М. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Америков В.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Не возразив против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 просил не наказывать строго подсудимого, который попросил у него прощения и он простил его.
Подсудимый Америков В.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Америкова В.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, принесение публичных извинений потерпевшему, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Америков В.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он занят трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, потерпевший является отцом подсудимого, он простил его, не имеет к нему претензий и не настаивает на строгом наказании.
Совершенное Америковым В.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, материальный ущерб преступлением не причинен.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания и принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд вместе с тем считает, что применение к Америкову В.М. наказания в виде лишения свободы будет нецелесообразным с точки зрения задач уголовного законодательства и целей наказания.
Совокупность установленных в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в чем суд усматривает исключительность указанных обстоятельств.
Учитывая это, суд считает возможным назначить Америкову В.М. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64, ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению противоправного поведения.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Америкова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.
Установить для Америкова В.М. в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не посещать места розничной продажи алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования Кимовский район.
Возложить на Америкова В.М. в период отбывания наказания обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Америкова В.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - переданный на хранение потерпевшему ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» оставить по принадлежности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кимовскому району металлическую цепь с навесным металлическим замком, металлическую стамеску с деревянной ручкой, металлический топор с деревянной ручкой возвратить потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: