П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Черных С.А.,
подсудимого Жиленко В.А.,
защитника адвоката Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №029862 от 4.07.2011 года,
потерпевшего ФИО6,
представителя потерпевшей организации - ООО «<данные изъяты>», согласно доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Жиленко В.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жиленко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
9 апреля 2011 года в 22 часа Жиленко В.А. с целью кражи подошел к помещению производственного цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При помощи металлической лестницы, находившейся на территории около цеха, через имеющийся потолочный проем вышеуказанного помещения он проник внутрь. Имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, с помощью принесенного с собой топора, он срубил и похитил трехжильный медный кабель длиной 15 метров по цене 340 рублей за 1 метр, на общую сумму 5100 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Также Жиленко В.А. похитил перфоратор марки DEWALT стоимостью 3000 рублей, пять электропереносок: электропереноска длиной 5 метров стоит 200 рублей, электропереноска длиной 100 метров стоимостью 1200 рублей, электропереноска длиной 20 метров стоимостью 300 рублей, электропереноска длиной 27 метров стоимостью 500 рублей, электропереноска длиной 14 метров стоимостью 100 рублей. и железное лекало, ценности не представляющее, а всего на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие ФИО6 С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личное пользование.
Своими действиями Жиленко В.А. причинил материальный ущерб ООО «Новомосковский комбинат общественного питания» по краже имущества на сумму 5100 рублей, ФИО6 по краже имущества на общую сумму 5300 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Жиленко В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшей организации – ООО «Новомосковский комбинат общественного питания», согласно доверенности ФИО5 и потерпевший ФИО6 также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Жиленко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Жиленко В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.
Подсудимый, являющийся инвалидом 3 группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления привлекался один раз к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Жиленко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного сроком на 1(один) год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жиленко В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде медного кабеля, возвращенное в период предварительного следствия представителю потерпевшей организации ООО «Новомосковский комбинат общественного питания», оставить у законного владельца.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде 5 электропереносок, железного лекала, перфоратора DEWALT, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО6, оставить у законного владельца.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомашины ИЖ 27175037, р/з К 281 МХ 71 регион, принадлежащей Жиленко В.А. и возвращенной ему в период предварительного следствия, оставить у законного владельца.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде топора, хранящегося при уголовном деле, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: