П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Черных С.А.,
подсудимого Гордеева А.А.,
защитника адвоката Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №029856 от 1.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Гордеева А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гордеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 февраля 2011 года в 16-м часу с целью кражи чужого имущества Гордеев А.А. подошел к дачному дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Найденным у террасы дома металлическим штырем, он взломал навесной замок стоимостью 200 рублей на входной двери террасы, после чего проник внутрь террасы. В террасе он металлическим штырем взломал навесной замок стоимостью 200 рублей на двери, ведущей в жилую часть дома, после чего проник внутрь дома. Из дома он тайно похитил две электролампочки по цене 12 рублей за одну, на сумму 24 рубля, два электропатрона по цене 10 рублей за один, на сумму 20 рублей, на кухне из печи металлическим штырем вырвал и похитил металлическую плиту размером 1,50 см х 0,70 см стоимостью 800 рублей, из террасы похитил палас размером 4м х 3м стоимостью 2000 рублей, клеенку размером 1м х 0,50 см стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого, продолжая свой преступный умысел, Гордеев А.А. проник в сарай, не обособленный от жилого помещения дома, откуда похитил 10 досок размером 1,50 см х 20 см по цене 180 руб. за одну, на сумму 1800 рублей, металлическое оцинкованное ведро емкостью 8 литров стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО5, а всего на общую сумму 5094 рубля. Также из комнаты – зала он похитил электросчетчик типа «Соло» №9010569606 стоимостью 456,78 руб., принадлежащий ОАО «<данные изъяты>, который положил в похищенный в доме ФИО5 полиэтиленовый пакет (ценности не представляет), принадлежащий ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями Гордеев А.А. причинил ущерб по краже потерпевшей ФИО5 на сумму 5094 руб., по повреждению имущества на сумму 400 рублей, ОАО <данные изъяты> на сумму 456,78 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый Гордеев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшей организации – ОАО <данные изъяты>, согласно доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, на строгом наказании не настаивает.
Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, на строгом наказании не настаивает, настаивает на возмещении ущерба.
Подсудимый Гордеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гордеева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба ОАО <данные изъяты> и частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Ввиду того, что потерпевшей организации ОАО <данные изъяты> причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен подсудимым, то гражданский иск отсутствует.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5, о взыскании в ее пользу невозмещенной части ущерба от преступления в размере 1800 рублей, согласно ее ходатайству о взыскании данной суммы, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.43 УПК РФ гражданский иск не был предъявлен после возбуждения уголовного дела, соответствующее исковое заявление в материалах дела отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Гордеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гордееву А.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения, разъяснив ей ее право на обращение в суд по вопросу разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: паласа, клеенки, 2 электролампочек, 2 электропатронов, металлического ведра емкостью 8 литров, печной металлической плиты, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшей ФИО5, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: