П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Черных С.А.,
подсудимой Аряниной М.В.,
защитника адвоката Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №029857 от 1.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Аряниной М.В., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Арянина М.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
11 мая 2011 года в 11 часов Арянина М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашла в магазин «<данные изъяты>» закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что ее противоправные действия будут совершены скрытно и незаметно для окружающих людей, она подошла к торговому стеллажу. С данного стеллажа она поочередно взяла две бутылки водки «Водка с серебром премиум черная» емкостью 0,5 литра стоимостью 182 руб. 40 коп. каждая, на общую сумму 364 руб. 80 коп. После этого, она, спрятав похищенное в штанины своих джинсов, и, осознавая, что ее действия стали очевидны работникам магазина, вышла оттуда. Не реагируя на оклики сотрудников магазина, побежала в сторону бывшего кинотеатра «Победа».
Своими противоправными действиями Арянина М.В. причинила материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» на общую сумму 364,80 руб.
В ходе судебного заседания подсудимая Арянина М.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Представитель потерпевшей организации – ЗАО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», согласно доверенности ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, однако, обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимая Арянина М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Аряниной М.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступление впервые, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Подсудимая положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекалась, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей.
С учетом всех данных о личности подсудимой, имеющей постоянное место жительства и работы, положительной характеристики с места работы, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей организацией – ЗАО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Арянину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Аряниной М.В. оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде двух бутылок водки «Водка с серебром премиум черная», емкостью 0,5 литра, возвращенные в период дознания представителю потерпевшей организации ЗАО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: