П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Черных С.А.,
подсудимого Антропова О.Ю.,
защитника адвоката Медведевой С.В., представившего удостоверение №263 от 31.12.2001 года и ордер серии АА №029855 от 4.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Антропова О.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Антропов О.Ю. совершил три кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
18 марта 2011 года в 11 – ом часу Антропов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет и за его поведением никто не наблюдает, он рукой разбил стекло в окне террасы дома, причинив ущерб по повреждению на сумму 70 рублей. Через образовавшийся проем Антропов О.Ю. проникнуть внутрь не смог, так как в террасе у окна стоял диван. Поэтому он, продолжая свой преступный умысел, подошел к окну кухни дома, где рукой разбил стекло, причинив ущерб по повреждению имущества на сумму 130 рублей. Через образовавшийся проем в окне проник внутрь дома, откуда тайно похитил электрокипятильник мощностью 1 киловатт стоимостью 370 рублей, электрокипятильник мощностью 0,5 киловатт стоимостью 190 рублей, часы-будильник стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 810 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Антропов О.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб по хищению на сумму 810 рублей, ущерб по повреждению имущества на сумму 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-ем часу Антропов О.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищении чужого имущества, подошел к дому гр.Колябина В.М., расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он через имеющийся проем в окне кухни дома, стекло которого он разбил ранее, проник внутрь дома. Из дома тайно похитил: пульт дистанционного управления телевизора JVS стоимостью 300 рублей, телевизионный кабель длиной 6 метров стоимостью 9 рублей за 1 метр кабеля на общую сумму 54 рубля, электроблок питания телевизионной антенны стоимостью 180 рублей, штекер соединения телевизионного кабеля с телевизором стоимостью 50 рублей, электроудлинитель длиной 4 метра 3-х-розеточный стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 734 рубля, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Антропов О.Ю. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб по хищению на общую сумму 734 рубля.
1 апреля 2011 года в 16 часов Антропов О.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, где на кухне распивал спиртное вместе с хозяином дома. Воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, он, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил со стола сотовый телефон «SAMSUNG C 3200» стоимостью 2200 рублей с сим-картой, ценности не представляющей, принадлежащий ФИО6 С похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями Антропов О.Ю. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Антропов О.Ю. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, в прениях участвовать не желают.
Подсудимый Антропов О.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении трех преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антропова О.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 18 марта 2011 года в 11-ом часу, по ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО5, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6
Суд отмечает, что в действиях Антропова О.Ю. имеет место быть отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.10 УК РФ, суд указал в качестве отягчающего обстоятельства в действиях Антропова О.Ю. – вмененный органом предварительного следствия – рецидив преступлений, однако при назначении наказания учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, был комиссован из вооруженных сил по заболеванию, два совершенных им преступления относятся к категории тяжких и одно – к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Однако, Антропов О.Ю. ранее судим за имущественные преступления и вновь совершил три имущественных преступления, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности, характеризуется участковым уполномоченным милиции, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничения свободы.
Ввиду того, что потерпевшему ФИО6 причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен подсудимым, то гражданский иск отсутствует.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Антропова О.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по преступлению от 18 марта 2011 года в 11-ом часу на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по преступлению от 18 марта 2011 года в 23-ем часу на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ) на срок 1(один) год.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Антропову О.Ю. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антропова О.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 5.07.2011 года.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: телевизионного кабеля, удлинителя, блока питания со штекером, часов-будильника, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО5, оставить у законного владельца.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде двух электрошнуров, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кимовскому району, возвратить законному владельцу ФИО5
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде сотового телефона «SAMSUNG C 3200», возвращенного в период предварительного следствия потерпевшему ФИО6, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: