П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Казакова А.В.,
защитника адвоката Медведевой С.В., представившего удостоверение №263 от 31.12.2001 года и ордер серии АА №030002 от 8.07.2011 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Казакова А.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Казаков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2011 года в 24-ом часу Казаков А.В., имея единый умысел на совершение кражи чужого имущества, подошел к дому гр-на ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он подошел к воротам сарая, необособленного от жилища. Путем свободного доступа, через незапертые ворота он проник внутрь сарая, откуда тайно похитил мопед марки «LIFAN» LF 50 Q-2 стоимостью 17000 рублей. Продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на совершение кражи чужого имущества, Казаков А.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в дом ФИО1, где из помещения кухни тайно похитил бензопилу, стоимостью 3000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 20000 рублей. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Казаков А.В. причинил ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Казаков А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Казаков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Казакова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Подсудимый положительно характеризуется по месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории тяжких, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Однако, Казаков А.В. ранее неоднократно судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Казакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2011 года.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: руководства пользователя на мопед марки «LIFAN» LF 50 Q -2, мопед марки ««LIFAN» LF 50 Q -2, пусковой механизм для бензопилы, бензопилу, возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО1, оставить у законного владельца.
Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: ксерокопии руководства пользователя на мопед марки «LIFAN» LF 50 Q -2, ксерокопии простой доверенности на право управления мопедом на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, продолжать хранить при данном уголовном деле в течение всего периода хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: