П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Черных С.А.,
подсудимого Привезенцева С.С.,
защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №029869 от 5.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Привезенцева С.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Привезенцев С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
5 мая 2011 года в 1-ом часу Привезенцев С.С. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он руками отогнул гвозди на внешней раме окна дома и выставил стекло. После этого через образовавшийся проем просунул руку внутрь и открыл запирающий шпингалет. Затем руками отогнул гвозди на внутренней раме окна и выставил стекло. Ущерб по повреждениям не причинен. Через образовавшийся проем проник в дом, откуда из комнаты тайно похитил DVD – проигрыватель «RUBIN» с дистанционным пультом управления общей стоимостью 2000 рублей. Затем прошел в пристройку дома, не обособленную от жилища, откуда тайно похитил шуруповерт «DELTA» стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие ФИО5 Похищенное сложил в найденный в доме пакет, ценности не представляющий. С места происшествия Привезенцев С.С. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями он причинил материальный ущерб гр-ну ФИО5 на сумму 3500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Привезенцев С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, в прениях участвовать не желает.
Подсудимый Привезенцев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Привезенцева С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, совершенное им преступление относится к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Однако, Привезенцев С.С. ранее судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление спустя небольшой промежуток времени после осуждения 19.04.2011 года, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности, согласно справке начальника УИИ №17 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Тульской области в период с 14.06.2011 года по 30.06.2011 года уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенных по приговору от 19.04.2011 года, имеет предупреждение о замене обязательных работ лишением свободы, с 2005 года до настоящего времени не оплатил штраф, назначенный ему по приговору от 14.12.2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом, неотбытое наказание в виде 234 часов обязательных работ подлежит пересчету в порядке, предусмотренном ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд считает целесообразным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Привезенцева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 19.04.2011 года и окончательно к отбытию определить 1(один) год 8(восемь) месяцев 10(десять) дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Привезенцева С.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 8.07.2011 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №21 по г.Кимовску и Кимовскому району Тульской области от 14.12.2005 года исполнять самостоятельно.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: полиэтиленового пакета, шуруповерта «DELTA», DVD-проигрывателя «RUBIN», пульта от DVD-проигрывателя «RUBIN», возвращенные в период предварительного следствия потерпевшему ФИО5, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: