ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя Кимовского межрайонного прокурора Лопоносова А.В.,
обвиняемых Глушкова О.П., Лобанова С.В., Набишевой И.В.,
защитников:
адвоката Тульской коллегии адвокатов № 5 Карцевой И.С., представившей удостоверение № 736 от 30.06.2008 года и ордер № 029659 от 5.07.2011 года,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 3.02.2004 года и ордер № 029872 от 5.07.2011 года,
адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер № 029865 от 5.07.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Лобанова С.В., "данные изъяты"
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Глушкова О.П., "данные изъяты"
-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст158 УК РФ,
Набишевой И.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Лобанов С.В., Глушков О.П., Набишева И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Лобанов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Набишева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
11.02.2011 года в 22 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Глушков О.П., Лобанов С.В. и Набишева И.В. находились около дома гражданина ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, где Набишева И.В. предложила Глушкову О.П. и Лобанову С.В. совершить кражу из указанного дома. Согласившись с предложением Набишевой И.В., тем самым вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, Лобанов С.В., Глушков О.П. и Набишева И.В. 11.02.2011 года в 22 часу с целью осуществления своего преступного умысла подошли к указанному дому, убедившись, что хозяин дома ФИО8 спит и за их действиями не наблюдает, Глушков О.П. рукой разбил стекло в окне террасы ( ущерб повреждением не причинен), после чего через образовавшийся проем Набишева И.В. незаконно проникла в террасу дома, имевшимся в замке ключом изнутри открыла входную дверь, через которую Глушков О.П. и Лобанов С.В. также незаконно проникли в жилище. Находясь в доме ФИО8, действуя согласованно, Глушков О.П., Лобанов С.В. и Набишева И.В. тайно похитили продукты питания: 2 кг пельменей «Русские» по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей, 2 кг куриных окорочков по цене 120 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, 1,5 кг свежезамороженной рыбы палтус по цене 200 рублей за 1кг на сумму 300 рублей, 1 кг свиного сала стоимостью 100 рублей, две банки свиной тушенки по цене 80 рублей за одну банку на сумму 160 рублей, три банки рыбных консервов по цене 50 рублей за одну банку на сумму 150 рублей, две пачки сливочного масла по цене 50 рублей за одну пачку на сумму 100 рублей, десять яиц стоимостью 4 рубля за одно яйцо на сумму 40 рублей, две пачки молока по цене 40 рублей за одну пачку на сумму 80 рублей, три пакета гречки по цене 80 рублей за один пакет на сумму 240 рублей, два пакета пшена по цене 30 рублей за один пакет на сумму 60 рублей, а также три алюминиевых бидона емкостью 38 литров каждый по цене 1600 рублей за один бидон на сумму 4800 рублей, алюминиевую крышку от воскотопки, ценности для потерпевшей не представляющую, сотовый телефон "Samsung" стоимостью 1100 рублей с сим-картой «Билайн» и коробкой к данному сотовому телефону, ценности для потерпевшей не представляющими, а всего на общую сумму 7590 рублей, принадлежащие ФИО5 Часть похищенного сложили в найденный в доме полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным Глушков О.П., Лобанов С.В. и Набишева И.В. с места происшествия скрылись, обратив чужое имущество в личную собственность, своими совместными действиями причинили ФИО5 ущерб на сумму 7590 рублей.
15.02.2011 года в 14-ом часу Лобанов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к сараю, принадлежащему ФИО6 и расположенному во дворе дома № по ул. <данные изъяты> города Кимовска тульской области. Реализуя преступный умысел, он убедился, что действует тайно, рукой оторвал металлическую скобу, при помощи которой была забита дверь сарая, через открытую таким образом дверь проник в помещение, откуда тайно похитил нерабочий мотоблок весом 38 кг по цене 5,5 рублей за 1 кг металла на сумму 209 рублей, металлический титан весом 26 кг по цене 5,5 рублей за 1 кг металла на сумму 143 рубля, чугунную мойку стоимостью 100 рублей, всего имущества на 452 рубля. Похищенное в два приема перевез на привезенных с собой санках, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по собственному усмотрению, причинив ущерб ФИО6 на сумму 452 рубля.
22.03.2011 года примерно в 12 часов Набишева И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, принадлежащем ФИО9 и расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив на столе под скатертью деньги, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из дома и за ней не наблюдает, Набишева И.В., реализуя внезапно возникший умысел на кражу чужого имущества, тайно похитила деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО9 С похищенным Набишева И.В. с места происшествия скрылась, обратив чужое имущество в личную собственность.
По окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Глушкова О.П., Лобанова С.В. и Набишевой И.В. поступили ходатайства, в которых они изъявили желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Глушков О.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Лобанов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении по каждому факту предъявленного обвинения, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Набишева И.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении по каждому факту предъявленного обвинения, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Карцева И.С., Кудинов Р.Е. и Медведева С.В.
Потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых они выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Глушков О.П., Лобанов С.В. и Набишева И.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Глушкова О.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту кражи из дома ФИО8 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лобанова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту кражи из дома ФИО8 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Набишевой И.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по факту кражи из дома ФИО8 – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Лобанов С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем состоит на учете врача фтизиатра, по месту прежней работы уволен за прогулы, имеет отрицательные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
Глушков О.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления алкоголя 2-ой степени», однако по показаниям врача ФИО14 ( т.2, л.д.72-73) вменяем, интеллект не нарушен. По месту прежней работы уволен за прогулы, имеет отрицательные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
Набишева И.В. по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, страдает хроническим заболеванием, в связи с чем состоит на учете врача фтизиатра, имеет положительные характеристики по месту отбывания наказания по предыдущему приговору.
При назначении наказания Глушкову О.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления; наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Лобанову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного, способствование расследованию преступлений, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, обстоятельства, отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Набишевой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, смягчающие наказания обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений; наличие тяжелого хронического заболевания, частичное возмещение ущерба; отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Анализируя данные о личности подсудимого Глушкова О.П., суд пришел к выводу о том, что он не занимается трудом с целью получения дохода. Подсудимый совершил преступление, будучи судимым, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности. При указанных обстоятельствах, как считает суд, исправление Глушкова О.П. возможно только в условиях изоляции от общества, назначенное ему наказание должно быть в виде лишения свободы без применения ст.64, 73 УК РФ, и назначается с учетом требований ст.68 УК РФ.
Анализируя данные о личности подсудимого Лобанова С.В., суд пришел к выводу о том, что он не занимается трудом с целью получения дохода, уклонился от отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ. Подсудимый совершил преступление, будучи судимым, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности. При указанных обстоятельствах, как считает суд, исправление Лобанова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначенное ему наказание должно быть в виде лишения свободы без применения ст.64, 73 УК РФ, и назначается с учетом требований ст.68 УК РФ.
Анализируя данные о личности подсудимой Набишевой И.В., суд пришел к выводу о том, что она не занимается трудом с целью получения дохода, она веден антиобщественный образ жизни. Подсудимая совершила преступления, будучи судимой, что указывает на её явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности. При указанных обстоятельствах, как считает суд, исправление Набишевой И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначенное ей наказание должно быть в виде лишения свободы без применения ст.64, 73 УК РФ, и назначается с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимых и степени общественной опасности преступлений суд считает возможным не применять к каждому из них дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданские иски потерпевшими ФИО5, ФИО6 и ФИО9 не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Глушкова О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Кимовского городского суда от 24.11.2010 года, и наказания по данному приговору, окончательно назначить Глушкову О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Глушковым О.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу.
Меру пресечения в отношении Глушкова О.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Лобанова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев,
- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Лобанову С.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Кимовского городского суда от 21.10.2010 года, и наказания по данному приговору, окончательно назначить Лобанову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Лобановым С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей по данному уголовному делу.
Признать Набишеву И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Набишевой И.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Набишевой И.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени содержания под стражей до постановления настоящего приговора.
Меру пресечения в отношении Набишевой И.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: металлический титан и нерабочий мотоблок, возвращенные в ходе предварительного следствия ФИО6, оставить у законного владельца; пачку пшена, возвращенную в ходе предварительного следствия ФИО5 – оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: