П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Черных С.А.,
подсудимого Прощалыкина С.Ф.,
защитника адвоката Карцевой И.С., представившего удостоверение №736 от 30.06.2008 года и ордер серии АА №033227 от 5.08.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Прощалыкина С.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Прощалыкин С.Ф. совершил две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
10 января 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Прощалыкин С.Ф., с целью кражи чужого имущества, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Заведомо зная о том, что в телогрейке на заборе дома находится ключ от входной двери в дом, он достал из кармана телогрейки ключ, которым открыл замок входной двери. После этого Прощалыкин С.Ф. проник внутрь дома, откуда с кухни тайно похитил магнитофон марки «SONY» стоимостью 1500 рублей, флакон мужской туалетной воды «Дракон» стоимостью 250 рублей, а из холодильника достал и тайно похитил 1,5 кг куриных окорочков по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, 300 гр. докторской колбасы по цене 170 рублей за 1 кг на сумму 51 рубль, а всего на общую сумму 1921 рубль, принадлежащие ФИО6 Похищенное сложил в принесенный с собой пакет. С места происшествия Прощалыкин С.Ф. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями он причинил ущерб ФИО6 на сумму 1921 рубль.
30 января 2011 года в 12-ом часу Прощалыкин С.В., с целью кражи чужого имущества, подошел к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Принесенным с собой ножом он разогнул гвозди в раме окна террасы, руками выставил стекла в двух ячейках рамы окна и вытащил деревянную перегородку стекол, ущерб повреждением не причинен. После чего, через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда из холодильника в сенцах дома тайно похитил 3 банки емкостью 0,5 литра каждая с вареньем из черной смородины стоимостью 150 рублей за 1 банку, на сумму 450 рублей, 2 банки емкостью 1 литр каждая с вареньем из крыжовника стоимостью 150 рублей за 1 банку, на сумму 300 рублей, 5 банок емкостью 1 литр каждая с вареньем из сливы, стоимостью 150 рублей за 1 банку, на сумму 750 рублей. После чего он прошел в комнату дома, где из гардероба тайно похитил магнитофон марки «AIWA», стоимостью 1000 рублей. Похищенное он сложил в принесенную с собой сумку, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб ФИО7 на сумму 2500 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Прощалыкин С.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Карцева И.С.
Государственный обвинитель Черных С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлениями, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, в прениях участвовать не желают, на строгом наказании не настаивают.
Подсудимый Прощалыкин С.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Прощалыкина С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 10.01.2011 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО6 и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7
Суд исключает из обвинения Прощалыкина С.Ф. вмененный органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства – особо опасный рецидив преступлений, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил два тяжких преступления и ранее был осужден за тяжкое преступление по приговору Дубенского районного суда Тульской области от 6.07.2005 года. При этом, все предыдущие судимости до осуждения Прощалыкина С.Ф. 6.07.2005 года Дубенским районным судом Тульской области по ст.10 УК РФ, содеянное Прощалыкиным С.Ф. 13.05.2002 года относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, совершенные им преступления относятся к категории тяжких.
Анализируя данные о личности подсудимого Прощалыкина С.Ф., суд учитывает, что он ранее судим за имущественные преступления и вновь совершил два имущественных преступления, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности, он ранее неоднократно судим, данные преступления совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, постоянного источника доходов не имеет.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафных санкций и ограничения свободы.
Ввиду того, что потерпевшему ФИО6 причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен подсудимым, то гражданский иск отсутствует.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Прощалыкина С.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по преступлению от 10.01.2011 года на срок 2(два) года 2 (два) месяца,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) по преступлению от 30.01.2011 года на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Прощалыкину С.Ф. наказание в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2011 года, окончательно к отбытию определить 4(четыре) года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прощалыкина С.Ф. изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с 8.08.2011 года с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.04.2011 года в период с 9.02.2011 года по 7.08.2011 года включительно.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде магнитофона марки «SONY», возвращенного в период предварительного следствия потерпевшему ФИО6, оставить у законного владельца.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2-х банок емкостью по 1 л с вареньем из крыжовника, 5 банок емкостью по 1 л с вареньем из сливы, двухкассетный магнитофон «AIWA», возвращенные в период предварительного следствия потерпевшей ФИО7, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: