ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Тангрикулова А.А.,
защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030069 от 02.08.2011 года,
переводчика Прохорова В.Н.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Тангрикулова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тангрикулов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
16 марта 2011 года примерно в 20 часов 45 минут Тангрикулов А.А. находился <адрес>, где увидел проходившую мимо него ФИО1 Тангрикулов А.А., имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, остановил последнюю. В этот момент ФИО1 достала из кармана свой сотовый телефон, чтобы ответить на звонок. Тангрикулов А.А.., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, с целью завладения похищенным схватил потерпевшую за руку и стал её выкручивать, причинив ФИО1 болевые ощущения, после чего вырвал из руки и открыто похитил сотовый телефон «Nokia-5230» стоимостью 5000 рублей с флеш-картой, ценности для потерпевшей не представляющей. Затем, Тангрикулов А.А., продолжая свой преступный умысел, потребовал от ФИО1 золотые украшения и деньги, на что последняя ответила, что украшений и денег у неё нет. Тогда Тангрикулов А.А., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая ФИО1 за руку, с целью помешать последней воспрепятствовать завладению имуществом, стал обыскивать одежду потерпевшей, после чего снял с её шеи и открыто похитил золотую цепочку стоимостью 4969 рублей с золотой подвеской стоимостью 1843 рубля, достал и открыто похитил из левого кармана пальто ФИО1 деньги в сумме 200 рублей. Всего им было похищено имущества и денег ФИО1 на общую сумму 12012 рублей. После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями Тангрикулов А.А. причинил ФИО1 ущерб в сумме 12012 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Тангрикулов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивала.
Подсудимый Тангрикулов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тангрикулова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Тангрикулову А.А., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимый Тангрикулов А.А. <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тангрикулову А.А., предусмотренным ст. 61 УК РФ, является раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тангрикулову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тангрикулову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ч. 1 ст. 6 УК РФ), способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Каких-либо исключительных оснований для применения Тангрикулову А.А. ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Санкцией ч. 2 ст.161 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть 12012 рублей в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей компенсация морального вреда и 2500 рублей судебные издержки по оплате услуг адвоката. Ущерб, причиненный действиями Тангрикулова А.А. подлежит полному возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тангрикулова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 31 марта 2011 года.
Меру пресечения Тангрикулову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Тангрикулова А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 12012 (двенадцать тысяч двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые и товарные чеки на золотые цепочку, подвеску по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле, картонную коробку от сотового телефона возвратить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: