П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н.,
подсудимых: Вахромеева В.В., Мартыхина Е.А.,
защитника адвоката Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №030114 от 30.08.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Вахромеева В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мартыхина Е.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вахромеев В.В. и Мартыхин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В середине апреля 2011 года в 16-ом часу Вахромеев В.В. и Мартыхин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире Мартыхина Е.А., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Вахромеев В.В. предложил Мартыхину Е.А. совершить кражу металлических изделий с территории дома и летней кухни, расположенной на территории дома ФИО6 Мартыхин Е.А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. После чего с целью осуществления своего единого преступного умысла в середине апреля 2011 года в 16 часов Вахромеев В.В. и Мартыхин Е.А., действуя согласованно, подошли к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где Мартыхин Е.А. остался стоять за забором дома с целью подачи сигнала об опасности и принятия похищенного. Вахромеев В.В., перепрыгнув через калитку забора, прошел на территорию дома, откуда тайно похитил: металлический каркас кровати весом 30 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 270 рублей, рельсу весом 60 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 540 рублей, 10 металлических труб весом 3 кг каждая стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 270 рублей, трубу весом 20 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 180 рублей, отрезок трубы в форме цилиндра на металлических ножках весом 10 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 90 рублей, цилиндр для укатывания земли весом 70 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 630 рублей. После чего Вахромеев В.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к летней кухне, расположенной на территории вышеуказанного дома, где рукой сорвал навесной замок на входной двери (ущерб повреждением не причинен), проник внутрь, откуда тайно похитил 2 металлические трубы весом 15 кг каждая стоимостью 9 рублей за 1 кг металла на сумму 270 рублей. Похищенное в несколько приемов Вахромеев В.В. перенес к забору и передал Мартыхину Е.А. После чего они, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя согласованно, подошли к забору из сетки-рабицы, огораживающему территорию дома, где вдвоем отогнули руками гвозди, крепящие сетку-рабицу к опорам. После этого они сняли руками и похитили 4 погонных метра сетки - рабицы стоимостью 100 рублей за 1 погонный метр на сумму 400 рублей, всего Вахромеевым В.В. и Мартыхиным Е.А. было похищено имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 2650 рублей. Похищенное они сложили в привезенные с собой две тележки, с места происшествия скрылись, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями Вахромеев В.В. и Мартыхин Е.А. причинили ущерб ФИО6 на общую сумму 2650 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Вахромеев В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Мартыхин Е.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Ходатайства подсудимых поддержал их защитник ФИО4
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.
Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, однако, в ходе предварительного следствия обратилась к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, настаивает на возмещении ущерба.
Подсудимые Вахромеев В.В. и Мартыхин Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Вахромеева В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мартыхина Е.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Вахромееву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, стремление возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей.
Подсудимый Вахромеев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФГУ ИК-7 Тульской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
При назначении наказания подсудимому Мартыхину Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, стремление возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Подсудимый Мартыхин Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, наказание, назначенное по приговору от 29.06.2010 года на день вынесения приговора отбыто, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Анализируя данные о личности подсудимого Вахромеева В.В., суд учитывает, что он ранее судим за имущественные преступления и вновь совершил имущественное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что указывает на его явное пренебрежение к охраняемым уголовным законом общественным отношениям собственности.
С учетом всех данных о личности подсудимого Вахромеева В.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным не применять к Вахромееву В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Анализируя данные о личности подсудимого Мартыхина Е.А., суд принимает во внимание, что на момент совершения данного преступления он был судим, однако, на день вынесения приговора судимость по приговору от 29.06.2010 года погашена, штрафы по административным правонарушениям оплачены в полном объеме.
С учетом всех данных о личности подсудимого Мартыхина Е.А. суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Мартыхину Е.А. должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Вахромеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вахромеева В.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 31.08.2011 года.
Признать Мартыхина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мартыхину Е.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу в виде сетки – рабицы, возвращенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО6, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: