П Р И Г О В ОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г.Кимовск Тульской области Кимовский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Останиной Е.А. при секретаре Юдиной С.В., с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Сироткиной С.В., подсудимого Перепечина И.А., защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившего удостоверение №263 от 31.12.2002 и ордер серии АА №030167 от 07.09.2011, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Перепечина И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Перепечин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 16.06.2011 в 01-м часу, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, подошел к летнему кафе ИП «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он подошел к входной двери кафе, ведущей в зал обслуживания, где имевшейся с собой отверткой стал открывать замок двери, но открыть не смог. После чего, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к боковой стене кафе, где имевшейся с собой отверткой расшатал крепящие гвозди и раздвинул руками 3 доски обшивки помещения кафе. Через образовавшийся проем проник внутрь, где подошел к застекленной перегородке, имевшейся с собой отверткой поддел штапики одного из окон перегородки и руками выставил стекло. Своими совместными действиями причинил ущерб по повреждению имущества с учетом восстановительных работ на общую сумму 2 530 рублей. После чего через образовавшийся проем в перегородке проник в зал с барной стойкой, откуда с полок над барной стойкой, тайно похитил: сосиски «Ядрена копоть» в количестве 2 упаковок, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, закуску «Охотский посол» в количестве 4 упаковок, стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 96 рублей, закуску «Кольцо кальмара» в количестве 6 упаковок, стоимостью 19 рублей каждая, на сумму 114 рублей, закуску «Кальмар сушеный» в количестве 5 упаковок, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 100 рублей, закуску «Янтарная рыбка с перцем» в количестве 7 упаковок, стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 140 рублей, закуску «Угорь сушеный» в количестве 3 упаковок, стоимостью 28 рублей каждая, на сумму 84 рубля, закуску «Глазастик» стоимостью 18 рублей, закуску «Желтый полосатик» в количестве 3 упаковок, стоимостью 18 рублей каждая, на сумму 54 рубля, фисташки «Афанасий» в количестве 5 упаковок, стоимостью 19 рублей каждая, на сумму 95 рублей, сухарики «Хруст» в количестве 5 упаковок, стоимостью 12 рублей каждая, на сумму 60 рублей, пиво «Арсенальное №5» емкостью 1,5 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью 72 рубля каждая, на сумму 792 рублей, пиво «Голд Бир» емкостью 2,5 литра в количестве 4 бутылок, стоимостью 107 рублей каждая, на сумму 428 рублей, чипсы «Лейс» в количестве 3 упаковок, стоимостью 58 рублей каждая, на сумму 174 рубля, сигареты «Бонд красный» в количестве 2 пачек, стоимостью 26 рублей каждая, на сумму 52 рубля, сигареты «Винстон» в количестве 3 пачек, стоимостью 36 рублей каждая, на сумму 108 рублей, сигареты «Вест» в количестве 3 пачек, стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 93 рубля, сигареты «Честер синий» в количестве 4 пачек, стоимостью 37 рублей каждая, на сумму 148 рублей, сигареты «ЛМ красный» в количестве 2 пачек, стоимостью 31 рубль каждая, на сумму 62 рубля, деньги в сумме 731 рубль 68 копеек, а всего на общую сумму 3 077 рублей 68 копеек, принадлежащие ФИО1 Похищенное сложил в принесенные с собой два полиэтиленовых пакета. С места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО1 ущерб по краже имущества на сумму 3 077 рублей 68 копеек, ущерб по повреждению имущества на сумму 2 530 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Перепечин И.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Медведева С.В. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Перепечин И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Перепечина И.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, а именно: Перепечин И.А. <данные изъяты>. К обстоятельствам, смягчающим наказание Перепечина И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Перепечина И.А., предусмотренным ч.1 ст.18 УК РФ. При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, того факта, что ранее он судим за аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал, наличие совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер причиненного ущерба, который не возмещен, вышеуказанные характеризующие сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание Перепечина И.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Принимая во внимание личность виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности. Подсудимый Перепечин И.А. преступление по данному приговору совершил после вынесения 15 июня 2011 года приговора мировым судьей судебного участка №22 Кимовского района Тульской области, согласно которому он осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.05.2011, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 15.06.2011, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии со ст.29 ч.1 п.1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением участников процесса, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, по вопросу о виде и размере назначаемого наказания. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 5607 рублей 68 копеек и оплату расходов по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Перепечина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кимовского городского суда Тульской области от 19.05.2011 и мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 15.06.2011 и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 10.09.2009 исполнять самостоятельно. Срок отбывания наказания Перепечина И.А. исчислять с 18 августа 2011 года с учетом периода содержания по стражей до вынесения настоящего приговора. В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденного Перепечина И.А. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Меру пресечения Перепечину И.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ПФРСИ ФБУ ИК-1 г.Донского Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Взыскать с подсудимого Перепечина И.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 5607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 68 копеек и 2 000 (две тысячи рублей) судебных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: акт ревизии, справка к акту ревизии, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, договор аренды нежилого помещения - хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении. Председательствующий