П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Румянцевой М.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Журавлева М.А.,
защитника адвоката Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №030064 от 1.08.2011 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Журавлева М.А., 29 октября <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Журавлев М.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Журавлев М.А., управляя технически исправным автомобилем УАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», 14 декабря 2010 года в 17 часов 45 минут, следовал на указанном автомобиле по дорожному покрытию в виде снежного наката по улице <адрес> г.Кимовска, Тульской области в направлении п<данные изъяты> Кимовского района, Тульской области. Двигаясь по данному участку автодороги, он, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участков движения, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1, п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, проявил невнимательность, не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно состояние дорожного покрытия в виде снежного наката, напротив автозаправочной станции (АЗС) №, расположенной по адресу: <адрес>, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащий компании ООО «<данные изъяты>», с которым совершил столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 получил повреждения – множественные переломы ребер слева, двусторонний гемоторакс, кровоизлияние под капсулу левой почки, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.10 приказа №194-н от 24.04.2008 г.
В ходе судебного заседания подсудимый Журавлев М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Журавлев М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Журавлева М.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи выбраться из поврежденного автомобиля для исключении опасности его жизни.
Подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех данных о личности Журавлева М.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершения преступления, наличие имеющихся нарушений Правил дорожного движения подсудимым и привлечения его в связи с этим к административной ответственности, суд не соглашается с размером основного наказания, предложенного государственным обвинителем, полагая, что указанный им срок наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, ввиду его непродолжительности. Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Журавлеву М.А. помимо основного наказания и наказание дополнительное в виде лишения права управлять транспортным средством.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, поскольку исковые требования нуждаются в дополнительном обосновании в части размера материального ущерба, а также степени физических и нравственных страданий, определяющих размер денежной компенсации морального вреда, кроме того, иск обращен к двум соответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Журавлева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года.
Установить для Журавлева М.А. в период отбывания наказания следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Журавлева М.А. в период отбывания наказания обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Журавлева М.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и размере денежной компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив ФИО1 право на обращение с иском в суд.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки УАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», хранящегося в гараже, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, переданного в ООО «<данные изъяты>» в период предварительного следствия оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий:
Справка
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.09.2011 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 2 августа 2011 года в отношении осужденного Журавлева М.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.