ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2011 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Пименова Г.П.,
защитника-адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившего удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030156 от 02.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Пименова Г.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Пименов Г.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
13.07.2011 года в 5 часов Пименов Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к магазину ИП ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, где найденными на месте тремя кирпичами он разбил стекло в окне магазина, через образовавшийся проем проник внутрь и с витрин, установленных в торговом зале магазина тайно похитил одну жестяную банку ёмкостью 1 литр пива «Балтика №3» стоимостью 55 рублей, одну пластиковую бутылку ёмкостью 2,5 литра пива «Трехсосенское» стоимостью 110 рублей, одну пачку сигарет «Союз Апполон» стоимостью 21 рубль, одну пачку сигарет «Святой Георгий» стоимостью 20 рублей 50 копеек, из стола похитил деньги в сумме 1000 рублей. С места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО3 ущерб на общую сумму 1206 рублей 50 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимый Пименов Г.П. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринина Н.А..
Государственный обвинитель помощник прокурора Сергеева Ю.Н. и потерпевшая ФИО3, в приобщенном к материалам уголовного дела письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пименов Г.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пименова Г.П. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Пименову Г.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части причиненного ущерба.
Подсудимый Пименов Г.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете у врача психиатра и нарколога с диагнозом «Умственная отсталость, синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени», к административной ответственности не привлекался, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, преступление по данному приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 09.12.2010 года в виде ограничения свободы, до настоящего времени не оплатил штраф в размере 20000 рублей, назначенный ему приговором Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2010 года.
Наказание, назначенное Пименову Г.П. приговором мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 09.12.2010 года по ч.1 ст.119 УК РФ составляет один год ограничения свободы, согласно сообщения начальника УИИ №17 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Тульской области неотбытая часть по состоянию на 14.09.2011 года составляет 120 дней.
С учетом данных о личности подсудимого, мнения пострадавшей не настаивающей на строгом наказании, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание тот факт, что наказаниями по вышеперечисленным предыдущим двум приговорам не достигнуто в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание по настоящему приговору, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания ограничение свободы.
Неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района наказание в виде 120 дней ограничения свободы подлежит пересчету в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пименова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского района Тульской области от 09.12.2010 года и окончательно назначить два года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20000 рублей по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 20.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Срок наказания исчислять с 15 сентября 2011 года с зачетом времени содержания Пименова Г.П. под стражей до постановления приговора в период с 13 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года включительно.
Меру пресечения содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Кимовского городского суда – джинсовые брюки, пустую банку емкостью 2,5 л из-под пива «Трехсосенское», пустую банку емкостью 1л из-под пива «Балтика №3», кошелек - химическую ловушку со смывом с тела Пименова Г.П. - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий