ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2011 года г. Кимовск, Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Дувановой Н.В.,
при секретаре Сидоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора - Сироткиной С.В.,
подсудимой Митиной Н.Т.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № 93 от 31.12.2002г. и ордер серии АА № 030189 от 16.09.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Митиной Н.Т., <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,
установил:
Митина Н.Т. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
19 июня 2011 года в 6 часов ФИО3 пришел в квартиру к своей матери подсудимой Митиной Н.Т. по адресу: <адрес>, где в ходе разговора между Митиной Н.Т. и ФИО3 произошла ссора. Подсудимая, имея преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, зная о невиновности своего сына ФИО3, умышленно на почве ненависти к ФИО3, сообщила сотрудникам милиции о том, что её сын ФИО3 угрожал ей убийством ножом. После чего подсудимая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и, удостоверив содержание заявления своей подписью, заведомо зная о том, что угрозы убийством не было, передала данное заявление в правоохранительные органы, правомочные возбудить уголовное дело, где оно было в установленном порядке зарегистрировано и разрешено.
В ходе судебного заседания подсудимая Митина Н.Т. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Гавриков В.А.
Государственный обвинитель помощник прокурора Сироткина С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Митина Н.Т. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Митиной Н.Т. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении подсудимой Митиной Н.Т. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Митиной Н.Т. в силу ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Подсудимая Митина Н.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, прежде уголовно-наказуемых деяний не совершала, привлекалась в течение года к административной ответственности.
С учетом всех данных о личности подсудимой Митиной Н.Т., при наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание фактов, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Митину Н.Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Митиной Н.Т. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в 10- дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденная вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: