П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сироткиной С.В.,
подсудимого Мальцева С.Н.,
защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030240 от 10.10.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мальцева С.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мальцев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
20 января 2010 года в 18 часов Мальцев С.Н. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи денег из указанного магазина. С целью осуществления своего преступного умысла он изнутри открыл запирающий механизм окна в помещении магазина и вышел на улицу. 21 января 2010 года в 1 час Мальцев С.Н., реализуя свой умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к указанному магазину «Мебель России» ИП ФИО5 Убедившись, что действует тайно, через ранее открытое им окно проник внутрь магазина, где нашел ключ и открыл им сейф, из которого тайно похитил деньги в сумме 6600 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным с места происшествия скрылся, обратив в личную собственность. Своими действиями он причинил ФИО5 ущерб на сумму 6600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев С.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Сироткина С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, в прениях участвовать не желает, не строгом наказании не настаивает.
Подсудимый Мальцев С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мальцева С.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.18 УК РФ считает необходимым установить, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание полную оплату штрафов по приговорам от 23.10.2008 года и от 8.04.2010 года, наличие только одного неисполненного наказания по приговору от 31.08.2011 года, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Мальцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мальцеву С.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 31.08.2011 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кроссовок, принадлежащих Мальцеву С.Н., хранящихся при уголовном деле, возвратить законному владельцу.
Вещественное доказательство в виде ленты «скотч» со следом обуви, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: