П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Костикова С.В.,
защитника адвоката Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030236 от 7.10.2011 года,
представителя потерпевшей организации - <данные изъяты>, согласно доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Костикова С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Костиков С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
26 августа 2010 года в 3 часу Костиков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к магазину № <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет, его никто не видит, он подошел к входной двери магазина, где с помощью принесенного с собой металлического лома сорвал с двери два навесных замка, причинив ущерб по повреждению имущества на сумму 600 рублей. После чего Костиков С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина, где попытался открыть вторую входную дверь, ведущую в торговый зал магазина, но открыть дверь у него не получилось. Тогда он имевшимся при нем металлическим ломом с левой стороны от второй входной двери магазина в стене выломал отверстие, причинив ущерб по повреждению на сумму 1000 рублей. Через образовавшийся проем, проник в торговый зал магазина. Освещая помещение магазина фонарем своей зажигалки, он подошел к центральному стеллажу магазина, откуда тайно похитил: водку «Графин» емкостью 0,5 литра в количестве 4 бутылок стоимостью 135 рублей каждая на сумму 540 рублей, водку «Добрая» емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 205 рублей каждая на сумму 410 рублей, блок сигарет «Marlboro» в количестве 10 пачек стоимостью 46 рублей каждая на сумму 460 рублей, блок сигарет «Parliament» в количестве 10 пачек стоимостью 63 рубля каждая на сумму 630 рублей, сигареты «Saint George» в количестве 4 пачек стоимостью 16 рублей 25 копеек каждая на сумму 65 рублей, а всего на общую сумму 2105 рублей, принадлежащие Епифанскому потребительскому обществу. Похищенное имущество он поместил в принесенный с собой пакет, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Костиков С.В. причинил Епифанскому потребительскому обществу ущерб по краже имущества на сумму 2105 рублей, ущерб по повреждению имущества на сумму 1600 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Костиков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гавриков В.А.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Представитель потерпевшей организации – <данные изъяты>, согласно доверенности ФИО5, также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Костиков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Костикова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Подсудимый по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Костикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Костикову С.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному в виде доверенности №1 от 11.01.2010 года, копии приказа №43/1 от 8.02.2006 года, копии приказа о проведении инвентаризации №19 от 26.08.2010 года, копии инвентаризационной описи товаров, тары и денежных средств в торговле от 26.08.2010 года, копии сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов и денежных средств в торговле от 26.08.2010 года, доверенности №1 от 11.01.2011 года, хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при данном уголовном деле, в течение всего периода хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: