П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А., помощника Кимовского межрайпрокурора Квасникова Д.П.,
подсудимого Кравченко Р.А.,
защитника адвоката Тульской городской коллегии адвокатов №5 Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 03.06.2008 и ордер серии АА №033375 от 03.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Кравченко Р.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кравченко Р.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 30 минут 22 июля до 06 часов 00 минут 23 июля 2011 года Кравченко Р.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим отцом ФИО4, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Кравченко Р.А. и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой у Кравченко Р.А. появились личные неприязненные отношения к ФИО4, на почве которых возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, в период времени с 20 часов 30 минут 22 июля до 06 часов 00 минут 23 июля 2011 года, находясь в зале дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кравченко Р.А. схватил с дивана деревянный подлокотник, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес сидящему на диване ФИО4, не оказывавшему ему никакого сопротивления, деревянным подлокотником от дивана множество, не менее 7-ми ударов, в жизненно-важные части тела – в область грудной клетки и шеи.
Своими преступными действиями Кравченко Р.А. причинил ФИО4 следующие телесные повреждения:
- переломы больших рогов подъязычной кости; переломы верхних и нижних рожков щитовидного хряща; перелом пластины перстневидного хряща; переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, перелом грудины, которые имеют критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни.
Причиной смерти ФИО4 могла явиться тупая травма шеи и грудной клетки, осложнившаяся дыхательной недостаточностью.
Кравченко Р.А., в период времени с 20 часов 30 минут 22 июля до 06 часов 00 минут 23 июля 2011 года причиняя телесные повреждения ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Кравченко Р.А. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что его взаимоотношения с отцом - ФИО4 были плохие еще со школьного возраста Кравченко Р.А., отец злоупотреблял спиртными напитками, избивал его. 21 июля 2011 года ФИО4 ушел за пенсией, его не было больше суток. Через сутки он пришел домой пьяный, без костыля, без обуви. У него в руке был пакет со спиртным. ФИО4 был весь грязный, он (Кравченко Р.А.) нагрел ему ванну воды, чтобы тот помылся. 22.07.2011 приблизительно в 21-22 часу ФИО4 сел в зале, начал употреблять спиртное, он (Кравченко Р.А.) с ним тоже выпил приблизительно 3 стопки спиртного, но пьяным был. ФИО4 начал говорить нецензурными словами в отношении его (Кравченко Р.А.) умершей матери. Его (Кравченко Р.А.) это раздражало, он схватил подлокотник и нанес отцу около пяти ударов в область грудной клетки. После этого его отец взял приготовленные им (Кравченко Р.А.) чистые вещи, пошел купаться. После того, как искупался, он (ФИО4) продолжил выпивать спиртное. Он (Кравченко Р.А.) лег на диван и уснул. Приблизительно в 4-5 часов утра он проснулся, отца нигде не было. Он начал его искать, зашел в его комнату, увидел, что он (ФИО4) лежит на полу, не дышит. Комната, в которой он лежал, маленькая, со всех сторон расположена мебель – кровать и стол. Кровать была не разобрана, отец лежал на полу, на спине. Он (Кравченко Р.А.) испугался, накрыл отца одеялом и убежал. Пояснил, что удары наносил левой рукой, ФИО4 в это время сидел на диване, облокотившись на спинку дивана, близко к подлокотнику, опирался на подлокотник дивана. ФИО1 он (Кравченко Р.А.) взял в руку подлокотник дивана и стал наносить удары, отец продолжал говорить. В сидячем положении он (ФИО4) был ему (Кравченко Р.А.) по грудь. Он (Кравченко Р.А.) левой рукой начал наносить отцу удары, не размахиваясь. Расстояние от него (Кравченко Р.А.) до дивана было приблизительно 50 см, удары он наносил наотмашь, по центру груди, сначала близко, потом размахнулся с левой стороны, попал по груди, потом размахнулся с правой стороны. Он (Кравченко Р.А.) попадал подлокотником по левой и правой частям тела отца, по плечу. В этот момент руки отца лежали на коленях. Длина подлокотника была приблизительно 50 см, он (Кравченко Р.А.) наносил удары краем подлокотника. Отец во время ударов шевелился, поворачивал тело, руки не поднимал, ничего не говорил. После нанесения ударов, он (Кравченко Р.А.) отбросил подлокотник в сторону. Также показал, что ударил ФИО4 ладонями обеих рук, по очереди, приблизительно 3 раза по лицу отца. Не признал себя виновным в том, что наносил удары отцу в область шеи. Признал, что нанес отцу пять ударов в область груди, сломал ему ребра. Пояснил, что отца убивать не хотел, даже не хотел нанести ему повреждения. Не отрицал, что ранее высказывал угрозу убийством в отношении отца.
Несмотря на частичное отрицание подсудимым Кравченко Р.А. совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании 12.10.2011 показала, что подсудимый Кравченко Р.А. является ее родным братом. Пояснила, что раньше она проживала вместе со своим отцом ФИО4 и братом Кравченко Р.А. в пос.<данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, д.№. С сентября 2010 года она перестала с ними проживать, уехала в г.<данные изъяты>. Отец с братом сильно пили спиртное, со стороны ее брата постоянно была агрессия. Брат избивал отца, отец не раз писал на него заявления в милицию. Брат у отца отбирал пенсию. Дома в пос.<данные изъяты> последний раз она была в марте 2011 года. По какой причине Кравченко Р.А. избивал отца, ей не известно. Пояснила, что в трезвом виде брат нормальный, когда выпьет спиртного, становится агрессивным, но ее не трогал. Отца охарактеризовала как безобидного человека. 02.08.2011, когда она была в г.<данные изъяты>, ей позвонила ее двоюродная сестра, сказала, что в их доме нашли труп, позже оказалось, что был убит ее отец. Когда она и ее дядя ФИО10 забирали тело отца из морга, работники морга сказали, что смерть отца насильственная, у него была сломана подъязычная кость. Она уверена, что отца убил ее брат Кравченко Р.А. Ранее Кравченко Р.А. избивал отца, отец неоднократно лежал в больнице.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД «Кимовский», знаком с подсудимым по работе. Пояснил, что у него в производстве было два материала по заявлению покойного ФИО4 По первому материалу Кравченко Р.А. угрожал ФИО4 ножом, по второму материалу - Кравченко Р.А. угрожал ФИО4 костылем. Кравченко Р.А. не мог ходить, у него болели ноги, поэтому ему (свидетелю ФИО5) приходилось самому к нему ездить, чтобы допросить. В августе 2011 года он приехал по адресу: <адрес> со старшим участковым ФИО15. Дверь терраски была закрыта, они открыли дверь, почувствовали сильный неприятный запах. Когда зашли в дом, увидели труп ФИО4, он лежал в одежде, был прикрыт одеялом. Они позвонили по телефону 02, чтобы вызвать полицию. Сразу подумали, что к смерти ФИО4 причастен его сын Кравченко Р.А., так как ФИО4 неоднократно обращался в полицию по поводу того, что Кравченко Р.А. угрожал ему убийством. Ранее Кравченко Р.А. привлекался к уголовной ответственности по ст.119 УК РФ, потерпевшим по делу был его отец ФИО4 Пояснил, что ФИО1 Кравченко Р.А. трезвый, он нормальный, когда выпьет спиртного, становится дерзким, выпивать спиртное он любит. ФИО4 спокойный, жалоб на него никогда не поступало. На Кравченко Р.А. были жалобы со стороны его отца. Кравченко Р.А. никуда не ходил, не работал. После того, как они обнаружили труп, через час-полтора Кравченко Р.А. шел по направлению к дому № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты>, сказал им, что гуляет. Они у него спросили, знает ли он о том, что произошло в его доме, он ответил, что ничего не знает. После этого больше Кравченко Р.А. он не видел.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что Кравченко Р.А. его сосед по дому. 02.08.2011 к дому подъехали сотрудники полиции ФИО5 и еще один, фамилии его он не знает. Они у него (свидетеля ФИО14) спросили, где найти Кравченко Романа, он сказал, что не знаю, где он. Они зашли в дом Кравченко, дверь была закрыта. Сказали, что не могут сами войти в дом, попросили его зайти с ними. Он согласился. Они открыли дверь дома Кравченко, он (ФИО14) зашел первым, увидели, что лежало тело, накрытое одеялом, стоял сильный трупный запах, были мухи. Это был труп ФИО4. Пояснил, что раньше между Кравченко Р.А. и ФИО4 были нормальные отношения. Потом он (ФИО14) долго лежал в больнице, после целыми днями работал. Иногда ночью были крики, ФИО4 жаловался, что сын его бьет. Пояснил, что показания на предварительном следствии записаны со слов его жены ФИО6
Из показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии 06.09.2011 (том 1 л.д.99-102) и оглашённых в суде по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что семью Кравченко он знает с 2000 года. Пока жена ФИО4 была жива, то их семья вела порядочный образ жизни. Они не злоупотребляли алкоголем. Когда ФИО1 умерла в 2003 году, то ФИО4 сильно расстроился, но продолжал ходить на работу, правда подолгу на одном месте работы не задерживался. Так продолжалось примерно до 2005-2006 года, потом ФИО4 начал злоупотреблять спиртным. По характеру ФИО4 был всегда спокоен, вежлив, даже когда был в состоянии алкогольного опьянения. Последние два года ФИО4 стал очень сильно злоупотреблять алкоголем, перестал следить за собой, в состоянии алкогольного опьянения тот находился практически постоянно. В последнее время ФИО4 стал уходить из дома. Кравченко Р.А. стал злоупотреблять алкоголем приблизительно с 2006 года. С соседями был всегда спокоен. Кравченко Р.А. никогда не работал, дома бывал редко. Когда был дома, то часто избивал своего отца, что было слышно у них дома. Позже ему стало известно, что июле 2011 года Кравченко Р.А. ударил своего отца ножом, приезжала скорая помощь и милиция. 02.08.2011 года ему стало известно, что ФИО4 обнаружили у себя дома мёртвым.
В судебном заседании защитник Карцева И.С. заявила ходатайство об исключении протокола допроса свидетеля ФИО14 из доказательства по делу в соответствии со ст.75 УПК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и потерпевшей, постановлением от 17.10.2011 ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.88 УПК РФ достоверность показаний данного свидетеля, у суда сомнений не вызывает, поскольку нарушений следователем требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля и составлении соответствующего протокола не установлено.
Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является следователем Донского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тульской области. Знаком с подсудимым и свидетелем ФИО14 по работе, он (ФИО13) входил в следственную группу по расследованию данного уголовного дела. Пояснил, что с ФИО14 познакомился в сентябре 2011 года, точную дату не помнит, допускает, что это было 06.09.2011. Он (ФИО13) совместно со следователем ФИО12 выезжал в пос.<данные изъяты> Кимовского района и допрашивал ФИО14 в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Когда они подъехали к дому ФИО14, представились, что являются следователями прокуратуры. Допрос ФИО14 происходил у него дома. Когда они подъехали к дому ФИО14, то предложили допросить его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Кравченко Р.А. Он (ФИО14) согласился, предложил пройти к нему в дом. Допрашивали в зале, он (ФИО13) допрашивал ФИО14, а следователь ФИО12 допрашивал жену ФИО14 – ФИО11 Показания ФИО14 давать не отказывался, лично дал показания в форме свободного рассказа, затем прочитал протокол допроса и подписал его.
Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он является следователем Донского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тульской области. Знаком с подсудимым и свидетелем ФИО14 по работе, он (ФИО12) являлся руководителем следственной группы по расследованию данного уголовного дела. Пояснил, что в сентябре 2011 года, точную дату не помнит, допускает, что это было 06.09.2011, он (ФИО12) вместе со следователем ФИО13 выехали в пос.<данные изъяты> Кимовского района с целью допросить свидетелей ФИО14, которые проживают по адресу: <адрес> и являются соседями Кравченко. Они прибыли по указанному адресу, представились, сказали, что являются следователями прокуратуры, попросили пустить их в дом, для того, чтобы они могли их допросить в качестве свидетелей по уголовному делу в отношении Кравченко Р.А. ФИО14 их впустил в дом, предложил пройти в зал. Они прошли и одновременно со следователем ФИО13 начали осуществлять допрос свидетелей ФИО14. ФИО13 допрашивал свидетеля ФИО14, а он допрашивал жену ФИО14. Он (ФИО12) спрашивал у ФИО14 об обстоятельствах жизни семьи Кравченко, о случаях из их жизни, об отношениях Кравченко Р.А. с его отцом ФИО4 Все ее слова он фиксировал в протоколе. Пояснил, что ФИО14 лично знакомился с протоколом допроса и подписывал его в его (свидетеля ФИО12) присутствии. Показания давал лично, добровольно, в форме свободного рассказа.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии (том 1 л.д.103-107), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает со своей семьёй. По соседству с ней, в доме № по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области проживала семья Кравченко. В 2003 году умерла ФИО1. После этого спустя 2-3 года, примерно в 2005 году ФИО4 и Кравченко Р.А. стали систематически злоупотреблять спиртными напитками. В тот момент ФИО4 вышел на пенсию. ФИО4 по характеру был спокойный, общительный. В состоянии алкогольного опьянения вёл себя сдержанно и был весёлый, был хорошим человеком и пользовался уважением у местных жителей. Кравченко Р.А. нигде не работал, ничем не занимался, жил дома, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вёл себя агрессивно. ФИО4 часто жаловался на то, что Кравченко Р.А. того систематически избивал, угрожал, что убьёт. Так как она проживает по соседству, то часто слышала, как Кравченко Р.А. беспричинно оскорблял своего отца, кричал и избивал последнего. В июле 2011 года, более точно не помнит, к ним пришли сотрудники полиции и попросили её поучаствовать понятой. Она согласилась. В ходе следственных действий она узнала, что Кравченко Р.А. нанёс своему отцу, ФИО4 удар ножом в область грудной клетки. Кравченко Р.А. систематически избивал своего отца. Кравченко Р.А. был ранее судим, приговорён к обязательным работам, но наказание не отбывал. Одно время ФИО4 Кравченко перестал жить дома и стал жить на другой улице. Когда она встретила ФИО4, то спросила, почему тот не живёт дома, на что тот ей ответил, что дома его постоянно избивает Кравченко Р.А. и что боится, что Кравченко Р.А. убьёт его. Также ФИО4 пояснил, что Кравченко Р.А. избивает того беспричинно. В начале августа 2011 года от местных жителей ей стало известно, что Кравченко Р.А. убил своего отца, ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии (том 1 л.д.93-95), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает совместно с супругой и детьми. ФИО4 являлся его дальним родственником, тот был мужем его покойной двоюродной сестры. Он хорошо знал ФИО4 В промежуток с 2000 года до 2001 года, ФИО4 вместе со своей семьей переехали в поселок <данные изъяты> из города <данные изъяты>. Они стали проживать по адресу <адрес>. ФИО4 переехал вместе с супругой ФИО2, сыном Кравченко Р.А. и дочерью ФИО3. В первое время после переезда он с их семьей общался хорошо, можно сказать, что они дружили семьями. ФИО4 в то время работал, выпивал редко. Так продолжалось до 2003. В 2003 году умерла ФИО2. После смерти последней, ФИО4 и Кравченко Р.А. начали выпивать. ФИО4, ещё какое-то время пытался устроиться на работу, немного работал, затем увольнялся. ФИО1 увольнялся, начинал выпивать, но всегда был спокойный, никогда не нарушал общественный порядок. Потом тот находил работу, прекращал пить, но подолгу на одном месте работы тот не задерживался, увольнялся и опять начинал выпивать. Кравченко Р.А. никогда не работал. Злоупотреблял спиртными напитками, но до смерти матери – ФИО2 в 2003 году, тот вел себя спокойно, выпивал дома и общественный порядок старался не нарушать. До выхода на пенсию в 2007 году, он работал в Кимовском РОВД на должности участкового уполномоченного милиции. ФИО4 ему неоднократно жаловался на то, что после смерти ФИО1, Кравченко Р.А. стал того иногда избивать, между теми часто стали проходить ссоры и конфликты. ФИО4 неоднократно писал заявления на своего сына Кравченко Р.А., но через несколько дней забирал их обратно. Как тот пояснял, сын нередко его избивает, но тому жалко сына, и он не хотел, чтобы сына посадили в тюрьму. Кравченко Р.А. неоднократно судим за кражу чужого имущества. Их отношения с семьей Кравченко совсем испортились где-то в 2009-2010 годах, так как ФИО4 стал очень сильно злоупотреблять спиртными напитками и трезвым он того практически никогда не видел. Тот раз-два в полгода заходил к нему занять денег, он тому давал денег на выпивку, они немного общались и потом тот пропадал. Иногда в последние год-два, ФИО4 заходил к нему жаловаться на своего сына. Тот говорил ему, что сын стал избивать того ещё чаще и сильнее. Ему известно, что тот не жил дома из-за сына, т.к. боялся своего сына. Тот мог не жить дома по нескольку недель, иногда месяцев, но потом все равно возвращался жить домой. В последние несколько лет, ФИО4 совсем перестал за собой следить, ходил всегда в грязной одежде, перестал следить за своей гигиеной, но при этом тот всегда был спокойным человеком, никогда не нарушал общественный порядок, с соседями и знакомыми всегда был вежлив, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Кравченко Р.А. он может охарактеризовать как человека, который никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Он знает, что тот несколько раз был судим за кражу чужого имущества. В общении со знакомыми и соседями Кравченко Р.А. был всегда спокоен. Если бы он не знал про то, что отец Кравченко Р.А. постоянно ему жалуется на побои со стороны сына, он бы никогда не сказал, что тот буйный. Искать работу тот никогда не пробовал, и не имел такого желания. Дома у Кравченко всегда был порядок, было довольно чисто. Хоть они и злоупотребляли спиртными напитками, из дома со времен смерти ФИО1 ничего не пропало. 02 августа 2011 года от жителей поселка ему стало известно, что ФИО4 был обнаружен в своем доме без признаков жизни, труп продолжительное время находился в доме и начал разлагаться. Позже, спустя несколько дней, ему стало известно, что Кравченко Р.А. написал явку с повинной и признался в убийстве своего отца ФИО4
Из протокола явки с повинной Кравченко Р.А. от 04.08.2011 (том 1, лд.32) следует, что последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 июля 2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов он совместно со своим отцом ФИО4 находился дома по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой Кравченко Р.А. нанес ФИО4 около пяти ударов деревянным подлокотником от дивана в область грудной клетки. 23.07.2011 примерно в 5 часов Кравченко Р.А. обнаружил, что ФИО4 не подает признаков жизни, и понял, что убил отца, после чего убежал из дома и не возвращался туда примерно 7 дней.
Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2011 года с фототаблицей (том 1, д.д.8-19) следует, что по адресу: <адрес>, был осмотрен дом, где в спальне на полу, между дверным проёмом и диваном, обнаружен труп ФИО4 Труп расположен лёжа на спине, головой к дивану, ногами к входу в спальню. Ноги и руки разведены, голова повёрнута влево, под головой подушка. Трупные пятна не определяются, кожные покровы уплотнены, коричневого цвета. Повреждения – определяется подвижность грудной клетки слева. На животе трупа, в нижней трети определяются дефекты мягких тканей, заполненные личинками мух. На момент осмотра труп был накрыт одеялом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два отрезка тёмной дактилоплёнки и окурок сигареты.
Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 10.08.2011 с фототаблицей (том 1, л.д.20-26) по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Кравченко Р.А. была осмотрена зальная комната данного дома. В ходе осмотра места происшествия был изъят: деревянный подлокотник с правой торцевой части дивана. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый Кравченко Р.А. указал, что аналогичным подлокотником с торцевой части дивана только с левой стороны дивана 22 июля 2011 года, он нанёс своему отцу ФИО4 около 5-ти ударов, после чего куда-то бросил подлокотник.
Согласно протоколу осмотра предметов от 15.09.2011 (том 1, л.д.27-29) осмотрены: образец крови Кравченко Р.А., окурок сигареты, фрагмент деревянного подлокотника, деревянный подлокотник, две дактилоплёнки, изъятые в ходе следственных действий.
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2011 (том 1, л.д.30), согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: - образец крови Кравченко Р.А., окурок сигареты, фрагмент деревянного подлокотника, деревянный подлокотник, две дактилоплёнки, изъятые в ходе следственных действий.
Из протокола выемки от 16.08.2011 (том 1, л.д.44-45) следует, что в помещении Новомосковского филиала МРО ГУЗ ТО БСМЭ по обслуживанию Кимовского района Тульской области морга ГУЗ ТО БСМЭ, у фельдшера-лаборанта ФИО9 был изъят зуб гр-на ФИО4
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования (том 1, л.д.47-48) у обвиняемого Кравченко Р.А. получены следующие образцы: образец крови - путём кровозабора шприцом из вены на правой руке специалистом ФИО8
Согласно заключению эксперта № 340 от 01 сентября 2011 (том 1, л.д.53-55) согласно которому, в костной ткани зуба трупа ФИО4 при установлении групповой принадлежности выявлен лишь антиген Н. Вероятнее всего, кровь ФИО4 относится к <данные изъяты> группе.
Кровь Кравченко Р.А. – <данные изъяты> группы.
На фрагменте деревянного подлокотника обнаружена кровь человека и выявлен лишь антиген Н. Следовательно, данная кровь могла произойти от лица с <данные изъяты> группой крови, кем мог быть ФИО4
Согласно заключению эксперта № 217-и от 08.09.2011 (том 1, л.д.61-63):
1. Причина смерти гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлена из-за гнилостных изменений, однако наличие множественных переломов ребер, переломов подъязычной кости и хрящей гортани, позволяет полагать, что причиной смерти могла явиться тупая травма шеи и грудной клетки осложнившаяся дыхательной недостаточностью.
2. Давность смерти гр. ФИО4 не менее 7-ми суток к моменту исследования трупа 03.08.11г. в 12.30.
3. Установленные при исследовании трупа повреждения:
а) переломы больших рогов подъязычной кости, переломы верхних и нижних рожков щитовидного хряща, перелом левой пластины щитовидного хряща, перелом пластины перстневидного хряща, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, перелом грудины -причинены неоднократным (не менее 7-ми) ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.5; приказа № 194-н от 28.04.08г.
б) костные мозоли в области 4,5,6-го ребер справа - могли явиться следствием заживления переломов ребер большой давности, порядка нескольких месяцев до смерти.
4. Установить давность и одномоментность причинения повреждений указанных в п.3а заключения не представляется возможным в виду гнилостных изменений тканей трупа.
5. В момент причинения повреждений указанных в п.3а заключения потерпевший был обращен передней поверхностью шеи и правой переднебоковой поверхностью грудной клетки к травмирующим предметам.
6. По имеющимся данным определить возможность совершения активных действий потерпевшим не представляется возможным.
7. Причинение повреждений указанных в п.3а заключения возможно при обстоятельствах указанных в протоколе допроса обвиняемого Кравченко Р.А. от 10.08.11г.
8. Причинение повреждений на грудной клетке потерпевшего возможно при обстоятельствах указанных Кравченко Р.А. в допросе подозреваемого Кравченко Р.А. от 05.08.2011г., и при проверке показаний на месте подозреваемого Кравченко Р.А. с фототаблицей от 05.08.2011г. в протоколе допроса обвиняемого Кравченко Р.А. от 10.08.11г.
9. Кравченко Р.А. в допросе подозреваемого Кравченко Р.А. от 05.08.2011г., и при проверке показаний на месте подозреваемого Кравченко Р.А. с фототаблицей от 05.08.2011г. не указывает на приложение травмирующей силы к области шеи.
Из показаний эксперта ФИО7 от 08.09.2011, данных им на предварительном следствии (том 1, л.д. 108-111), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой в суд в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в заключении эксперта № 217-и от 08 сентября 2011 года в пункте 3 «б» выводов указано: «костные мозоли в области 4,5,6-го рёбер справа – могли явится следствием заживления переломов рёбер большой давности, порядка нескольких месяцев до смерти». Данные повреждения были обнаружены при исследовании трупа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Давность образования и причинения переломов 4,5 и 6-го рёбер справа свыше 3-х месяцев к моменту исследования трупа ФИО4 от 03.08.2011 года, что не исключает их причинение 18 ноября 2010 года.
Определить степень вреда здоровью причинённого переломами 4,5 и 6-го рёбер справа не представляется возможным в виду отсутствия медицинских данных. Как правило переломы трёх рёбер причиняют средний вред здоровью (при отсутствии повреждений внутренних органов. При наличии повреждений внутренних органов влечёт за собой тяжкий вред здоровью).
Согласно заключению эксперта № 224-д от 14.09.2011 (том 1, л.д.71-73):
1. Причина смерти гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р., не установлена, из-за гнилостных изменений, однако наличие множественных переломов ребер, переломов подъязычной кости и хрящей гортани, позволяет полагать, что причиной смерти могла явиться тупая травма шеи и грудной клетки осложнившаяся дыхательной недостаточностью. Переломы 2-10-го ребер способствовали наступлению смерти.
2. Причинение повреждений в виде переломов больших рогов подъязычной кости; переломов верхних и нижних рожков щитовидного хряща; перелома пластины перстневидного хряща; переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа, перелома грудины исключено при падении гр. ФИО4 с кровати на плоскость, а так же на тупые твердые предметы с ограниченной контактной поверхностью.
3. Причинение ФИО4 перелома грудины при падении с кровати на плоскость исключено, при падении на тупой твердый предмет с ограниченной контактной поверхностью маловероятно.
Согласно заключению эксперта № 233-д от 19.09.2011 (том 1, л.д.81-82) причинение повреждений переломы больших рогов подъязычной кости, переломы верхних и нижних рожков щитовидного хряща, перелом левой пластины щитовидного хряща, перелом пластины перстневидного хряща, причинены не менее чем 2-х кратным ударным воздействием тупых твердых предметов без характерных особенностей с приложением травмирующей силы к передней поверхности шеи. Причинение данных повреждений в результате приложения травмирующей силы к отдаленным точкам («при ударе ниже впадины шеи и кости ключицы») исключено.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кравченко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1, л.д.125-134) следует, что подозреваемый Кравченко Р.А. показал на д.№ по ул.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области и пояснил, что в данном доме, в зальной комнате, 22 июля 2011 года, около 21 часа он находился вместе со своим отцом ФИО4 и распивал спиртное. Кравченко Р.А. стал уговаривать отца пойти помыться, т.к. тот был грязный. Между ними произошла ссора, из-за того, что отец отказывался идти мыться и стал его оскорблять. Это его разозлило, он взял деревянный подлокотник от дивана, находившийся на правой части дивана, расположенного в зале и, замахиваясь из-за корпуса своего туловища справа налево стал наносить удары в область передней поверхности грудной клетки ФИО4, который в тот момент сидел на диване. Он нанёс около 5-ти ударов, после чего куда-то отбросил подлокотник. Около 23 часов отец пошёл спать в спальню, а он лёг в зале на диван. 23 июля 2011 года около 5 часов он проснулся и обнаружил отца мёртвым лежащим на полу в спальне головой к дивану, ногами к входу в спальню. Он испугался, накрыл тело отца одеялом и убежал из дома.
Кравченко Р.А. проследовал к д. № по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области и, указав на данный дом, показал, что в данном доме, а именно в зале он наносил удары деревянным подлокотником своему отцу и что всем участникам необходимо пройти внутрь дома. В зале данного дома Кравченко Р.А. указал на диван, с помощью манекена показал, в каком положении находился ФИО4 на данном диване. После чего показал с помощью манекена, макета подлокотника, каким образом он наносил удары, сидящему на диване ФИО4 Затем он указал на ванную комнату и показал, что здесь он помог отцу помыться и переодеться. Затем он указал на зал и показал, что после мытья они с отцом пошли в зал. Затем он указал на вход в спальню и показал, что именно в этой спальне он обнаружил 23.07.2011, около 5 часов ФИО4 без признаков жизни.
В ходе проверки показаний на месте, в зале, возле дивана на полу был обнаружен деревянный фрагмент. Участвующий подозреваемый Кравченко Р.А. указал на данный деревянный фрагмент и показал, что это фрагмент подлокотника, которым он бил отца. Данный деревянный фрагмент подлокотника был изъят.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам:
Стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства того, что смерть ФИО4 наступила в результате насильственных действий. Данное обстоятельство полностью подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № 217-и от 08.09.2011, согласно которому причина смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлена из-за гнилостных изменений, однако наличие множественных переломов ребер, переломов подъязычной кости и хрящей гортани, позволяет полагать, что причиной смерти могла явиться тупая травма шеи и грудной клетки осложнившаяся дыхательной недостаточностью. Установленные при исследовании трупа повреждения: переломы больших рогов подъязычной кости, переломы верхних и нижних рожков щитовидного хряща, перелом левой пластины щитовидного хряща, перелом пластины перстневидного хряща, переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, перелом грудины -причинены неоднократным (не менее 7-ми) ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1.5 приказа № 194-н от 28.04.08.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, повлекшего смерть последнего, имели место именно в период времени с 20 часов 30 минут 22 июля до 06 часов 00 минут 23 июля 2011 года, поскольку согласно заключению эксперта № 217-и от 08.09.2011, давность смерти ФИО4 не менее 7-ми суток к моменту исследования трупа 03.08.11 в 12.30.
Подсудимый Кравченко Р.А. признал свою вину в том, что нанес своему отцу ФИО4 не менее пяти ударов подлокотником в область грудной клетки, но отрицает нанесение ударов в область шеи. При этом суд учитывает, что согласно протоколу явки с повинной от 04.08.2011, а также, будучи допрошенным 05.08.2011 в качестве подозреваемого и 10.09.2011 в качестве обвиняемого, Кравченко Р.А. вину в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признавал в полном объеме. 20.09.2011, после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, Кравченко Р.А. заявил, что признает вину в предъявленном ему обвинении частично, при этом указал, что удары в область шеи, о которых он говорил в предыдущих допросах, он не наносил. Из указанных обстоятельств суд делает вывод, что Кравченко Р.А. сознательно избрал указанный способ поведения, чтобы избежать ответственности за содеянное.
Помимо частичного признания вины подсудимым, суд основывается на фактах, содержащихся в протоколах осмотров места происшествия, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также в заключениях эксперта. Сопоставив указанные доказательства между собой, суд пришел к однозначному выводу о том, что именно Кравченко Р.А. причинил ФИО4 телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, поскольку труп обнаружен в доме, в котором проживали Кравченко Р.А. и ФИО4 вдвоем, Кравченко Р.А. неоднократно избивал своего отца, о чем свидетельствуют материалы проверок по заявлениям ФИО4, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, и приговоры в отношении Кравченко Р.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, показания участкового ФИО5 Сам Кравченко Р.А. пояснял, что посторонние лица приходили к ним в дом за 8 лет проживания по данному адресу примерно 10 раз. 22.07.2011 ФИО4 вернулся домой без видимых телесных повреждений и на состояние здоровья не жаловался.
Таким образом, установленные в суде обстоятельства и исследованные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что именно Кравченко Р.А., а не кто-либо иной, в период времени с 20 часов 30 минут 22 июля до 06 часов 00 минут 23 июля 2011 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вследствие которого наступила смерть потерпевшего. Оснований полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, либо отсутствовало само событие преступления, то есть смерть ФИО4 наступила вследствие несчастного случая, у суда не имеется.
Суд считает, что, умышленно и целенаправленно нанося удары деревянным подлокотником в область грудной клетки и шеи ФИО4, подсудимый осознавал, что таким образом может причинить тяжкий вред здоровью, и при этом безразлично относился к наступлению именно таких последствий. Но, при этом Кравченко Р.А. не имел цели лишить потерпевшего жизни, поэтому причинение смерти ФИО4 совершено им по неосторожности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной полностью и квалифицирует их действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст.15 УК РФ к категории преступлений особой тяжести, наступившие необратимые последствия – смерть ФИО4, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кравченко Р.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Наказание, назначенное Кравченко Р.А. приговором мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ составляет <данные изъяты> обязательных работ, согласно сообщению начальника УИИ №17 ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Тульской области Кравченко Р.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл <данные изъяты>, к отбытию - <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающих наказание Кравченко Р.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравченко Р.А., согласно ст.63 УК РФ не имеется.
При указанной совокупности наказание Кравченко Р.А. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого Кравченко Р.А., мнения потерпевшей ФИО3, являющейся родной сестрой подсудимого, настаивающей на строгом наказании, обстоятельств содеянного - совершение преступления против жизни и здоровья и наступивших необратимых последствий – смерти ФИО4, того факта, что ранее он судим за преступления в отношении своего отца – ФИО4, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, принимая во внимание, что наказаниями по вышеперечисленным предыдущим двум приговорам не достигнута в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, что будет отвечать принципам соразмерности содеянному.
Суд считает целесообразным за содеянное подсудимым не применять предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
Неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ (отбыл <данные изъяты>, к отбытию - <данные изъяты>), подлежит пересчету в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО3 не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Кравченко Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №21 Кимовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 8 (восемь) лет 10 (десять) дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Кравченко Р.А. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 10 августа 2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кравченко Р.А. оставить без изменения – в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: образец крови Кравченко Р.А., окурок сигареты, фрагмент деревянного подлокотника, деревянный подлокотник с левой торцевой части дивана, два отрезка темной дактилоплёнки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий