ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при секретаре Масловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,

подсудимых: Голышева А.В., Макарчева А.С.,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030257 от 13.10. 2011 года,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № 509 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030253 от 13.10. 2011 года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимых:

Голышева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Макарчева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Голышев А.В. совершил подстрекательство, склонившее Макарчева А.С. к совершению грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества путем уговора.

Макарчев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.06.2011 г. примерно в 04 часу, Голышев А.В. вместе с Макарчевым А.С. и малознакомой ФИО5, находились в автомобиле Макарчева А.С. марки <данные изъяты> регистрационный знак №, стоявшем на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Тульской области в <данные изъяты> метрах от поворота на г. <данные изъяты> в направлении д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Голышев А.В. находясь на заднем пассажирском сидении, предложил Макарчеву А.С. совершить открытое хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Макарчев А.С., находясь в вышеуказанном автомобиле на водительском сидении, взял с переднего пассажирского сиденья сумку потерпевшей, из которой открыто похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей, а также 1000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие ФИО5 После чего, высадив из автомашины ФИО5 Голышев А.В. и Макарчев А.С., осознавая, что их действия носят открытый характер, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Голышев А.В. заявил, что виновным себя не признает полностью и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Голышева А.В. данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с гражданской женой ФИО1 и дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу: <адрес>. Родился он в с. <данные изъяты> Кимовского района. Обучался в средней общеобразовательной школе с. <данные изъяты> Кимовского района с 1-ый по 9-ый класс. После школы закончил <данные изъяты> по специальности: <данные изъяты>. На протяжении всей своей жизни проживает в Тульской области и за ее пределы никуда не выезжал. С августа 2011 г. по настоящее время работает в <данные изъяты>, средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, другого дохода у него нет, пособий никаких не получает. ФИО1 нигде не работает, получает пособие по уходу за ребенком. Свою фамилию никогда не менял. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военную службу проходил в ВС в период с 2010 г. по 2011 г. В ночь с 25.06.2011 г. на 26.06.2011 г., точное время не помнит, ближе к утру, но на улице еще было темно, он вместе со своим знакомым Макарчевым А. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> цвета, принадлежащем Макарчеву, подъехали к зданию милиции г. Кимовск, куда Макарчева попросил подъехать знакомый ФИО14, чтобы привезти тому документы на автомобиль, так как ФИО14 забыл их дома. ФИО14 в это время находился на улице около милиции. Макарчев пошел отдавать ФИО14 документы, а он вышел из автомобиля и стал ожидать Макарчева около тротуара у здания милиции, недалеко от автомобиля Макарчева, который стоял около церкви, расположенной напротив здания милиции г. Кимовска через автодорогу. В это время к нему подошла ранее незнакомая девушка, впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что ее зовут ФИО5. ФИО5 подошла к нему и спросила у него прикурить. ФИО5 заговорила с ним, стала рассказывать, что сотрудники ГАИ забрали у нее водительские права за то, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, на ногах она стояла уверено, но ее речь и жесты были характерны для очень пьяного человека, кроме того, от ФИО5 пахло спиртным. Через несколько минут к ним подошел Макарчев и он предложил ФИО5 довезти ее до дома. ФИО5 согласилась. Также он в шутку спросил у ФИО5 не хочет ли она еще что-нибудь, подразумевая под этим интим. ФИО5 промолчала, но он так понял, что ФИО5 согласилась. В каком месте он тогда собирался заниматься интимом с ФИО5 не думал, но решил все-таки отвезти ФИО5 сначала домой. Слышал ли это Макарчев или нет, точно не знает. После чего они втроем сели в автомобиль Макарчева. Макарчев сел за руль на водительское сидение, он сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 села на заднее сидение. В автомобиле ФИО5 пояснила, что живет в доме, расположенном где-то напротив <данные изъяты> г. Кимовска, сказала, что дорогу будет показывать сама. После чего они проехали мимо № школы г. Кимовска, доехали до поворота, расположенного сразу после <данные изъяты> г. Кимовска, повернули налево и остановились где-то около <данные изъяты> г. Кимовска. ФИО5 тогда стала говорить, что живет не здесь, сказала, чтобы они поехали дальше, куда конкретно не говорила, но сказала, чтобы ее отвезли в какое-нибудь безлюдное место. Он так понял, что ФИО5 хочет заняться интимом в безлюдном месте. Тогда Макарчев повез их за город Кимовск. Они проехали мимо заправки, расположенной на ул. <данные изъяты>. Где-то в районе завода <данные изъяты> г. Кимовска остановились. Данную дорогу выбирал Макарчев, почему тот поехал именно туда, не знает. По дороге ФИО5 сама стала снимать с себя майку или кофту, что именно нe помнит. Он все время сидел спереди. Неожиданно для него и Макарчева, ФИО5 беспричинно стала на них ругаться, оскорблять, кричала зачем они ее сюда привезли. Макарчев стал успокаивать ФИО5, сказал, чтобы та сама села к ним в автомобиль. ФИО5 стала замахиваться на них своей сумкой, которая у нее была с собой. Помнит, что сумка ФИО5 была кожаной темного цвета, более подробно описать не может. ФИО5 сказала, чтобы они выпустили ее из автомобиля, продолжая оскорблять. Макарчев вышел из автомобиля, открыл дверь ФИО5 и та вышла из автомобиля со своей сумкой. В этот момент, ФИО5 была одета в брюки и бюстгальтер, т.к. ее кофта осталась лежать в автомобиле. Макарчев взял кофту ФИО5 и кинул ей вслед. Может вместе с кофтой еще были какие-то вещи ФИО5, но утверждать не может. После этого Макарчев сел обратно в автомобиль, они поехали в г. Кимовск, где Макарчев довез его до школы № и уехал домой. Больше с Макарчевым они не встречались. 11.07.2011 г. его вызвали в милицию, где от сотрудника уголовного розыска ему стало известно, что ФИО5 написала заявление в милицию о том, что якобы он и Макарчев в ночь на 26.06.2011 г. похитили у нее сотовый телефон. В тот день у ФИО5 он никакого телефона не видел. Ни он, ни Макарчев сотовый телефон и еще что-либо ФИО5 не требовал и не похищал. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что сотовый телефон ФИО5 нашелся у Макарчева в автомобиле. Как сотовый телефон ФИО5 оказался в автомобиле Макарчева, он не знает. Впоследствии от Макарчева стало известно, что данный сотовый телефон тот нашел в своем автомобиль днем 26.06.2011 г., когда убирался в салоне своего автомобиля. Думает, что ФИО5 сама выронила сотовый телефон в автомобиле Макарчева, но почему утверждает, что телефон похищен не знает. Макарчев все время находился рядом с ним на водительском пассажирском сидении и на заднее сидение к ФИО5 не пересаживался. Они только разговаривали с ФИО5. В ту ночь на 26.06.2011 г. он не называл себя Сергеем, а Макарчев не называл себя Андреем.

В судебном заседании подсудимый Макарчев А.С. заявил, что виновным себя не признает полностью и желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Макарчева А.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с женой ФИО3 и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Родился он в г. Кимовск. Обучался в средней общеобразовательной школе № г. Кимовска с 1-ый по 9-ый класс. После школы закончил <данные изъяты> по специальности: <данные изъяты>. На протяжении всей своей жизни проживает в Тульской области и за ее пределы выезжает. Его средний доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, пособий никаких не получает. Жена работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Свою фамилию никогда не менял. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, военную службу проходил в период с 2001 г. по 2003 г. В ночь с 25.06.2011 г. на 26.06.2011 г., точное время не помнит, ближе к утру, но на улице еще было темно, он, по просьбе своего знакомого ФИО14 на своем автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> цвета подъехал к зданию милиции г. Кимовск, чтобы передать ФИО14 документы на автомобиль, так как тот их забыл дома. Вместе с ним был его знакомый Голышев А.. ФИО14 в это время находился на улице около милиции. Он отдал ФИО14 документы, после чего обратно пошел к своему автомобилю, который оставил около церкви, расположенной напротив здания милиции г. Кимовска через автодорогу. В это время он увидел, что Голышев стоит недалеко от его автомобиля с ФИО5. На тот момент как зовут ФИО5, он не знал, об этом он узнал впоследствии от сотрудников милиции. Ранее он видел ФИО5 в бывшем игровом клубе <данные изъяты> расположенном по улице <данные изъяты> г. Кимовска, где та работала, но знаком не был. Он подошел к ФИО5 и Голышеву, между ними завязался разговор, в ходе которого Голышев предложил ФИО5 прокатиться с ними на его автомобиле, а также предложил выпить пиво. ФИО5 отказалась выпить пиво, но согласилась прокатиться с ними. ФИО5 в этот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, на ногах она стояла, но её речь была характерна речи очень пьяного человека. После чего они втроем сели в его автомобиль. Он сел за руль на водительское сидение, Голышев сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 села на заднее сидение. Конкретно куда ехать, он не знал, поэтому просто медленно поехал по улице <данные изъяты> г. Кимовска в сторону <данные изъяты> на ул. <данные изъяты>. При нем ФИО5 не говорила, что ей надо домой, свой домашний адрес не называла. Возможно, ФИО5 что-то могла про это сказать Голышеву, но он об этом ничего не знал. По дороге, когда они отъехали от церкви, Голышев предложил ФИО5 вступить с ним в половую связь, при этом ФИО5, как он понял, была непротив. Он доехал до перекрестка улиц <данные изъяты> - <данные изъяты> и повернул направо в сторону <данные изъяты> г. Кимовска. По дороге, когда он свернул направо в сторону <данные изъяты>, он решил уточнить у ФИО5 и Голышева, куда тех надо отвезти, так как сам хотел домой. В отношении ФИО5 он никаких действий осуществлять не хотел, хотел просто довезти ребят до нужного им места и уехать домой. Голышев сказал, чтобы он поехал в какое-нибудь безлюдное место. Тогда он предложил Голышеву и ФИО5 проехать за город Кимовск, в сторону п. <данные изъяты>, так как часто ездил по той дороге и знает, что там мало бывает людей. Голышев и ФИО5 согласились. Он выехал из г. Кимовска, проехал АЗС, расположенную на ул.<данные изъяты>, ехал он медленно. По дороге ФИО5 сама сняла с себя кофту, но, отъехав от АЗС некоторое расстояние, между Голышевым и ФИО5 завязалась словесная ссора, по какой причине не знает. Как он понял, инициатором ссоры была ФИО5, так как та первой стала вести себя неадекватно, беспричинно стала кричать на него и Голышева. Тогда он решил остановиться и уладить конфликт. Он съехал с дороги на обочину и остановил автомобиль недалеко от завода <данные изъяты> г. Кимовска. Он помнит, что ФИО5 стала выражаться нецензурными словами, стала говорить ему и Голышеву, зачем они ее сюда привезли. Тогда уже он вступил в разговор и пояснил ФИО5, что та сама была согласна сюда приехать для того, чтобы вступить в половую связь с Голышевым. Также он сказал ФИО5, чтобы та уже наконец определилась чего хочет, так как ему надо было ехать домой. Но ФИО5 продолжала оскорблять его и Голышева нецензурными словами. Тогда он разозлился на ФИО5, вышел из автомобиля, открыл заднюю дверь и выгнал ФИО5 из автомобиля на улицу. Сколько тогда было времени, точно не знает, но уже начало светать. Тогда он увидел, что на заднем сидении его автомобиля остались какие то вещи ФИО5. Что это были за вещи, он не обратил внимания, возможно кофта и может еще какая-то вещь из одежды, точно не помнит. Когда ФИО5 выходила из его автомобиля, на ней были одеты брюки и летняя кофта. Он взял вещи ФИО5 и выкинул их ей вслед. После чего он и Голышев уехали обратно в г. Кимовск. Когда они еще находились в автомобиле вместе с ФИО5, в какой-то момент он видел, что у той при себе была сумка, что находилось в сумке, он не знает. Во время нахождения в автомобиле, он не видел, чтобы ФИО5 что-то доставала из сумки. Как выглядела сумка, он не помнит. В г. Кимовске он высадил Голышева и поехал к себе домой. В этот же день, 26.06.2011 г., в дневное время, он стал убираться в салоне своего автомобиля и за водительским сидением на полу на коврике обнаружил незнакомый ему сотовый телефон. Он решил, что этот телефон принадлежит кому-то из его знакомых ребят, так как за день до встречи с Голышевым и ФИО5 он ездил со своими знакомыми на своем автомобиле играть в волейбол. Он решил узнать у своих знакомых, не принадлежит ли данный сотовый телефон кому то из них, чтобы вернуть телефон своему владельцу. После чего поспрашивал у некоторых своих знакомых про данный телефон, а именно у ФИО13, ФИО15, ФИО14, но никто из ребят сотовый телефон в его автомобиле не оставлял. Он не подумал, что это телефон ФИО5, потому что не видел у той сотового телефона за все время нахождения в его автомобиле. Тогда он оставил данный сотовый телефон в своем автомобиле, надеясь, что владелец телефона найдется. 07.07.2011 г. в дневное время к нему домой приехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что ФИО5 написала в милицию заявление по факту того, что в ночь на 26.06.2011 г. он и Голышев якобы похитили у нее сотовый телефон. Тогда он сразу понял, что сотовый телефон, который он нашел в своем автомобиле принадлежит ФИО5 и в этот же день выдал данный сотовый телефон сотрудникам милиции. Сотовый телефон был марки <данные изъяты> черного цвета. Как сотовый телефон оказался в его автомобиле, он не знает. Думает, что ФИО5 случайно выронила телефон в автомобиле, но он никакого сотового телефона у ФИО5 в тот день не видел. В тот день Голышев все время находился рядом с ним на переднем пассажирском сидении и на заднее сидение к ФИО5 не пересаживался. Он также никуда не пересаживался. Ни он, ни Голышев никаких противоправных действий в отношении ФИО5 не предпринимали, сотовый телефон и еще что либо у ФИО5 никто не требовал и не похищал. Он и Голышев только разговаривали с ФИО5. В ту ночь на 26.06.2011 г. он не называл себя Андреем, а Голышев не называл себя Сергеем.

Виновность подсудимых Голышева А.В. и Макарчева А.С. по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 показала, что с подсудимыми Голышевым А.В. и Макарчевым А.С. познакомилась на следствии, до этого их не знала. 26 июня 2011 года в ночное время выходя из милиции, она встретила Макарчева А.С. У них завязался разговор и тот предложил довезти ее до дома. Она села в автомашину, где уже находился Голышев А.В. и они поехали. Голышев А. представился Сергеем, а Макарчев А.– Андреем. Макарчев А. сидел за рулем, а Голышев А. на переднем пассажирском сидении. Проезжая поворот на улицу <данные изъяты>, где живет, она спросила у Голышева А.В. и Макарчева А.С. куда те едут и поняла, что везут ее не домой. Она попросила остановить машину, но ее никто не слушал. Она испугалась, а когда проехали автозаправку, расположенную на улице <данные изъяты>, она хотела выпрыгнуть из машины и открыла дверь. Когда она открыла дверь и хотела выпрыгнуть из машины, Голышев А. перелез с переднего пассажирского места на заднее сидение и сел за спиной водителя. Голышев А. не дал ей покинуть автомобиль, закрыв дверь. Автомобиль, проехав еще немного, остановился на обочине. Голышев А. стал приставать к ней, принуждая к интимной связи. Она сопротивлялась, говорила, что у нее есть парень. Голышев А. стал говорить, что она девушка легкого поведения, а затем стал срывать с нее одежду. Она загораживалась сумкой. Макарчев А. вырвал у нее сумку и положил на переднее сидение. Голышев А. снял брюки, при этом ей удалось открыть дверь и выскочить из автомашины. У нее были спущены брюки, поэтому бежать было невозможно. Голышев А. толкнул ее и она упала. Выйдя из автомашины Голышев А. начал снимать с нее одежду. Макарчев А. сказал Голышеву А., что происходящее могут увидеть проезжающие автомашины. Голышев А. за руку затащил ее в автомашину на заднее сиденье и вновь стал срывать с нее одежду. Она стала просить Макарчева А. отпустить ее, говоря подсудимым об ответственности за их действия. Голышев А. перестал приставать к ней, но при этом предложил Макарчеву А. похитить из ее сумки сотовый телефон. Макарчев А. вытащил из сумочки телефон, а также достал из кошелька деньги в размере 1000 рублей, которые забрал себе. Подсудимые выгнали ее из автомашины и она пошла домой. Утром она позвонила в милицию. Автомашина была <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> модель с тонированными стеклами. Как ей показалось Голышев А. был пьян, поскольку пахло спиртным. Накануне на поминах она употребляла спиртное около 1 - 2 часов, однако затем пошла домой выспалась и около 20 часов вновь пошла на улицу. До встречи с подсудимыми она находилась в милиции г. Кимовска, где на нее был составлен протокол.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что знаком с Макарчевым А., проживающим в г. Кимовске. В конце июня 2011 г - начале июля 2011 к нему обратился Макарчев и спросил, не терял ли он свой сотовый телефон. Он сказал Макарчеву, что сотовый телефон не терял. На что Макарчев сказал, что нашел в своем автомобиле <данные изъяты> чей-то сотовый телефон <данные изъяты> и кому принадлежит телефон не знает. Данный сотовый телефон он не видел, Макарчев телефон ему не показывал.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО14 показал, что знаком с Макарчевым А., проживающим в г. Кимовске. 26.06.2011 г. примерно во 02 часу ночи он, на своем автомобиле приехал в здание милиции г. Кимовск. С собой у него не было документов на его автомобиль, он позвонил Макарчеву и попросил привезти документы. Примерно через 20 минут Макарчев на своем автомобиле подъехал к зданию милиции, где он его ожидал. Макарчев подошел к нему, передал документы и он сразу зашел в отделение милиции. Как уехал Макарчев и с кем, он не видел. Также он не видел, один Макарчев приехал или нет. При входе в милицию он встретил ФИО5, с которой ранее вместе работал в бывшем игровом клубе «<данные изъяты>». ФИО5 оставалась на первом этаже и больше ее он не видел. Выйдя из здания милиции, он уехал домой.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО15 показал, что знаком с Макарчевым А.. В конце июня 2011 г - начале июля 2011 к нему обратился Макарчев и спросил, не терял ли он свой сотовый телефон. Он сказал Макарчеву, что сотовый телефон не терял. На что Макарчев сказал, что нашел в своем автомобиле <данные изъяты> чей-то сотовый телефон <данные изъяты> и кому принадлежит телефон не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. 25.06.2011 г. примерно в 24 часу около своего дома он встретил ФИО5, проживающую в соседнем доме № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска. С ФИО5 до этого он никаких отношений не поддерживал, но в этот раз между ними завязался разговор. Они решили попить пиво и на его автомобиле поехали на заправку, расположенную по ул. <данные изъяты> г. Кимовска, где в магазине ФИО5 купила пиво, а он заправлял автомобиль. Когда ФИО5 вышла на улицу и села в автомобиль, то к ним подъехали сотрудники ГАИ и доставили их в отделение милиции г. Кимовска, так как ФИО5 была за рулем его автомобиля. В отделении милиции на ФИО5 составили административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На него также был составлен административный протокол за передачу управления автомобилем лицу в состоянии алкогольного опьянения. Когда на него оформили все документы, и он вышел из здания милиции на улицу, то ФИО5 уже нигде не было. Куда могла пойти ФИО5 и с кем, он не знает. В этот день сотового телефона у ФИО5 он не видел. При встрече на его взгляд ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в легкой степени и отдавала отчет своим действиям. Вместе с ним спиртное ФИО5 не пила (л.д. 61-63).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии следует, что он работал в МОМВД России «Кимовский» в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 25.06.2011 г. он заступил на службу во вторую смену. 26.06.2011 г. примерно во 02 часу ночи он, на служебном автомобиле проезжал мимо автозаправочного комплекса (АЗК) «ТНК», расположенного по ул. <данные изъяты> г. Кимовска. В это время его внимание привлек один автомобиль, который двигался с территории данного АЗК неровно, неуверенно, что его насторожило. Он подъехал к данному автомобилю и подал водителю автомобиля сигнал об остановке. За рулем автомобиля находилась девушка, которой оказалась ФИО5, рядом с которой сидел парень, которым оказался ФИО6. В результате его требования предъявить документы выяснилось, что данный автомобиль принадлежит ФИО6. При этом он сразу обратил внимание, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от той исходил характерный запах и речь была как у пьяного человека. После чего ФИО5 и ФИО6 были доставлены в отделение МОМВД России «Кимовский», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 отказалась проходить медицинское освидетельствование на наличие у нее алкоголя в крови, и им на первом этаже служебного здания на ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления протокола на ФИО5 примерно в 03 часу он пошел на второй этаж для оформления документов на других граждан. Когда выходила ФИО5 из служебного здания, он не видел (л.д. 64-66).

Согласно заявлению ФИО5 от 26.06.2011 г. у нее был похищен сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.06.2011 г. следует, что местом совершения преступления установлен <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Тульской области в <данные изъяты> метрах от поворота на г. Сокольники в направлении д. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. На момент осмотра на данном участке местности обнаружены и изъяты майка, бюстгальтер, трусы (л.д. 9-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.07.2011 г. следует, что в служебном кабинете № ОВД по Кимовскому району у ФИО5 были изъяты коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, копия спецификации товара от 10.09.2009 г., копия заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика от 10.09.2009 г., копия сообщения от 10.09.2009 г. (л.д. 11-12).

Из протокола предъявления лица для опознания от 07.07.2011 г. с участием потерпевшей ФИО5, следует, что последняя опознала Макарчева А.С. как парня, который 26.06.2011 г. открыто похитил у нее сотовый телефон <данные изъяты> и деньги в сумме 1000 рублей (л.д. 50-51).

Из протокола очной ставки от 07.07.2011 г. между ФИО5 и Макарчевым А.С., следует, что ФИО5 подтвердила свои показания по факту открытого хищения Голышевым А.В. и Макарчевым А.С. у нее сотового телефона <данные изъяты> и денег в сумме 1000 рублей (л.д. 52-55).

Из протокола очной ставки от 21.07.2011 г. между ФИО5 и Голышевым А.В., следует, что ФИО5 подтвердила свои показания по факту открытого хищения Голышевым А.В. и Макарчевым А.С. у нее сотового телефона <данные изъяты> и денег в сумме 1000 рублей (л.д. 56-59).

Из протокола выемки от 07.07.2011 г. следует, что у Макарчева А.С. был изъят сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 75).

Из протокола осмотра предметов от 21.07.2011 г., следует, что потерпевшая ФИО5 опознала сотовый телефон <данные изъяты> как похищенный у нее 26.06.2011 г (л.д. 76-77).

Из протокола выемки от 16.09.2011 г. следует, что у Макарчева А.С. была изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 79).

Из протокола осмотра предметов от 20.08.2011 г., следует, что потерпевшая ФИО5 майку, бюстгальтер и трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.2011 г., узнала как принадлежащие ей, которые 26.06.2011 г. примерно в 04 часа с нее снял Голышев А.В. перед совершением с Макарчевым А.С. открытого хищения сотового телефона <данные изъяты> и денег в сумме 1000 рублей (л.д. 81-82).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2011 г, следует, что признаны и приобщены к уголовному делу № 17-1-0279-11 в качестве вещественных доказательств: майка, бюстгальтер трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26.06.2011 г., коробка из-под сотового телефона <данные изъяты>, копия спецификации товара от 10.09.2009 г., копия заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика от 10.09.2009 г., копия сообщения от 10.09.2009 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2011 г. у ФИО5, сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый у Макарчева А.С. в ходе выемки от 07.07.2011 г., копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Макарчева А.С. в ходе выемки от 16.09.2011 г. (л.д. 83).

Из содержания расписки потерпевшей ФИО5 от 23.09.2011 г. о том, следует, что она получила принадлежащие ей сотовый телефон <данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>, майку, бюстгальтер, трусы (л.д.85).

Из заключения эксперта №228-и от 25.07.2011 года следует, что у ФИО5 обнаружено повреждение - пятно в поясничной области, могло явиться следствием заживления ссадины, давностью около 9-13 суток к моменту освидетельствования и квалифицирующейся как не причинившей вреда здоровью, согласно п. 9 приказа №194-н от 24.04.2008 года. Ссадина могла образоваться в результате действия трения тупого твердого предмета, без характерных особенностей (л.д.22).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующим выводам.

Предварительным следствием действия Голышева А.В. и Макарчева А.С. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение. Однако, суд не может оставить без внимания противоречивость предъявленного обвинения, из которого следует вывод о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом указывая на внезапно возникший умысел. Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд признает показания потерпевшей ФИО5, данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия достоверными. Согласно ст. 161 УК РФ (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО16, а также ФИО14 в части приезда в отдел милиции г. Кимовска достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания подсудимых Голышева А.В. и Макарчева А.С., данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку искажая картину произошедшего, данные лица имеют цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания свидетелей ФИО13, ФИО15, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку данные лица, являясь знакомыми подсудимых, вводят суд в заблуждение, желая избежания подсудимыми уголовной ответственности.

Таким образом, анализ и оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Голышев А.В., а не иное лицо совершил подстрекательство, склонившее Макарчева А.С. к совершению грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества путем уговора, т.е. совершил преступление, которое квалифицируется по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Анализ и оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Макарчев А.С. а не иное лицо совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, которое квалифицируется по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому Голышеву А.В. наказания, суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Голышев А.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Голышева А.В. суд относит наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Голышева А.В. судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия фактов, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Голышеву А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанное с выполнением бесплатных общественно полезных обязательных работ, в свободное от работы время.

При назначении подсудимому Макарчеву А.С. наказания, суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Макарчев А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарчева А.С. суд относит наличие малолетнего ребенка.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарчева А.С. судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия фактов, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Макарчеву А.С. наказание не связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанное с выполнением бесплатных общественно полезных обязательных работ, в свободное от работы время.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, что не лишает ее права заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голышева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Голышеву А.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Макарчева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения Макарчеву А.С. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - копию спецификации товара от 10.09.2009 года, копию заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика от 10.09.2009 года, копию сообщения от 10.09.2009 года, копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Голышев А.В. и Макарчев А.С. вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: