П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной С.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,
подсудимого Костенко М.В.,
защитника адвоката Медведевой С.В., представившего удостоверение №263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №030298 от 8.11.2011 года,
потерпевших: ФИО7, ФИО8, ФИО9,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 – ФИО8,
представителя потерпевших – адвоката Муратова Н.И., представившего удостоверение №2469 от 23.05.2003 года и ордер серии А №496272 от 9.11.2011 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Костенко М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Костенко М.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Костенко М.В., в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ - 21074 регистрационный знак № регион, 20 июня 2011 года в 16 часов, в светлое время суток, следовал на указанном автомобиле по ул.<адрес>, г.Кимовска, Тульской области со стороны перекрестка улиц <адрес> в сторону перекрестка улиц <адрес> по асфальтированному сухому дорожному покрытию со скоростью около 40 км/ час. Проявив невнимание к дорожной обстановке и ее изменениям, создав опасность для движения и, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя по проезжей части улицы <адрес> напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения маневра поворота налево, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, абзаца 1 п.1.5, абзаца 1 п.2.7, абзаца 1 п.8.1, абзаца 1 п.8.8, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «ORION» под управлением ФИО7, в результате чего совершил столкновение с мопедом «ORION».
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «ORION» ФИО7 получил повреждения: закрытый оскольчатый перелом в средней трети левой бедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом в верхней трети обеих костей левой голени со смещением, ушибленные раны в верхней и нижней трети левой голени – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно в результате ДТП 20.06.2011 года, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.06.2011 года, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.6, п. 6.11.8 приказа №194-н от 24.04.2008 года. Пассажир мопеда «ORION» ФИО8 в результате дорожно- транспортного происшествия получила телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, ушибленные раны левой голени – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно в результате ДТП 20.06.2011 года, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.06.2011 года, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.6.11.8 приказа №194-н от 24.04.2008 года. Пассажир мопеда «ORION» ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, закрытый перелом в средней трети обеих костей левой голени со смещением, термический ожог 1-ой степени левой голени, ссадина левой голени – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, возможно в результате ДТП 20.06.2011 года, впервые зафиксированы в медицинских документах 20.06.2011 года и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно 6.11.6, п. 6.11.8 приказа №194-н от 24.04.2008 года.
В ходе судебного заседания подсудимый Костенко М.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Медведева С.В.
Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимый Костенко М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Костенко М.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение впервые преступления по неосторожности, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшим извинений, направленных на заглаживание причиненного им вреда, проведывание их в больнице.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершенное им преступление относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом всех данных о личности Костенко М.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Костенко М.В. минимального размера дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
На основании постановления мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 5.07.2011 года, вступившего в законную силу 19.07.2011 года, Костенко М.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, в связи с данным ДТП. Наказание, отбытое им по данному постановлению с 19.07.2011 года, должно быть зачтено в срок отбытия дополнительного наказания по данному уголовному делу.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Костенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3(три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания Костенко М.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Засчитать время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Осужденный Костенко М.В. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: <адрес>.
Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания по данному делу время отбытия Костенко М.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка №81 Кимовского района Тульской области от 5.07.2011 года, с 19.07.2011 года до дня вынесения приговора суда.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Костенко М.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу в виде автомобиля марки ВАЗ – 21074, регистрационный знак № регион, возвращенного в период предварительного следствия ФИО6, оставить у законного владельца.
После вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство по делу в виде мопеда «ORION», возвращенного в период предварительного следствия ФИО7, оставить у законного владельца.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: