ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя Кимовского межрайпрокурора Лопоносова А.В.,
подсудимой Кудиновой Т.П.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА № 030323 от 14.11.2011 года,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кудиновой Т.П., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кудинова Т.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
26.08.2011 года в 16-ом часу Кудинова Т.П. вместе со своей знакомой ФИО5 находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО5 спит в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денег из квартиры последней, Кудинова Т.П. со стола в комнате, где они находились, взяла ключ от замка входной двери квартиры ФИО5 и вышла на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она с цель кражи подошла к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись, что ее никто не видит и за ее действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой ключа она открыла навесной замок на входной двери и проникла в жилище, из находившегося в серванте кошелька тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места происшествия скрылась, обратив чужое имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Кудинова Т.П. причинила ФИО5 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
После окончания предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Кудиновой Т.П. поступило ходатайство, в котором она изъявила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Кудинова Т.П. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Маринина Н.А.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на строгом наказании, сообщила о том, что причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен.
Государственный обвинитель Лопоносов А.В. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Кудинова Т.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Кудиновой Т.П. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что Кудинова Т.П. на учете у нарколога или психиатра не состоит, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии у неё психических отклонений, её поведение в ходе предварительного следствия и в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое, поэтому суд приходит к выводу о том, что она в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема.
При назначении наказания Кудиновой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание Кудиновой Т.П. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Кудинова Т.П. по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее судима за совершение имущественного преступления, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Помимо характеристик личности подсудимой, суд учитывает, что в результате действий Кудиновой Т.П. не наступили какие-либо тяжкие последствия, однако материальный ущерб по краже потерпевшей ФИО5 не возмещен, что также суд учитывает при определении вида и размера наказания. Поскольку совершенное Кудиновой Т.П. преступление относится к категории тяжких, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, однако считает возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновной.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кудинову Т.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Кимовского городского суда от 18.12.2009 года, назначить Кудиновой Т.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 101 000 ( сто одна тысяча) рублей.
Меру пресечения в отношении Кудиновой Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за потерпевшей ФИО5 право на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: