ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Кудинова А.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 3.02.2004 г. и ордер серии АА №030179 от 9.09.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Кудинова А.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Кудинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно во 2-м часу Кудинов А.В. в состоянии алкогольного опьянения подошел с целью кражи чужого имущества к окну дома, принадлежащего ФИО5 и расположенного по адресу: <адрес>. Осведомленный о том, что в доме никого нет, он принесенным с собой ножом отогнул штапики в раме окна и выставил стекло в оконной раме, затем через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО5, откуда тайно похитил надувную резиновую двухместную лодку с двумя надувными подушками и веслами стоимостью 1000 рублей, 6 трехлитровых банок компота стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 600 рублей, набор строительных электроинструментов в чемодане стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 3600 рублей, принадлежащие ФИО5 С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность.
По окончании предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Кудинова А.В. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Кудинов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.
Государственный обвинитель Сергеева Ю.Н. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Надлежаще извещенная о судебном заседании потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый Кудинов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кудинова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кудинов А.В. ведет себя адекватно, обдуманно осуществляет свою защиту. Подсудимый привлекался к административной ответственности. Жалоб от населения на его поведение не поступало, однако он характеризуется как гражданин, ведущий антиобщественный образ жизни. Ранее он был судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, при этом допускал злостное и систематическое уклонение от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, что повлекло ДД.ММ.ГГГГ замену наказания. Однако ДД.ММ.ГГГГ он вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени им не исполнено наказание по другому приговору суда - от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа. Не занятый трудовой деятельностью и не имеющий источника дохода, Кудинов А.В. через несколько дней после его осуждения ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое имущественное преступление. Указанное свидетельствует о стойком противоправном поведении подсудимого, его склонности к совершению преступлений против собственности и подтверждает недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1ст.18 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения Кудинову А.В. иного вида наказания, кроме лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению его противоправной деятельности. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено. В то же время с учетом возраста подсудимого – 18 лет, его материальной необеспеченности, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кудинова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кудинова А.В. в виде заключения под стражу не изменять.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дактилопленку с микрочастицами, фрагмент обвязки рамы окна, 2 светлые липкие пленки со следами рук - хранить при уголовном деле; набор строительных электроинструментов в чемодане, переданных потерпевшей ФИО5, оставить у законного владельца; нож, шорты – уничтожить.
Приговор Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка
Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.11.2011 года приговор оставлен без изменения.
Судья В.В. Сысоева