П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г.Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Улитушкиной Е.Н.,

при секретаре Румянцевой М.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

подсудимого Абанькина В.А.,

защитника адвоката Марининой Н.А., представившего удостоверение №510 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №030138 от 29 августа 2011 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Абанькина В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абанькин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

13.04.2011 года в 22 часу Абанькин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, куда пришел поговорить с его знакомой ФИО6 Незнакомый ему ранее хозяин квартиры ФИО5 предложил ему выпить с ним спиртное, на что он согласился. После распития спиртного ФИО5 сказал ему, что будет ложиться спать, и попросил его уйти из квартиры. Абанькин В.А. позвал с собой ФИО6, на что та ответила отказом. ФИО5 пояснил Абанькину В.А., что она останется у него ночевать, так как у них есть свои дела, будет теперь жить с ним. Абанькин В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, незаметно для него взял со стола нож и умышленно нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важную часть тела - грудь. ФИО5 упал на пол, а Абанькин В.А. сел сверху на него. ФИО5, защищаясь, схватил правой рукой за лезвие ножа, пытаясь отвести нож в сторону, а он, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО5, нанес потерпевшему удар ножом в левую ногу. Находившийся у входа в комнату ФИО7 выбежал из квартиры на лестничную площадку и стал кричать о помощи. В квартиру забежал сосед ФИО8, который стащил Абанькина В.А. за одежду в сторону, после чего Абанькин В.А. убежал. Своими действиями Абанькин В.А. причинил потерпевшему ФИО5 телесное повреждение: колото-резаную рану грудной клетки слева с повреждением легкого, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающее непосредственно угрозу для жизни человека, согласно п. 6.1 приказа №194-н от 24.04.2008 года. Кроме того, Абанькин В.А. причинил потерпевшему ФИО5 резаные раны правой кисти и левой голени, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 приказа №194-н от 24.04.2008 года.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абанькин В.А. свою вину в совершенном преступлении не признал, при этом пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы 14.02.2007 года он стал сожительствовать с ФИО6 В середине апреля 2011 года, точную дату он не помнит, но допускает, что это было 13.04.2011 года, он приехал из д.Львово, зашел домой к ФИО6, которой дома не оказалось. Он стал искать ФИО6 у ее брата, чтобы забрать свои вещи. От брата ФИО6 он узнал, что она находится по адресу: <адрес> у ФИО5 Он пошел по указанному адресу. На улице уже темнело. Когда он пришел домой к ФИО5, дверь ему открыл сам ФИО5 На тот момент он с ФИО5 знаком не был. Он поговорил с ФИО6 Потом ФИО5 предложил ему пройти в комнату и выпить спиртного, он согласился. Во время распития спиртного в зале, они с ФИО5 разговаривали между собой, скандалов, споров между ними не было. ФИО6 в комнате вместе с ними не было. Он не видел в квартире ФИО5 и ребенка ФИО7 Когда спиртное закончилось, ФИО5 предложил сходить купить еще бутылку водки, он согласился. ФИО5 вышел из квартиры, через несколько минут вернулся. Они продолжили выпивать спиртное и разговаривали за столом. ФИО5 интересовался, что у него с ФИО9 Он пояснил ФИО5, что его это не должно волновать, чтобы он разбирался со своей женой. После этого ФИО5 через стол попытался его ударить рукой по лицу, но он увернулся. Он в ответ тоже попытался ударить ФИО5 локтем правой руки по лицу, а именно в челюсть. По лицу ФИО5 он не попал, но получился толчок, от которого ФИО5 упал на пол. В это время он прижал ФИО5 коленом левой ноги в грудь, и тут он почувствовал «укол» в левое плечо. Он увидел, что у ФИО5 в правой руке нож. Он понял, что ФИО5 порезал его этим ножом. В этот момент он попытался отобрать у ФИО5 нож, несколько раз ударил руку ФИО5 об пол, чтобы выбить нож. Ему это не удалось. Тогда он, взявшись обеими руками за правую руку ФИО5, несколько раз дернул нож на себя. В это время он сидел верхом на ФИО5 ФИО5, при этом, пытался перехватить нож в другую руку и вырывался. Потом он еще пару раз с силой дернул нож на себя, в этот момент он увидел, что нож воткнут в грудь ФИО5 Как это могло произойти, не знает. Допускает, что в процессе драки ФИО5 хотел вывернуть как-то руку, в которой держал нож, и порезал сам себя. Сам он ФИО5 ножом не резал, причин у него на это не было. Когда он заметил нож в груди ФИО5, то выдернул и бросил нож в сторону. В это время к нему со спины подошел какой-то мужчина, и, дернув его за плечо, сказал, чтобы он уходил. Он встал и вышел из квартиры. ФИО5 тоже поднялся с пола. Во время драки с ФИО5, они друг другу ничего не говорили. Выйдя из квартиры, он почувствовал боль в плече, в которое его ударил ножом ФИО5 Придя домой, он перевязал рану, за медицинской помощью в больницу не обращался. С собой он нож не брал, ударов ножом потерпевшему не наносил.

Несмотря на отрицание подсудимым Абанькиным В.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО10, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5 следует, что 13 апреля 2011 года в обеденное время он находился рядом с «тремя палатками» на ул. <адрес> г. Кимовска, Тульской области, где встретил свою одноклассницу ФИО6 Он пригласил ее пойти к нему в гости. ФИО6 согласилась. Он зашел в магазин и купил бутылку спиртного. Дома они с ФИО6 пообщались, выпили спиртного, он попросил ФИО6 убраться у него дома, она согласилась. Так же в это время дома находился его сын ФИО7 Примерно в 22 часу в дверь его квартиры постучали, он открыл дверь, на пороге стоял неизвестный ему ранее мужчина, который искал ФИО6 Он позвал ее. Этот мужчина и ФИО6 стали общаться между собой. Из разговора ФИО6 и незнакомого мужчины он понял, что его зовут Виктор, и что они с ФИО6 раньше сожительствовали вместе. Он предложил Виктору выпить с ним спиртного, тот согласился. В ходе распития спиртного в комнате его квартиры, он и Виктор, как позже выяснилось по фамилии Абанькин, разговаривали, конфликтов или ссор между ними не было. Спиртное они выпивали примерно около часа, разговаривали. О чем они разговаривали, он не помнит, однако, допускает, что разговор шел, в том числе, и про ФИО6 После чего он сказал Абанькину В.А., что ложится спать и попросил того уйти. Абанькин В.А. согласился. Он пошел проводить его. По комнате они прошли вместе метра полтора. Он допускает, что в этот момент он сказал Абанькину В.А., что ФИО6 останется ночевать у него, что у него с ней есть еще дела. После чего Абанькин В.А. положил ему правую руку на плечо, а левой рукой ударил его в грудь ножом, которым он нарезал закуску в ходе распития спиртного. От удара он почувствовал сильную слабость в теле и стал терять сознание. Он помнит, что упал на пол, а Абанькин В.А. сел на него сверху и пытался уже двумя руками воткнуть ему нож еще раз в область грудной клетки, между ними продолжалась борьба. Он сумел поймать лезвие ножа правой рукой и отвести от себя удар, вывернув нож в правую сторону от себя, при этом порезал руку. Так же он помнит, что Абанькин В.А. ударил его ножом в левую часть ноги выше колена. В это время в комнате что-то сильно кричали ФИО6 и его сын ФИО7 Сам он ничего не говорил, Абанькин В.А. тоже молчал. На крик прибежал сосед ФИО8, который оттащил от него Абанькина В.А., тот убежал. Нож пропал. ФИО8 вызвал скорую помощь, а ФИО6 в это время зажимала ему рану на груди простынею. Предполагает, что Абанькин В.А. приревновал его к ФИО6

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в середине апреля 2011 года, точное число не помнит, но допускает, что это было 13.04.2011 года в дневное время она находилась возле «трех палаток», расположенных на ул.Павлова г.Кимовска, где встретила там своего знакомого ФИО5 Он пригласил ее к себе домой по адресу: <адрес>, купил бутылку спиртного. Дома у него они выпили, пообщались. Вместе с ними дома был сын ФИО5 – ФИО7 ФИО5 попросил ее убраться на кухне. Она согласилась. Примерно в 22 часу в дверь квартиры постучали. ФИО5 пошел открывать дверь. В квартиру зашел ее бывший сожитель Абанькин В.А., который пришел к ней. Мужчины прошли в зал. ФИО5 попросил ее уйти на кухню. Она вышла из комнаты, через стенку кухни она слышала, что они говорили о каких-то тюремных делах. В комнату к мужчинам она не заходила, что они делали во время разговора, она не знает. Абанькин В.А. был у ФИО5 минут 30-40. Через некоторое время она услышала, как ФИО5 говорил Абанькину В.А., чтобы тот уходил. На предложение уйти Абанькин В.А. сказал, что сейчас уйдет. Абанькин В.А. позвал и ее с собой. Она идти с ним отказалась. В это время ФИО5 сказал, что она никуда с Абанькиным В.А. не пойдет и останется ночевать у него, так как у них еще есть свои дела. Она заметила, что ФИО5 был взволнован. Она поняла, что Абанькин В.А. приревновал его к ней. Тут же между мужчинами началась драка. Она услышала крик сына ФИО5 – ФИО7: «Теть Ларис, дерутся». Она зашла в комнату, где находились ФИО5 и Абанькин В.А., увидела, что мужчины сцепились между собой и упали на пол. Она осталась стоять у двери, ведущей в зал. ФИО5 лежал на спине, на полу головой к выходу из комнаты, а ФИО11 сидел на нем сверху спиной к ней, лицом к ФИО5, действий Абанькина В.А. она не рассмотрела. Было ли что-то в руках у Абанькина В.А., она не видела. Затем ребенок подбежал к столу, стоящему в комнате, и откуда-то со стола взял нож. Нож был длиной примерно 15 см. ФИО7 подбежал сзади к Абанькину В.А. и ударил его этим ножом в спину, в левую часть, сколько раз и куда конкретно, она не знает. Абанькин В.А. никак на это не отреагировал, они с ФИО5 продолжали бороться. В процессе драки мужчины ничего друг другу не говорили, ФИО5 пытался вырваться. Что делал при этом Абанькин В.А., она не видела, так как он был к ней спиной. ФИО7 выбежал в подъезд и стал кричать: «Папку убивают». Через некоторое время в квартире появился сосед ФИО5 В это время Абанькин В.А. сидел верхом на ФИО5 Сосед подбежал к мужчинам и скинул Абанькина В.А. с ФИО5 Абанькин В.А. сразу же ушел из квартиры, было ли у него что-то в руках, она не видела. ФИО5 продолжал лежать на полу. На груди у него была рана. Она нашла футболку и зажала ему рану на груди, его сосед так же пытался ей помочь остановить кровь. Потом сосед пошел вызывать скорую и милицию. Когда приехала скорая помощь, ФИО5 увезли в больницу, а она осталась в его квартире, чтобы присматривать за его сыном.

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО6 на предварительном следствии (л.д.60-61), в целях выяснения обстоятельств, связанных с противоречиями в части того, как ФИО5 и Абанькин В.А. после того, как сцепились между собой и упали на пол, располагались на полу, а также в части того, ушел ли ФИО11 или убежал после того, как его столкнул с ФИО5 сосед ФИО8, свидетель ФИО6 показала, что она добровольно давала на следствии показания, никто на нее никакого давления не оказывал. Она не читала своих показаний, просто их подписывала, следователю ФИО12 она говорила, что после того, как ФИО5 и Абанькин В.А. сцепились между собой и упали на пол, ФИО5 лежал головой к выходу из комнаты, Абанькин В.А. сидел на нем сверху, спиной к ней. Она подумала, что Абанькин В.А. приревновал к ней ФИО5 Вместе с тем, следователь ФИО12 указала, что ФИО5 лежал ногами к выходу из комнаты, пояснив ей (ФИО6), что это не играет никакой роли. Кроме того, она ей поясняла, что Абанькин В.А., после того, как его столкнул с ФИО5 сосед ФИО8, не убежал, а ушел, однако, следователь зафиксировала показания иначе, что, якобы, Абанькин В.А. убежал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО13 и педагога ФИО14 свидетеля ФИО7 следует, что ранее он проживал вместе со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>. Примерно в апреле 2011 года, точную дату он не помнит, он находился дома, его отец также находился дома и выпивал спиртное. В обед его отец ушел на улицу, и вернулся вместе со знакомой женщиной по имени Лариса ФИО6. Его отец и ФИО6 стали распивать спиртное. Он в это время смотрел телевизор. Поздно вечером, когда он лег спать, он услышал стук в дверь. Через некоторое время он вышел из комнаты и увидел, что в комнате находится неизвестный ему мужчина, из разговора взрослых он понял, что мужчину зовут Виктор, теперь знает, что его фамилия Абанькин. Взрослые в зале распивали спиртное. Его отец сказал, чтобы Абанькин В.А. уходил, так как пора ложиться спать. Он видел, что Абанькин В.А. взял со стола нож, которым его отец резал закуску. Абанькин В.А. пошел к выходу, его отец пошел провожать того. Мужчины о чем-то говорили между собой, о чем он не слышал. Абанькин В.А. дошел до выхода из комнаты, затем повернулся к его отцу лицом и ударил того ножом в грудь 2 раза. Отец от удара упал на пол у входа в комнату, Абанькин В.А. сел на его отца сверху и замахнулся ножом. Его отец при этом вырывался и пытался вырвать нож из рук Виктора, ухватившись за лезвие ножа рукой. Он испугался за отца, ФИО6 сказала ему, чтобы он принес нож из комнаты. Он принес нож и отдал его ей. ФИО6 этим ножом несколько раз ударила Абанькина В.А. Куда била и сколько раз не помнит. После чего он побежал в подъезд и стал звать на помощь. В подъезде он кричал: «Папку убивают». На его крик прибежал сосед ФИО8, который забежал в их квартиру. Его отец все еще продолжал лежать на полу, Абанькин В.А. сидел сверху на нем. Сосед подбежал к мужчинам и оттащил Абанькина В.А. от его отца. Абанькин В.А. убежал. Потом сосед вызвал скорую помощь, и отца увезли в больницу.

После оглашения показаний, данных свидетелем ФИО7 на предварительном следствии (л.д.70-74), в целях выяснения обстоятельств, связанных с противоречиями в части того, кто и сколько раз нанес удары ножом Абанькину В.А., сколько раз Абанькин В.А. нанес ударов ФИО15, свидетель ФИО7 в присутствии законного представителя ФИО13 и педагога ФИО14, пояснил, что он точно не помнит, сколько раз Абанькин В.А. нанес ударов его папе, считает, что верны показания, которые он давал следователю, т.е. один раз, т.к. тогда он лучше помнил все, что произошло. Однако, он хорошо помнит, что он ножом удары Абанькину В.А. не наносил, его ударила ножом ФИО6, следователю он говорил об этом, но она не стала слушать и написала, что это он ударил ножом Абанькина В.А.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что 13.04.2011 года в 22 часу он находился дома. Затем он услышал в подъезде детский крик. Он выскочил в подъезд. В подъезде кричал ребенок: «Папку убивают», по голосу он понял, что это кричит сын ФИО5 Он побежал в квартиру ФИО5 Забежав в квартиру, он увидел, что входная дверь открыта настежь, в зале ногами к выходу из комнаты лежит мужчина, в котором он узнал своего соседа ФИО5, а верхом на нем сидел ранее не известный ему мужчина. Мужчина находился к нему спиной, лица мужчины он не видел. Что происходило между ними, он не рассмотрел, нож у того мужчины он не видел. За одежду со спины он стащил неизвестного мужчину с ФИО5 в сторону. Неизвестный мужчина при этом ничего не сказал и убежал. Ребенок был в комнате и плакал. Когда неизвестный убежал, он увидел на груди у ФИО5 с левой стороны рану в виде полосы. У него из груди сильно шла кровь, он нашел какую-то тряпку и зажал ею рану на груди ФИО5, пошел вызывать «скорую». ФИО6 тоже пыталась зажать рану у ФИО5 Позже от Сергея узнал, что в тот день неизвестный мужчина находился в гостях у ФИО5, потом стал уходить. Сергей пошел проводить мужчину домой, а тот нанес ему (ФИО5) удар ножом в грудь.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 следует, что она состоит в должности фельдшера Львовского медпункта. Она знакома с Абанькиным В.А. В 20-х числах апреля 2011 года к ней в медпункт пришел Абанькин В.А. и попросил оказать медицинскую помощь. При этом он снял с себя верхнюю одежду и показал ей свое левое плечо. При осмотре плеча она обнаружила инфицированную отечную рану в верхней трети. На вид ей стало понятно, что осмотренная рана была нанесена дней за 7-10 до осмотра. Рану она обработала, наложила повязку, сделала ему прививку от столбняка, посоветовала обратить к врачу хирургу. Абанькин В.А. ответил, что к врачу не поедет. Тогда она посоветовала ему ряд препаратов, необходимых для лечения раны. Она спрашивала у Абанькина В.А., откуда у него эта рана, тот ничего ей не пояснил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.04.2011 года, местом совершения преступления является квартира гр. ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты простынь, футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д.20-24),

Согласно заключению эксперта №184-и от 22.06.2011 года, ФИО5 были причинены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки с повреждением легкого - причинено однократным ударным действием орудия обладающего колюще - режущими свойствами, незадолго до поступления в стационар (13.04.2011 года в 22.30), и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п. 6.1 приказа №194-н от 24.04.2008 года; а также резаные раны правой кисти и левой голени - причинены неоднократным (не менее 2-х) касательным действием орудия, обладающего режущими свойствами или предмета, имеющего острый край, незадолго до поступления в стационар (13.04.2011 года в 22.30), имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 приказа №194-н от 24.04.2008 года (л.д.47-50),

Согласно заключению эксперта №240-д от 3.08.2011 года, причинение повреждений, указанных в п. 1 «а» заключения судебно- медицинского эксперта №184-и от 22.06.2011 года, исключено при обстоятельствах, указанных Абанькиным В.А., в протоколе следственного эксперимента от 21.07.2011 года, поскольку установленное в протоколе операции без № от 14.04.2011 года медицинской карты стационарного больного МУЗ «Кимовска ЦРБ» №1546 направление раневого канала (сверху вниз), противоположно направлению раневого канала (снизу вверх) который мог бы образоваться при обстоятельствах, указанных гр. Абанькиным В.А., в протоколе следственного эксперимента от 21.07.2011 года. Кроме того, при обстоятельствах, указанных гр. Абанькиным В.А. в протоколе следственного эксперимента от 21.07.2011 года, могли образоваться либо ссадины, либо поверхностные неглубокие раны, тогда как длина раневого канала, установленного в протоколе операции без № от 14.04.2011 года медицинской карты стационарного больного МУЗ «Кимовска ЦРБ» №1546, составляет 8 см. Повреждения, указанные в п. 1 «б» заключения судебно- медицинского эксперта №184-и от 22.06.2011 года, могут свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне. Причинение повреждений, указанных в п.п. 1 «а», 1 «б» заключения судебно- медицинского эксперта №184-и от 22.06.2011 года, возможно при обстоятельствах указанных ФИО5 в протоколе допроса потерпевшего от 24.06.2011 года (л.д.54-57),

Из протокола очной ставки от 15.07.2011 года, проведенной между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым Абанькиным В.А., установлено, что потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания по факту причинения ему колото-резанной раны грудной клетки с повреждением легкого Абанькиным В.А. 13.04.2011 года в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.86-89),

Согласно протоколу следственного эксперимента от 21.07.2011 года, обвиняемым Абанькиным В.А. были указаны и продемонстрированы обстоятельства, в результате которых потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение на груди (л.д.90-93),

Из протокола осмотра предметов от 10.07.2011 года с участием потерпевшего ФИО5 усматривается, что потерпевший указал на принадлежащие ему и осмотренные им простынь и футболку. На простыне и футболке имеется его кровь от причиненной ему раны ножом на груди 13.04.2011 года (л.д.96-97),

По заключению эксперта №217 от 15.07.2011 года, Абанькину В.А. были причинены следующие повреждения - рубцы на левом плече и задней поверхности грудной клетки, могли являться следствием заживления ран большой давности, порядка 2-4 месяцев к моменту освидетельствования. Установить вред, причиненный здоровью указанными ранами, не представляется возможным, ввиду отсутствия медицинских документов. Установить по имеющимся данным свойства травмирующего предмета, направление раневого канала не представляется возможным. В момент причинения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью левого плеча и задней поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету (л.д. 116-118).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 была допрошена в качестве свидетеля следователь СО МОМВД России «Кимовский» ФИО12, из показаний которой следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Абанькина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ. В качестве свидетелей она допрашивала ФИО6 и ФИО7 При этом малолетний свидетель ФИО7 допрашивался в присутствии законного представителя – педагога-психолога образовательного учреждения, в котором ребенок находится, ФИО16 ФИО6 показания давала добровольно, никакого давления на нее оказано не было. Она (следователь) фиксировала ее показания за ней, после чего ФИО6 лично прочла свои показания и своей подписью зафиксировала их правильность. Замечаний у нее к протоколам допросов не было. ФИО6 не говорила о том, что когда мужчины начали драться, упали на пол, то ФИО5 лежал ногами к выходу из комнаты, она поясняла, что он лежал головой к выходу, а когда ФИО8 столкнул с ФИО5 Абанькина В.А., подсудимый убежал из квартиры. ФИО6 прочла свой протокол допроса лично, подписала его. После допроса ФИО7 Саши, протокол его допроса был прочтен его законным представителем, в присутствии которого производился его допрос, ФИО7 также ей (следователем) был зачитан протокол его допроса, у них замечаний не было. Все показания были записаны с его слов. При этом ребенок не говорил о том, что не он, а ФИО6 нанесла несколько ударов Абанькину В.А.. он говорил, что это сделал он. При этом ФИО5 и ФИО6 поясняли ей, что перед уходом Абанькин В.А. звал ФИО6 с собой, но она уходить отказалась. ФИО5 ответил Абанькину В.А., что ФИО6 никуда с ним (Абанькиным В.А.) не пойдет, так как у него с ней есть еще дела, что она останется ночевать у него. После этого Абанькин В.А. нанес удар ножом потерпевшему. В протоколах допросов потерпевшего эти показания имели место быть, однако в обвинительном заключении она их не указала, что считает своим упущением. Она поняла, производя допрос участников произошедшего инцидента, что конфликт произошел из-за ревности Абанькина В.А.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Подсудимый Абанькин В.А., как на следствии, так и в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал в полном объеме.

Вместе с тем, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения.

Суд считает, что показания, как потерпевшего, так и свидетелей обвинения, логичны, последовательны, детальны, никаких нарушений процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия не допущено. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела, оснований для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Поэтому суд считает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения отвечают признакам допустимости, достоверности.

При этом некоторые расхождения в показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7 были устранены допросом в судебном заседании следователя ФИО12 Помимо прочего, суд отмечает, что приведенные в приговоре расхождения в деталях в допросе названных свидетелей не меняют общую картину произошедшего, а объясняются истечением определенного промежутка времени с момента совершения преступления, детским восприятием произошедшего свидетелем ФИО7

Оценивая заключение эксперта от 22.06.2011 года №184-и, у суда не возникло сомнений в компетентности специалиста, выводы эксперта подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами. Поэтому суд признает данное заключение обоснованным и достоверным.

В судебном заседании не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что у потерпевшего имелись до произошедшего конфликта с подсудимым указанные телесные повреждения. Отрицание подсудимым Абанькиным В.А. факта нанесения удара ножом потерпевшему в область груди, суд расценивает, как его стремление избежать ответственности, а его показания полностью опровергаются показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей обвинения.

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник в части того, что потерпевший первым нанес ему удар в лицо, а затем и ударил ножом подсудимого, противоречивы, бездоказательны и надуманны. При этом, судом не установлено противоправного поведения потерпевшего ФИО5, явившегося поводом для совершения в отношении него преступления, либо превышения подсудимым пределов необходимой обороны от потерпевшего.

Выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, который подтвердил при производстве очной ставки с подсудимым Абанькиным В.А. свои показания в части причинения ему подсудимым колото-резаной раны грудной клетки с повреждением легкого, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, результатами следственного эксперимента с участием обвиняемого Абанькина В.А. При этом, в ходе следственного эксперимента Абанькин В.А. с целью ввести суд в заблуждение, указал обстоятельства, не соответствующие действительности, что подтвердилось заключением эксперта №240-д от 3.08.2011 года дополнительной судебно - медицинской экспертизы, согласно которому причинение повреждений потерпевшему ФИО5 исключено при обстоятельствах, указанных Абанькиным В.А.

Как было установлено в судебном заседании подсудимый и потерпевший до произошедшего 13.04.2011 года конфликта никаких отношений, в том числе неприязненных, не имели, знакомы не были.

В судебных прениях участвующий по делу государственный обвинитель мотивированно заявил о переквалификации действий Абанькина В.А. с ч.1 ст.111 УК РФ, указав, что собранные органом предварительного расследования доказательства совершения преступления именно из хулиганских побуждений, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли. При этом, в судебном заседании было достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим явились внезапно возникшие на почве ревности личные неприязненные отношения между ними, когда ФИО5 пояснил Абанькину В.А., что ФИО6 останется ночевать у него, так как у него с ней имеются свои дела. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как свидетелем ФИО6, так и потерпевшим ФИО5, который допустил тот факт, что такие слова он действительно произносил перед тем, как Абанькин В.А. собрался уходить из его квартиры. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО12 также подтвердила, что указанный разговор происходил между подсудимым и потерпевшим, о чем ей в ходе допроса пояснял ФИО5, однако она этот момент упустила и не включила в показания. Она установила, что конфликт произошел между мужчинами на почве внезапно возникших из-за ревности неприязненных отношений у Абанькина В.А., не приведя в обвинительном заключении соответствующих мотивов. Сам подсудимый Абанькин В.А. в судебном заседании подтверждал то обстоятельство, что во время разговора с ФИО5, тот интересовался его жизнью с ФИО6, что ему не нравилось, он делал ему замечания, ревновал ФИО6

Поэтому, государственный обвинитель полагает, что ревность не могла быть использована Абанькиным В.А. в качестве незначительного повода, как предлога для причинения вреда здоровью.

Вместе с тем, суд считает мнение государственного обвинителя полностью обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым.

По смыслу уголовного закона при квалификации преступления, как совершенного из хулиганских побуждений, следует учитывать содержание и направленность умысла виновного, мотивы, цели и обстоятельства совершенного им деяния. В ходе судебного заседания было установлено, что преступление было совершено Абанькиным В.А. на почве внезапно возникших из-за ревности личных неприязненных отношений к ФИО5

Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают наличие у Абанькина В.А. хулиганских побуждений при причинении им тяжкого телесного повреждения потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд, квалифицирует действия Абанькина В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и считает его вину в совершении данного преступления доказанной полностью.

Из обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Абанькин В.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Указанное также подтверждается справкой, выданной поликлиникой МУЗ «Кимовская ЦРБ» 29.06.2011 года (л.д.130).

В судебном заседании было установлено, что во время совершения преступления Абанькин В.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, дает последовательные ответы, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Абанькин В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Абанькину В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абанькина В.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абанькина В.А.. суд не усматривает также.

Подсудимый Абанькин В.А. не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания УУМ ОВД по Кимовскому району после освобождения из мест лишения свободы, <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение года привлекался к административной ответственности, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО5 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абанькина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора – с 19.09.2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 9.08.2011 года по 18.09.2011 года включительно.

Меру пресечения Абанькину В.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде 2 CD дисков «MIREX» (DVD + R) с видеозаписями следственных действий: следственного эксперимента от 21.07.2011 года, протокола допроса потерпевшего ФИО5. от 6.08.2011 года),

хранящиеся при уголовном деле, продолжать хранить при данном уголовном деле в течение всего периода хранения последнего, либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде футболки и простыни, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалоб, представления в Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2011 года приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19.09.2011 года в отношении Абанькина В.А. изменен: исключено указание на отрицательную характеристику осужденного по месту предыдущего отбывания наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.