ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2011 года г. Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя в лице: заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н., помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,
подсудимого Тепикина Р.В.,
защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 и ордер серии АА № 030095 от 10.08.2011 года,
представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Тепикина Р.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Тепикин Р.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2011 года, в период времени с 18 до 22 часов Тепикин Р.В. находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где находились ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 В ходе распития спиртного между Тепикиным Р.В. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой у Тепикина Р.В. к последнему появились личные неприязненные отношения на почве которых возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, Тепикин Р.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, умышлено стал наносить последнему, множество, не менее 2-х ударов руками и 2-х ударов ногами в обуви в область расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки и в голову. Своими действиями Тепикин Р.В. причинил ФИО1- кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 25 мл, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины (10) и кровоподтеки (2) на лице - причинены неоднократным (не менее 3-х) ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах 1-го часа), имеют с ее наступлением прямую причинную связь и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО1 наступила в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ года в квартире № по адресу: <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 25 мл, переломом костей носа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами и кровоподтеками на лице. Тепикин Р.В., 19 апреля 2011 года, в период времени с 18 до 22 часов, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, причиняя телесные повреждения ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тепикин Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 19 апреля 2011 года примерно между 20 и 21 часами он пришел по адресу: <адрес>, к ФИО9, принес ему поесть – картошку, хлеб, масло и 1 литр спиртного. В доме находился ФИО9, лежащий на диване, а также ФИО8, ФИО1 и ФИО18 Они вместе выпили. Потом он со ФИО1 поссорились, так как всю еду, что он принес для ФИО9, тот забрал себе. Он сказал, что так нельзя делать, а ФИО1 в ответ оскорбил его. Из-за этого он разозлился и ударил ФИО1 три раза кулаками рук по лицу, удары пришлись в область левой и правой щеки, отчего у ФИО1 пошла кровь из губы. ФИО1 упал на пол, на левый бок, а затем начал подниматься, встав на колени. Он нанес ФИО1 два удара правой ногой в обуви – один раз в область левой щеки, второй раз в область грудной клетки справа. Вначале ссоры, после того как он первый раз ударил рукой ФИО1, тот замахнулся на него, но не успел ударить, так как он его опередил. После этого, когда он наносил удары руками, ФИО1 закрылся от его ударов локтями. При этом ФИО1 ничего не говорил. После драки он помог ФИО1 встать с пола, пожав руку. Он сказал ФИО1, что так не делается и тот согласился. Они выпили по стакану спиртного, покурив, он ушел. Через два дня после этого, он узнал от знакомых, что ФИО1 умер. До конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения как и ФИО1 Он находился в доме минут сорок до конфликта, при этом присутствующие выпивали спиртное. До того как он пришел, все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает частично, т.к. от его ударов не могла наступить смерть ФИО1, а только легкий вред здоровью, поскольку он бил не со всей силы. От его ударов могли быть только синяки. После конфликта ФИО1 мог куда-то уйти или в этот дом мог кто-нибудь другой прийти и причинить смерть ФИО1 Никого кроме него и ФИО1 при этом не было. Они находились в большой комнате, при этом ФИО9 лежал или спал на диване, отвернувшись к стене и накрывшись одеялом, ФИО18 тоже спал в этой же комнате, ФИО8 спал в другой комнате. Никто из них не просыпался. ФИО10 во время драки в доме не было. Во время драки он и ФИО1 стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. Когда он ударил ФИО1 по лицу, у того пошла кровь из нижней губы. Больше никаких повреждений он у ФИО1 не видел.
Кроме частичного признания вины подсудимым Тепикиным Р.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, его вина подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> согласно доверенности ФИО7, следует, что об обстоятельствах данного уголовного дела ей стало известно от работников следственного отдела. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор на оказание ритуальных услуг, на основании которого было осуществлено захоронение гражданина ФИО1, поскольку у него не оказалось родственников. На захоронение гражданина ФИО1 было затрачено <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> не имеет материальных претензий к Тепикину Р.В., поскольку захоронение производится за счет бюджета Тульской области, это целевое финансирование, которое производится независимо от того, каким образом человек умер. С подсудимым Тепикиным Р.В. и покойным ФИО1 она знакома не была. Обстоятельства причинения смерти гражданину ФИО1 ей известны только из материалов уголовного дела.
Из показаний свидетеля ФИО9 от 22.06.2011 года, данных им на предварительном следствии и оглашенных в связи со смертью данного лица, следует, что он проживал по адресу: <адрес> с января 2011 года. Дом барачного типа. Вместе с ним проживали «Куток» - ФИО1 и «Горбатый». У него есть знакомые - ФИО10, мать последнего ФИО12 и Тепикин Р. - «Клоун», которые ему постоянно приносили поесть и спиртное. Примерно во второй половине апреля 2011 года, дату он не может вспомнить, вечером примерно между 18 и 19 часами, в дом по адресу: <адрес>, где на тот момент находились: он, ФИО1 - «Куток», «Горбатый» и Тепикин Р., пришли ФИО10 со своей матерью ФИО12 и принесли ему поесть. Присутствующие распивали спиртное и пришедшие ФИО10 с матерью ФИО12 присоединились к ним. Все располагались в комнате. В ходе распития спиртного ФИО1 начал высказывать нецензурные слова в адрес Тепикина Р., на что тот, встав со стула, на котором до этого сидел, нанёс в область лица «Кутка» не менее трёх ударов кулаками левой и правой руки. Видимо испугавшись драки, ФИО10 и мать последнего ФИО12, сразу поспешно вышли из дома и больше не вернулись. Он, не придав этому инциденту значения, отвернулся лицом к стенке. Наносил ли Тепикин Р. ФИО1 ещё какие-либо удары, он не знает. Спустя некоторое время он заснул, а проснувшись утром, обнаружил, что на полу комнаты лежит ФИО1 без признаков жизни. После этого приехала милиция, которую кто-то вызвал. Тепикина Р. с утра дома не было, поскольку тот ушёл из дома почти сразу после драки со ФИО1 Кроме всех вышеназванных лиц в доме никого не было. Сначала ушли ФИО10 с матерью ФИО12, затем Тепикин Р. Он, ФИО1 и «Горбатый» оставались дома до утра. Утром обнаружили ФИО1 мёртвым и вызвали милицию. Тепикина Р. он знает как спокойного человека, однако когда тот пьян, становится агрессивным и начинает конфликтовать без разбора, злоупотребляет спиртным. Окружающим доставалось от Тепикина Р.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного следствия следует, что со ФИО1 он познакомился еще когда отбывал наказание в местах лишения свободы, а в начале 2011 года встретил его на автостанции г. Кимовска. ФИО1 негде было жить, поэтому он пригласил его жить к себе. ФИО9 тоже жил у него, так как тому негде жить. К нему часто заходили ребята, в том числе Тепикин Р., с которым он выпивал. Среди тех лиц, с которыми общался, он имел кличку «Горбатый». Тепикин Р. заходил к нему примерно раз в неделю, где вместе выпивали спиртное. Отношения между Тепикиным Р. и ФИО9 были нормальные. Тепикин Р., когда выпивал вел себя нормально, ссор между ним и кем-либо не было. Весной 2011 года, примерно в апреле, это было накануне того дня, когда он обнаружил у себя дома мертвого ФИО1, вечером, время не знает, но на улице уже было темно, к нему домой, где находились он, ФИО9 и ФИО1, заходил ФИО18, они выпили спиртного и тот ушел. Потом приходил Тепикин Р., принес ФИО9 поесть, они также выпивали спиртное. Он опьянел и ушел спать в другую комнату, где спал до утра, а ФИО1, ФИО9 и Тепикин Р.оставались в зале. Утром он и ФИО9 проснулись, а ФИО1 он обнаружил на полу в зале, тот не подавал признаков жизни. Он понял, что ФИО1 умер и вызвал милицию. На лице у ФИО1 была небольшая царапина. Как ФИО1 говорил, примерно за сутки до того момента как они выпивали, того избила на автостанции молодежь, но подробности не рассказывал. Кроме этой царапины, на лице и теле ФИО1 телесных повреждений и крови он не видел. ФИО1 не жаловался на состояние своего здоровья. Приходил ли кто-нибудь еще, он не знает, так как был сильно пьян и спал.
Из показаний ФИО10 от 22.06.2011 года данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что примерно во второй половине апреля 2011г., точную дату не помнит, примерно между 18 и 19 часами вечера, он вместе с матерью - ФИО12 принесли её знакомому ФИО9 в дом, где тот проживает по адресу: <адрес> еду. У ФИО9 больные ноги и тот почти не ходит. Дом барачного типа. Его мать ФИО12 несколько раз в неделю приносила ФИО9 еду, а он ходил вместе с ней, так и познакомились. В доме, где проживал ФИО9, постоянно собирались компании людей злоупотребляющих спиртным. Он в то время тоже злоупотреблял спиртным. Примерно с начала 2011 года вместе с ФИО9 жили ФИО1 по кличке «Куток» и мужчина по кличке «Горбатый», у которого была большая шишка на шее. В тот день, когда он и мать пришли в дом, где проживал ФИО9, там также находились ФИО1 - «Куток», «Горбатый» и Тепикин Р (по кличке «Клоун»). Они все распивали спиртное из пластиковой бутылки, которого у них было около 2-х литров. Слева от него на антресоли лежал ФИО1 - «Куток», далее сидел Тепикин Р., почти напротив него. Далее располагалась кровать, на которой лежал ФИО9 Между ФИО9 и Тепикиным Р.., располагался «Горбатый». В ходе распития спиртного Тепикин Р. стал предъявлять словесные претензии к ФИО1. Затем Тепикин Р. встал и кулаком руки, какой точно не помнит, как ему кажется правой, нанёс лежавшему ФИО1. два удара кулаком в район левой щеки, отчего у последнего пошла кровь из губы. Он, вместе с матерью, сильно испугались и выбежали из квартиры, направившись к себе домой. Наносил ли Тепикин Р. ФИО1 еще удары, не видел, поскольку ушел из дома, так как не любит насилия и драки. На следующее утро он проходил мимо дома, где живёт ФИО9 и увидел стоящую автомашину милиции. Поскольку одно из стекол квартиры, где проживал ФИО9 отсутствовало, он заглянул внутрь и увидел внутри квартиры лежавшего на полу в комнате ФИО1 без движения и признаков жизни. От сотрудников милиции, он узнал, что ФИО1 мёртв, но не подумал, что это могло случиться из-за Тепикина Р.. После этого случая, он к ФИО9 не ходил. Тепикина Р. может характеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии опьянения, тот мог избить знакомых без причины, очень агрессивный, всегда начинал драки без повода. (Т.1 л.д. 133-138).
Из показаний свидетеля ФИО10 от 14.07.2011 года данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что он подтверждает полностью свои показания данные им ранее (при допросе в качестве свидетеля 22.06.2011 г). В ходе допроса свидетелю ФИО10 была предъявлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2011г. После просмотра свидетель ФИО10 заявил: на фото №1 зафиксировано разбитое окно, о котором тот говорил в предыдущем допросе; на фото №2 изображена именно та комната, в которой происходило распитие спиртного в день описанный в допросе от 22.06.2011г. Кроме того, тело трупа (по фото №4,5,6 свидетель ФИО10 опознал «Кутка» - ФИО1 располагалось именно так, когда он заглядывал через окно, на следующий день после нанесения Тепикиным Р. ударов «Кутку» по лицу.(Т.1 л.д. 139-142).
Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе судебного следствия следует, что с ФИО9 знакома с детства. У того заболевание ног и ФИО9 не мог передвигаться без посторонней помощи. Последнее время ФИО9 жил у ФИО8 в бараке. Она 2-3 раза в неделю приносила ФИО9 еду. Иногда она приходила одна, иногда со своим сыном ФИО10. Тепикина Р. у ФИО8 в доме она видела не часто. В квартиру к ФИО8 приходили многие и употребляли спиртное. В апреле 2011 года, вечером она пришла к ФИО8 вместе со своим сыном ФИО10, принесла поесть ФИО9 Там находились ФИО9, ФИО8, она и сын ФИО10. В доме ФИО8 она находилась недолго, поскольку покурила и ушла. Тепикина Р. в тот вечер она не видела. Она была в нормальном состоянии, спиртные напитки не употребляла. При ней никогда в доме ФИО8 не случались ссоры, конфликты, драки. Ни у кого из присутствующих она не видела телесных повреждений.
Из показаний свидетеля ФИО18 от 12.07.2011 года данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что в настоящий момент он не имеет места жительства. Ранее он проживал по регистрации, однако в настоящее время нигде не работает, ведет скитальческий образ жизни, ночует, где придется. У него есть знакомый ФИО9, с которым он знаком примерно с осени 2010 года. Примерно с начала 2011 года ФИО9 стал проживать у ФИО8 по кличке «Горбатый» (фамилии не знает) в доме барачного типа по ул.<данные изъяты> г.Кимовска, номер дома №. В доме «Горбатого» постоянно собирались разные компании, которые злоупотребляли спиртным. Он стал иногда заходить в дом «Горбатого» навещать ФИО9, приносил поесть и выпить. ФИО9 и «Горбатый» обычно выпивали, ели и засыпали. В один из дней апреля 2011 года, более точно дату не помнит, поскольку на тот момент злоупотреблял спиртным, вечером, когда на улице уже смеркалось, он пришел в дом «Горбатого» навестить ФИО9 тот момент в доме кроме него находились - ФИО9, Тепикин Р. которого он видел первый и последний раз (как он узнал потом от «Горбатого» его кличка «Клоун») и сам «Горбатый». В доме кто-то был еще, но он в тот момент злоупотреблял спиртным и затрудняется сказать кто именно. Он принес еды и целую бутылку спиртного (1,5 литра в пластиковой бутылке). Он, Тепикин Р., «Горбатый» и ФИО9 стали распивать принесенное им спиртное. В ходе распития спиртных напитков. Тепикин Р. по кличке «Клоун» ни с того ни с сего, без всяких на то причин, неожиданно взял стеклянную бутылку из-под водки и разбил ему об голову. От удара у него пошла кровь, которая начала капать на пол. Ему было больно, он испугался, обиделся на Тепикина Р. и ушел из дома «Горбатого». По поводу причинения Тепикиным Р. ему телесных повреждений он претензий не имеет и привлекать того к уголовной ответственности не желает. ФИО1 он не знает. О том, что в доме ФИО8 «Горбатого» нашли труп, он узнал только при допросе. (Т1 л.д.196-198).
Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе судебного следствия следует, что он работает начальником автотранспортного цеха <данные изъяты> Ничего плохого про Тепикина Р. сказать не может. Их предприятие организовано на базе разреза <данные изъяты>, много раз реорганизовывалось. Тепикин Р. работал в организации более 10 лет водителем на грузовом автомобиле Краз. Тепикин Р. иногда выпивал, после чего не выходил на работу и увольнялся по собственному желанию. Через некоторое время того снова брали на работу. Последний раз Тепикин Р. был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Через два месяца он встретил Тепикина Р. на улице и спросил, почему тот не приходит на работу. Со следующего дня Тепикин Р. вновь стал работать в данной организации. О случившемся он узнал от работников милиции. На работе Тепикин Р. не пил, приходил на работу чистый, аккуратный. К работе Тепикин Р. относился ответственно, нарушений трудовой и транспортной дисциплины не имел, нарушений ПДД не допускал. У них пятидневная рабочая неделя, но если было нужно, то Тепикин Р. выходил на работу в выходные дни, никогда не отказывал. В коллективе Тепикин Р. пользовался авторитетом.
Из показаний эксперта ФИО16 данных в ходе судебного следствия следует, что телесные повреждения у ФИО1, повлекшие смерть последнего, были причинены одномоментно.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2011 года, следует, что в квартире № д. 13 по ул. <данные изъяты> г. Кимовска обнаружен труп мужчины (впоследствии установленный как ФИО1) с признаками насильственной смерти. (Т.1 л.д. 9-25).
Из протокола выемки от 01.07.2011 года, следует, что изъяты образцы крови трупа ФИО1 (сухой препарат) на марле. (Т.1 л.д. 55-56).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28.06.2011 года, следует, что у Тепикина Р.В. получены образцы крови. (Т.1 л.д. 52-53).
Из протокола осмотра предметов от 19.07.2011года, следует, что осмотрены: фрагмент обоев, стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, напильник с деревянной ручкой, образцы крови Тепикина Р.В., полученные в ходе следственных действий. (Т.1 л.д. 111-113).
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2011 года, следует, что признаны, и к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: стеклянная бутылка емкостью 0,5 л, напильник, фрагмент обоев со стены, образцы крови Тепикина Р.В., полученные в ходе проведения следственных действий. (Т.1 л.д. 114).
Согласно заключению эксперта № 169-и от 28.06.2011 года по исследованию трупа ФИО1 следует, что:
1. Смерть гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом 25 мл, переломом костей носа, кровоизлиянием в мягкие ткани головы, ссадинами и кровоподтеками на лице. Давность смерти гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., около 2-х суток к моменту исследования трупа.
2. Установленные при исследовании трупа повреждения:
а) кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку объемом 25 мл, перелом костей носа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины (10) и кровоподтеки (2) на лице – причинены неоднократным (не менее 3-х) ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах 1-го часа), имеют с ее наступлением прямую причинную связь, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно п.6.1 приказа 194-н от 28.04.2008г.
б) ссадины на грудной клетке (17) - причинены действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах 1-х суток до смерти), в прямой причинной связи с ее наступлением не состоят, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью согласно п.9 приказа №194-н от 24.04.2008г.
После причинения повреждений указанных в п. 2а настоящего заключения, потерпевший мог совершать активные действия. По имеющимся данным определить временной интервал, в который потерпевший мог совершать активные действия, не представляется возможным.
В момент причинения повреждений гр. ФИО1. был обращен передней поверхностью головы к травмирующим предметам. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим причинение повреждений, указанных в п.2а настоящего заключения.
В момент смерти гр. Щёкин Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 70-72).
Согласно заключению эксперта № 254 от 05.07.2011 года, следует, что на фрагменте обоев со стены, горлышке бутылки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает происхождения крови от ФИО1 или от Тепикина Р.В. (Т.1 л.д. 82-84)
Согласно заключению эксперта № 182-Д от 08.07.2011 года, следует, что:
1. Причинение повреждений обнаруженных на трупе ФИО1 и указанных в п. 2а заключения судебно-медицинского эксперта № 169-и от 28.06.11г., возможно при обстоятельствах, указанных при приведении следственного эксперимента с участием подозреваемого Тепикина Р.В. и зафиксированных в прилагаемой фототаблице. (Т.1 л.д. 93-96).
Согласно заключению эксперта № 183-Д от 08.07.2011 года, следует, что причинение повреждений обнаруженных на трупе ФИО1 и указанных в п. 2а заключения судебно-медицинского эксперта № 169-и от 28.06.11г., возможно при обстоятельствах, указанных при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10 и зафиксированных в прилагаемой фототаблице.(Т.1 л.д. 105-107).
Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО16 от 20.07.2011 года, следует, что, образование повреждений указанных в п. 2б) заключения № 169-И от 28.06.2011 (ссадины на грудной клетке) возможно до причинения повреждений, указанных в п.2а) вышеназванного заключения. (Т.1 л.д. 203-205).
Исследовав и оценив доказательства по делу, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности, суд считает, что вину подсудимого Тепикина Р.В. в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к следующим выводам.
Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Тепикин Р.В. свою вину признал частично и подтвердил, что не отрицает факт избиения ФИО1, однако выразил сомнение в том, что именно от его действий наступила смерть потерпевшего. Вместе с тем, вина Тепикина Р.В. в инкриминируемом деянии подтверждается собранными по делу доказательствами. Показания свидетеля ФИО10 и ФИО9, данных ими на предварительном следствии, совпадают с показаниями Тепикина Р.В. об избиении подсудимым ФИО1 и нанесении тому телесных повреждений. Данные показания совпадают между собой, последовательны и не противоречивы. При указанных обстоятельствах, суд признает достоверными показания подсудимого данных им как в ходе предварительного следствия, так и на судебном следствии, а также показания указанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии об избиении ФИО1 подсудимым Тепикиным Р.В. Показания свидетеля ФИО12 данных ею как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, суд признает недостоверными, поскольку противоречат показаниям других свидетелей и самого подсудимого. Показания свидетелей ФИО18, ФИО8 и ФИО15 суд также признает достоверными.
Сопоставив показания подсудимого и свидетелей с заключением судебной медицинской экспертизы № 169-и от 28.06.2011 года, суд отмечает, что ссылки подсудимого и свидетелей на нанесение ударов ФИО1 Тепикиным Р.В.., кулаком, а затем ногой обутой в обувь, соответствуют установленным повреждениям, т. е. причинены ударным действием и действием трения тупых твердых предметов, без характерных особенностей, незадолго до смерти (в пределах 1-го часа), имеют с ее наступлением прямую причинную связь, и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как создающие непосредственную угрозу для жизни. Суд исключает возможность нанесения телесных повреждений ФИО1 другими лицами после ухода из квартиры Тепикина Р.В.., поскольку из показаний эксперта ФИО16 следует, что повреждения, повлекшие смерть ФИО1 были причинены одномоментно. Кроме этого, из заключения эксперта № 182-Д от 11.07.2011 года, следует, что причинение повреждений обнаруженных на трупе ФИО1 и указанных в п.2а заключения судебно-медицинского эксперта № 169-и от 28.06.11г., возможно при обстоятельствах, указанных при приведении следственного эксперимента с участием Тепикина Р.В. и зафиксированных в прилагаемой фототаблице.
Из заключения эксперта от 28.06.2011 года №169-и следует, что повреждения, повлекшие смерть ФИО1 были причинены незадолго до смерти (в пределах 1-го часа), что опровергает доводы подсудимого и защиты об их причинении за сутки (показания свидетеля ФИО8 об избиении ФИО1 молодежью на автостанции г.Кимовска).
Кроме этого, позиция подсудимого и защиты о том, что Тепикин Р.В. мог причинить ФИО1 только повреждения, повлекшие легкий вред здоровью опровергаются показаниями самого Тепикина Р.В.., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что наносил удары ФИО1 в голову не только руками, но и ногой. Однако, телесные повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО1, т.е. ссадины были установлены экспертом на грудной клетке, а не на голове.
Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, полученных при проведении предварительного следствия у суда не имеется, равно, как и полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона.
Таким образом, анализ и оценка исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно Тепикин Р.В.., а не иные лица причинили ФИО1 телесные повреждения, которые имеют прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни, т.е. совершил преступление, которое квалифицируется по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: способствование расследованию, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Тепикина Р.В.., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тепикина Р.В.., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом характера совершенного преступления и изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тепикину Р.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен, что не лишает его возможности обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Тепикина Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Тапикиным Р.В. наказания, с зачетом срока содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства исчислять с 22 июня 2011года.
Меру пресечения Тепикину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, напильник, фрагмент обоев со стены, образцы крови Тепикина Р.В. по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тепикин Р.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий:
Справка
Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16.11.2011 года приговор оставлен без изменения.
Судья В.В. Калачев.