П Р И Г О В ОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2011 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Останиной Е.А.
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Мячикова А.Н.,
защитника - адвоката Тульской городской коллегии адвокатов №5 Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 30.09.2008 года и ордер серии АА №033381 от 31.10.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мячикова А. Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мячиков А.Н. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
01 августа 2011 года примерно в 1-ом часу ночи Мячиков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному во дворе дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, принадлежащему гражданину ФИО1 Убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой отогнул петли навесного замка, ущерб по повреждению не причинен, после чего проник внутрь сарая, оттуда тайно похитил велосипед марки «STELLS», стоимостью 2 300 рублей, принадлежащий гражданину ФИО1 После чего он сел на похищенный велосипед, с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил гражданину ФИО1 ущерб на сумму 2 300 рублей.
07 августа 2011 года примерно в 17 часов 40 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стоящему во дворе дома № по ул.<данные изъяты> пос.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области автомобилю <данные изъяты> регион, принадлежащему гражданину ФИО3 Убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь со стороны водителя и похитил из салона автомобиля поясную сумку, стоимости не представляющую, в которой находились: деньги в сумме 3 250 рублей, кошелек ценности не представляющий, две фотографии ФИО3, ценности не представляющие, удостоверение дружинника, ценности не представляющее, водительское удостоверение, ценности не представляющее, пенсионное страховое удостоверение, ценности не представляющее, страховой медицинский полис «Вирмер», ценности не представляющий, банковская сберегательная карта, ценности не представляющая, принадлежащие ФИО3 После чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил гражданину ФИО3 ущерб на сумму 3 250 рублей.
09 сентября 2011 года примерно во 2-ом часу, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома № по ул.<данные изъяты> г.Кимовска Тульской области, где увидел находящийся автомобиль марки <данные изъяты> транзитный № регион, принадлежащий гражданину ФИО2 После чего, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю, убедившись, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, имеющейся у него отверткой открыл замок в двери автомобиля со стороны водителя, ущерб по повреждению замка не причинен, похитил из салона автомобиля автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 800 рублей, принадлежащую гражданину ФИО2 С места происшествия скрылся, обратив похищенное в личную собственность. Своими действиями причинил гражданину ФИО2 ущерб на сумму 1 800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Мячиков А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал адвокат Карцева И.С.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда письменные заявления, в которых просили судебное заседание провести в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Показания, данные на предварительном следствии, полностью подтверждают. Назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
Подсудимый Мячиков А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мячикова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение краж, то есть тайного хищения чужого имущества, а также совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Рассматривая вопрос о вменяемости Мячикова А.Н. суд, принимая во внимание, что подсудимый понимает особенности рассматриваемого дела, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Мячиков А.Н. постоянного места жительства не имеет, имеет место регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, средства к существованию и постоянный источник доходов у него отсутствуют, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Мячикова А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Мячикова А.Н., предусмотренным ст.18 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, того факта, что ранее он судим за аналогичные корыстные преступления, на путь исправления не встал, наличие совокупности всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер причиненного ущерба, который возмещен частично, суд находит возможным исправление и перевоспитание Мячикова А.Н. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Принимая во внимание личность виновного, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Указанная мера наказания будет способствовать осознанию подсудимым неотвратимости уголовной ответственности.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии со ст.29 ч.1 п.1 УПК РФ только суд правомочен, признав лицо виновным в совершении преступления, назначить ему наказание, соответственно, при назначении виновному наказания суд руководствуется требованиями закона и не связан мнением участников процесса, в том числе государственного обвинителя и потерпевшего, по вопросу о виде и размере назначаемого наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N587-О, сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимого, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера наказания назначаемого осужденному.
Гражданские иски потерпевшими ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мячикова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 01.08.2011 у ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 07.08.2011 у ФИО3 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от 09.09.2011 у ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мячикову А. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2007.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 19.10.2007 и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Мячиковым А.Н. наказания исчислять с момента вынесения приговора, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей с 19 сентября 2011 года.
Меру пресечения Мячикову А.Н. в виде заключения под стражу с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STELLS» - оставить у законного владельца ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, путём принесения кассационной жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий