ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011года г.Кимовск Тульской области
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Бирюковой Ю.В.,
при секретаре Ананьевой М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Дуванова Д.М.,
защитника адвоката Тульской городской коллегии адвокатов №5 Карцевой И.С., представившей удостоверение №736 от 30 июня 2008 года и ордер №033386 от 24 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Дуванова Д. М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Дуванов Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2011 года, примерно в 1 часу Дуванов Д.М., с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» подъехал к гаражу №, принадлежащему ФИО7, расположенному в гаражном кооперативе «За рулем», в 170м. севернее <адрес>. Убедившись, что действует тайно, он привезенным с собой газовым резаком вырезал фрагмент металлических ворот с замком, открыл ворота, после чего незаконно проник внутрь гаража, в котором находилась автомашина <данные изъяты>. При помощи найденных инструментов - гаечных ключей и отвертки он снял и тайно похитил с указанного автомобиля: четыре автомобильных колеса с шинами марки «BELSHINA» по цене 2000 рублей за одно колесо, на сумму 8000 рублей; радиатор стоимостью 1000 рублей; автомагнитолу марки «PROLOGY MDH-345H» с пультом управления, общей стоимостью 5500 рублей; аккумулятор марки «Титан», стоимостью 3500рублей; комплект передних фар, стоимостью 2500 рублей; решетку радиаторную, стоимостью 900 рублей; комплект боковых зеркал заднего вида, стоимостью 650 рублей; комплект автомобильных чехлов, стоимостью 2000 рублей; выхлопную трубу, стоимостью 700 руб.; вентилятор охлаждения, стоимостью 850 рублей; подлокотник, стоимостью 400 рублей; комплект защитных стекол для задних фонарей, стоимостью 750 рублей; декоративную рамку для автомобильного регистрационного знака, стоимостью 80 рублей; передний бампер, стоимостью 1000 рублей, на котором находился комплект противотуманных фар, стоимостью 300 рублей и регистрационный знак автомобиля, ценности для потерпевшего не представляющий; задний бампер стоимостью 1000 рублей. При помощи найденной в гараже монтировки он сломал замок на крышке багажника автомашины <данные изъяты>, при этом деформировал крышку багажника, после чего из багажника тайно похитил: компрессор автомобильный, стоимостью 1100 рублей; набор гаечных головок в чемодане, общей стоимостью 1000 рублей; домкрат гидравлический стоимостью 2000 рублей. После чего, из помещения гаража тайно похитил: набор для спаивания пластиковых труб «ZEF» в чемодане, общей стоимостью 2500 рублей; шуруповерт в чемодане, общей стоимостью 1500 рублей; электрический лобзик марки «SKIL FO-154581» в чемодане, общей стоимостью 2000 рублей; болгарку (угловую шлифовальную машину) марки «HANDER AG-125», стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «DOMOTEС» в чемодане, общей стоимостью 5000 рублей; строительный фен марки «WALER» в чемодане, общей стоимостью 2500 рублей; дрель электрическую марки «HANDER HPD-600», стоимостью 2500 рублей; строительный уровень, стоимостью 180 рублей; два строительных уровня по цене 120 рублей за один уровень, на сумму 240 рублей; строительный уровень, стоимостью 130 рублей; строительный уровень, стоимостью 90 рублей; набор инструментов в чемодане, общей стоимостью 2500 рублей; ведро пластмассовое, стоимостью 60 рублей; комплект боковых зеркал заднего вида, стоимостью 650 рублей; четыре колеса с шинами марки «TUNGA» по цене 2000 рублей за одно колесо, на сумму 8000 рублей; автомобильный радиатор, стоимостью 1000 рублей; газовый баллон, ценности для потерпевшего не представляющий. Похищенное Дуванов Д.М. погрузил на мотоцикл и перевез в два приема, обратив похищенное в личную собственность. В результате преступных действий Дуванова Д.М., потерпевшему ФИО7 причинен значительный ущерб по краже имущества на сумму 64580 рублей, ущерб по повреждению имущества на сумму 7000 рублей.
После окончания предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Дуванова Д.М. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Дуванов Д.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Карцева И.С.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от участия в прениях отказывается, ущерб по повреждению имущества на сумму 7000 рублей ему возмещен в полном объеме, настаивает на строгом наказании.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Дуванова Д.М. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дуванов Д.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью; поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дуванова Д.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Дуванов Д.М. на учете у нарколога или психиатра не состоит, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии у него психических отклонений; его поведение в ходе предварительного следствия и в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Дувановым Д.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение ущерба по повреждению имущества, причиненного в результате преступления потерпевшему.
Дуванов Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> постоянного места работы в настоящее время не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Помимо данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что в результате действий Дуванова Д.М. не наступили какие-либо тяжкие последствия, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновного.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшим ФИО7 не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Дуванова Д. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.
Приговор мирового судьи судебного участка №22 Кимовского района Тульской области от 13 октября 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Дуванова Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Бирюкова