ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Гильца А.В.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Медведевой С.В., представившей удостоверение № 263 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 030393 от 22.12.2011 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Гильца А. В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Гильц А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
04.11.2011 года в 2 часа 30 минут Гильц А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки ВАЗ 21061, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, стоящего около дома № по ул. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Воспользовавшись тем, что ФИО5 покинул свой автомобиль и отошел от машины по своим делам, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, с целью покататься, Гильц А.В. пересел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, после чего тронулся с места и направился в сторону автозаправочной станции, расположенной в п. <данные изъяты> Кимовского района Тульской области на 18-м км автодороги Кимовск - Куликово поле, в районе которой автомобиль заглох и остановился.
В ходе судебного заседания подсудимый Гильц А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Медведева С.В.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А.. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Гильц А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гильца А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ ( в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Гильц А.В. на учете у нарколога или психиатра не состоит, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии у него психических отклонений, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое, поэтому суд приходит к выводу о том, что он в период совершения преступления и в настоящее время полностью осознавал и осознает общественную опасность и противоправность своих действий.
При назначении наказания Гильцу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Гильцем А.В. своей вины и раскаяние в содеянном.
Гильц А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Помимо характеристик личности подсудимого, суд учитывает, что в результате действий Гильца А.В. не наступили какие-либо тяжкие последствия, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Поскольку совершенное Гильцем А.В. преступление относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, однако считает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновного.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гильца А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить для Гильца А. В. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кимовский район; не изменять место жительства ( или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гильца А. В. в период отбывания наказания следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не покидать в ночное время (с 22 часов до 6 часов) ежедневно место жительства ( пребывания).
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Гильца А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: