ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н.,
подсудимой Негода Л.В.,
защитника адвоката Московской городской коллегии «Адвокат III» Карпова А.М., представившего удостоверение № 1844 от 21.12.2003 года и ордер № 1-57 от 19.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Негода Л. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292 УК
РФ,
установил:
Негода Л.В. совершила служебные подлоги, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
17 декабря 2003 года на основании приказа № 582-К главного судебного пристава исполнителя Тульской области Черкасского И.В., Негода Л.В. была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава – исполнителя Кимовского районного подразделения Тульской области. Таким образом, Негода Л.В. в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» являлась должностным лицом, состоящим на государственной службе, которая исполняла функции представителя власти при непосредственном осуществлении исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов.
Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.06.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении (об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО6 имущества, подлежащего описи и аресту. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе в здании <данные изъяты>.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО6 имущества, подлежащего описи и аресту, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.06.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника ФИО9, зарегистрированного адресу: <адрес>. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия по установлению местонахождения должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе в здании <данные изъяты>.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – о невозможности установления местонахождения должника ФИО9, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.06.2010 года, находясь в здании администрации МО <данные изъяты> Кимовского района Тульской области, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении ( об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО10, имущества, подлежащего описи и аресту. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО23 и ФИО26, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе в здании МО <данные изъяты> Кимовского района Тульской области.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО10 имущества, подлежащего описи и аресту, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В.в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30.08.2010 года, находясь помещении подъезда № дома № по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении ( об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО11 имущества, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО12 и ФИО13, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе в помещении подъезда <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Кимовска Тульской области.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО11 имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 10.09.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении ( об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО14 имущества, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и в акте не расписывались.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО14, имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут 22.03.2010 года до 20 часов 00 минут 26.03.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении ( об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО14 имущества, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО17 и ФИО15, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и в акте не расписывались.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО14, имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут 17.08.2010 года до 20 часов 00 минут 20.08.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО18, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника ФИО18, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия по установлению местонахождения должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО23 и ФИО26, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее (Негода Л.В.) просьбе в здании <данные изъяты>.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – о невозможности установления местонахождения должника ФИО18, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут 29.09.2010 года до 20 часов 00 минут 1.10.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО19, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении (об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО19 имущества, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и в акте не расписывались.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющийся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО19, имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут 23.04.2010 года до 20 часов 00 минут 26.04.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО22, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о не обнаружении ( об отсутствии) по адресу: <адрес>, по месту жительства должника ФИО22, имущества, на которое можно обратить взыскание. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия, а именно осмотра жилища должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО23 и ФИО24, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе, ФИО23 в здании <данные изъяты>, а ФИО24 в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – об отсутствии у должника ФИО22 имущества, на которое можно обратить взыскание, таким образом, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Она же, Негода Л.В. в период времени с 8 часов 00 минут 01.10.2010 года до 20 часов 00 минут 04.10.2010 года, находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а также в целях избежания взысканий со стороны руководства, осознавая характер своих преступных действий, по находящемуся у нее в производстве исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО25, внесла в официальный документ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, являющийся официальным документом, утвержденным приказом от 30 января 2008 года № 26 Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», заведомо ложные сведения о невозможности установления местонахождения должника ФИО25, зарегистрированного адресу: <адрес>. Кроме того, в данный акт Негода Л.В., не производя исполнительного действия по установлению местонахождения должника, внесла заведомо ложные сведения о том, что акт составлен в присутствии понятых ФИО26 и ФИО27, которые в совершении исполнительного действия не участвовали и расписались в незаполненном бланке по ее ( Негода Л.В.) просьбе, ФИО26 - в здании <данные изъяты>, а ФИО27 - в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Далее, Негода Л.В., продолжая свои преступные действия, действуя из иной личной заинтересованности, в целях снижения служебной нагрузки, увеличения показателей результативности своей деятельности, а так же в целях избежания взысканий со стороны руководства, на основании акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, внесла в постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, являющееся официальным документом в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заведомо ложные сведения – о невозможности установления местонахождения должника ФИО25, незаконно вынесла данное постановление, нарушив своими преступными действиями Федеральный закон № 229-ФЗ «Oб исполнительном производстве».
Участвующий по делу государственный обвинитель заместитель Кимовского межрайонного прокурора Ершова Н.Н. в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.292 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Указанную правовую оценку действий Негода Л.В. государственный обвинитель мотивировал тем, что предварительным следствием не добыто доказательств корыстного мотива в действиях подсудимой, в обвинительном заключении кроме простой констатации наличия корыстной заинтересованности не указано – в чем она заключается. Кроме того, при оценке существенности вреда, являющегося квалифицирующим признаком рассматриваемого преступного деяния, необходимо учитывать степень отрицательного влияния совершенных преступных действий на нормальную работу организации, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. В данном случае в обвинительном заключении содержатся неконкретные, исключительно субъективные выводы следствия о том, что существенный вред заключается в подрыве авторитета судебных и правоохранительных органов, нарушении принципа неотвратимости ответственности за противоправные действия, что нарушает право подсудимой на защиту.
В силу положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года «О применении судами норм УПК РФ» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1), в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения вышестоящей судебной инстанции, суд исходит из определенного государственным обвинителем объема обвинения по ч.1 ст.292 УК РФ, без наличия в действиях подсудимой корыстной заинтересованности, при этом считая, что данная правовая оценка действий Негода Л.В. точно соответствует фактическим обстоятельствам ею содеянного.
В ходе судебного заседания подсудимая Негода Л.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении ( с учетом высказанной государственным обвинителем правовой позиции о квалификации её действий), и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Карпов А.М.
Государственный обвинитель Ершова Н.Н. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Негода Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением ( с учетом изменении квалификации её действий), вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Негода Л.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.292 УК РФ по каждому из десяти фактов совершенных преступлений, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, и эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что Негода Л.В. на учете у нарколога или психиатра не состоит, у суда отсутствуют какие-либо данные о наличии у неё психических отклонений, её поведение в ходе предварительного следствия и в суде адекватно обстановке, осознанное и непротиворечивое, поэтому суд приходит к выводу о том, что она в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема.
При назначении наказания Негода Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств, отягчающих наказание не усматривает, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Негода Л.В. по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Помимо характеристик личности подсудимой, суд учитывает, что в результате действий Негода Л.В. не наступили какие-либо тяжкие последствия. Поскольку совершенные Негода Л.В. преступления относится к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, однако считает возможным применить наказание, не связанное с лишением свободы, что будет соответствовать характеру содеянного и целям исправления виновной.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Негода Л. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа:
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 15 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 20 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 25 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 30 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 35 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 40 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 45 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 50 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 55 000 рублей;
- по факту служебного подлога по исполнительному производству № – 60 000 рублей.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Негода Л. В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Негода Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:
-копии поквартирных карточек на гражданина ФИО6 и ФИО9;
-копии десяти исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района;
-копию Приказа № 582-к службы судебных приставов;
-копию аттестационного листа государственного гражданского служащего УФССП по Тульской области;
-копию приказа № 1552-к о поощрении федеральных государственных гражданских служащих УФССП по Тульской области;
- копию должностного регламента с листом ознакомления;
-копию служебного контракта;
-копию отзыва об исполнении федеральным государственным гражданским служащим, подлежащим аттестации, должностных обязанностей за аттестуемый период;
- копию приказа № 18-к об увольнении Л.В.Негода;
-копию заявления о приеме на службу Негода Л.В.;
- копию заявления об увольнении Негода Л.В.;
- копию автобиографии Негода Л.В.;
-копию заявления о зачислении в резерв кадров Негода Л.В.;
- копию заявления о замещении государственной должности Негода Л.В., - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области.
Председательствующий: