ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Петраковского Б.П.,
при секретаре Здоровой Н.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Зиновьева Ф.А.,
подсудимого Ширшикова В.А.,
защитника адвоката Тульской городской коллегии адвокатов № 5 Карцевой И.С., представившей удостоверение № 736 от 30.06.2008 года и ордер серии АА № 042665 от 9 января 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ширшикова В. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,
установил:
Ширшиков В.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещения, а также незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
В 20-х числах июля 2008 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ширшиков В.А. с целью кражи подошел к зданию бывшей столовой завода « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Найденным на месте металлическим прутом он сорвал контрольный замок стоимостью 100 рублей с входной двери столовой, а затем тем же металлическим прутом сорвал пробой другого навесного замка с входной двери (ущерб по повреждению не причинен). Проникнув в помещение столовой, он похитил находившиеся там тестосмеситель весом 150 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг металла, на общую сумму 6000 рублей, 5 чугунных раковин весом 15 кг каждая, стоимостью 4 рубля 50 копеек за 1 кг металла, на общую сумму 337 рублей 50 копеек. Потом Ширшиков В.А. прошел в помещение туалета той же столовой, где найденным кирпичом разбил стеклоблоки в оконном проеме, причинив ущерб по повреждению окна на сумму 500 рублей, и попытался перекинуть похищенное через образовавшийся проем на улицу, но не смог этого сделать. Тогда, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, он прошел в подсобное помещение неработающей столовой, откуда похитил 2 чугунные ванны весом 80 кг каждая, стоимостью 4 руб 50 коп за 1 кг металла, на общую сумму 720 рублей, а всего им было похищено имущества на общую сумму 7057 рублей 50 копеек, принадлежащее заводу «<данные изъяты>». Затем Ширшиков В.А. перенес похищенные вещи через ранее открытую им дверь на улицу, где спрятал в 30 метрах от здания столовой. На следующий день в 20-х числах июля 2008 года в дневное время он совместно с неосведомленным о его преступном умысле ФИО5 на автомашине последнего марки ГАЗ, государственный номер <данные изъяты>, вывез похищенное с того места, где были спрятаны вещи, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ширшиков В.А. причинил заводу «<данные изъяты>» ущерб по краже имущества на сумму 7057 рублей 50 копеек, ущерб по повреждению имущества на сумму 600 рублей.
19 апреля 2011 года примерно в 20-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ширшиков В.А. с целью кражи подошел к сараю гр-ки ФИО8, расположенному около дома № в с.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, где подпирающим деревянную дверь сарая металлическим ломом сорвал с входной двери навесной замок ( ущерб по повреждению не причинен), проник в помещение, откуда тайно похитил 12 кур стоимостью 350 рублей каждая, на сумму 4200 рублей, и петуха стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 4550 рублей. Похищенное он сложил в принесенный с собой пакет, с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Ширшиков В.А. причинил ущерб ФИО8 на сумму 4550 рублей.
29 июля 2011 года около 1 часа ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ширшиков В.А. с целью кражи подошел к сараю, принадлежащему гр-ке ФИО9, расположенному за домом № в с.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области. Имеющимся при себе гвоздодером он отогнул пробой с навесным замком на входной двери сарая ( ущерб повреждением не причинен), проник в помещение, откуда похитил 18 кг белого лука стоимостью 30 рублей за 1 кг лука на сумму 540 рублей, который находился в мешке ( ценности не представляющем), 142 головки чеснока стоимостью 15 рублей за 1 головку на сумму 2130 рублей, а всего имущества на общую сумму 2670 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению, своими действиями причинил ущерб ФИО9 на сумму 2670 рублей.
23.05.2011 года в вечернее время Ширшиков В.А. находился в квартире своего умершего брата Ширшикова В.А., расположенной по адресу: <адрес>, в которой он временно проживал. Имея умысел на незаконное приобретение оружия, Ширшиков В.А. нашел в указанной квартире, то есть незаконно приобрел, обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» 16-ого калибра. С целью дальнейшего незаконного хранения Ширшиков В.А. завернул найденный им обрез охотничьего гладкоствольного ружья в тряпичный сверток жёлтого цвета и спрятал его под одеяло на кровати в вышеуказанной квартире, где незаконно хранил до 14.10.2011 года, когда данный обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» 16-ого калибра был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2011 года оружие, изъятое в ходе осмотра места происшествия в квартире у Ширшикова В.А., расположенной по адресу: <адрес>, является обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» 16-ого калибра и пригодно для производства выстрелов из него.
После окончания предварительного следствия и до поступления уголовного дела в суд от Ширшикова В.А. поступило ходатайство, в котором он изъявил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Ширшиков В.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Карцева И.С.
Потерпевшие ФИО8, ФИО9, представитель завода «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями (в форме телефонограмм) о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зиновьев Ф.А. также не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Ширшиков В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении каждого из преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ширшикова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:
- по факту кражи имущества из столовой завода «<данные изъяты>» - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);
- по факту кражи имущества из сарая гр-ки ФИО8 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);
- по факту кражи имущества из сарая гр-ки ФИО9 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);
- по факту незаконного приобретения и хранения обреза ружья модели «<данные изъяты>» - по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Рассматривая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, <данные изъяты> Однако, при освидетельствовании врачом психиатром, по мнению специалиста ( л.д.253-254), Ширшиков В.А. в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается, поэтому у суда отсутствуют какие-либо сомнения в его вменяемости, поскольку поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде адекватное обстановке, осознанное и непротиворечивое.
При назначении наказания Ширшикову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание Ширшиковым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам совершенных краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Ширшиков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что Ширшиков В.А. совершил преступления средней тяжести, будучи судимым за ранее совершенные имущественные преступления. Ранее предпринятые к нему меры уголовно – правового воздействия не дали желаемого результата, он совершил новые преступления. Данное обстоятельство, как считает суд, свидетельствует об устойчивой антиобщественной ориентации его личности, явном пренебрежении к охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Поэтому суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы, с обязательной изоляцией от общества.
Оснований для применения ч.1 ст.222 УК РФ).
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ширшикова В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст.158, ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по факту кражи имущества из столовой завода «<данные изъяты>» - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – 1 ( один) год;
- по факту кражи имущества из сарая гр-ки ФИО8 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – 1 ( один) год;
- по факту кражи имущества из сарая гр-ки ФИО9 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – 1 ( один) год;
- по факту незаконного приобретения и хранения обреза ружья модели «Иж-17» - по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – 1 ( один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ширшикову В. А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания Ширшиковым В.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Ширшикова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, Ширшикова В. А. взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>» 16-ого калибра, хранящийся в КХО ОВД по Кимовскому району, передать инспектору направления лицензионно – разрешительной работы межмуниципального отдела МВД России «Кимовский» для дальнейшего контроля и распоряжения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии»; автомобиль ГАЗ, возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО5 – оставить у законного владельца; копии паспорта, доверенности, водительского удостоверения – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: