ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2012 года г. Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Калачева В.В.,
при секретаре Масловой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Кимовского межрайпрокурора Ершовой Н.Н.,
подсудимой Давыдовой К.В.,
защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № 510 от 03.02.2004 года и ордер серии АА № 030459 от 09 февраля 2012 года,
представителя потерпевшего – ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:
Давыдовой К. В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Давыдова К.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Давыдова К.В. на основании приказа ФИО8 № 632-к от 03.10.2008 года была принята на работу в отдел прямых продаж ФИО8, иногородние филиалы, на должность консультанта, на условиях трудового договора № 00045-348 от 03.10.2008 года. На основании заявки начальника отдела прямых продаж от 27.05.2010 года Давыдовой К.В. был оформлен доступ к сегменту сети ФИО8 и корпоративной электронной почте ФИО8
В декабре 2010 года, в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов, точные дата и время судом не установлены, Давыдова К.В. находясь на удаленном рабочем месте ФИО8) по адресу: <адрес>, выполняя возложенные на нее функциональные обязанности, посредством автоматизированной банковской системы БисКвит получила достоверную информацию о том, что ФИО5, Банк предлагает получить предодобренный кредит в сумме 277600 рублей. Давыдова К.В., имея умысел на незаконное завладение чужими денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием с целью извлечения для себя материальной выгоды решила получить предлагаемый Банком предодобренный кредит на имя ФИО5 С целью осуществления своего преступного умысла Давыдова К.В. в рабочее время, точная дата не установлена, по средствам телефонной связи умышленно ввела в заблуждение ФИО5, сообщив ложную информацию о том, что той необходимо явиться в Банк на удаленное рабочее место ФИО8 расположенное по адресу: <адрес> и иметь при себе паспорт для обновления данных в базе Банка. 02 марта 2011 года, в период времени с 15 часов до 18 часов, ФИО5, будучи не осведомленная о преступных намерениях Давыдовой К.В. пришла на удаленное рабочее место ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, и предоставила сотруднику Банка Давыдовой К.В. свой паспорт. Давыдова К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на завладение чужими денежными средствами, произвела ксерокопирование страниц с паспорта ФИО5, сфотографировала последнюю, при этом умышленно не сообщила информацию о возможности получения ФИО5 предодобренного кредита в сумме 277600 рублей. В этот же день, 02 марта 2011 года, в рабочее время в период с 15 часов до 18 часов Давыдова К.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, находясь на удаленном рабочем месте ФИО8 расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что ФИО5 своего согласия на получение предодобренного кредита не давала, путем обмана и злоупотребляя доверием сотрудников Банка, в целях последующего хищения денежных средств, подготовила фиктивную кредитно-обеспечительную документацию на имя ФИО5, затем изменив свой почерк подписала данные документы от имени ФИО5, заверила их своим именным штампом и своей подписью. После чего, Давыдова К.В. передала кредитно-обеспечительную документацию на имя ФИО5 в отдел продажи розничных продуктов ФИО8 Сотрудники Банка в свою очередь, не осведомленные о преступных намерениях Давыдовой К.В., проверили кредитно-обеспечительную документацию на имя ФИО5 и 02 марта 2011 года произвели зачисление денежных средств в сумме 277600 рублей на пластиковую карту №, оформленную к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Впоследствии Давыдова К.В. похищенными таким образом денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, то есть часть денежных средств в сумме 270000 рублей получила наличными, путем снятия в банкомате, расположенном в фойе офиса Банка по адресу: <адрес> пластиковой карты №, оформленной на имя ФИО5, а оставшуюся сумму перевела на свой лицевой счет №, а затем на свою пластиковую карту №. Таким образом, Давыдова К.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества 02 марта 2011 года путем обмана и злоупотребив доверие Банка, завладела денежными средствами в сумме 277600 рублей, что является крупным размером, принадлежащими ФИО8 причинив тем самым последнему ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимая Давыдова К.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал её защитник адвокат Маринина Н.А.
Государственный обвинитель Ершова Н.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – ФИО8 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Давыдова К.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Давыдовой К.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания Давыдовой К.В., суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершения преступления.
Подсудимая Давыдова К.В., имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Давыдовой К.В. предусмотренным ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, раскаяния в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Давыдовой К.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера совершенных преступлений и изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Давыдовой К.В. возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, не находя при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Рассматривая исковое заявление – ФИО8 суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ВТБ24 без рассмотрения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Давыдову К. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Давыдовой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковое заявление ФИО8 к Давыдовой К.В. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд через Кимовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: