ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011 года г.Кимовск
Кимовский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Сысоевой В.В.,
при секретаре Гусевой В.П.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,
подсудимого Нестерова В.Е.,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА №0030334 от 18.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Нестерова В. Е., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
Нестеров В.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов, находясь около дома № по <адрес>, Нестеров В.Е. незаконно приобрел, купив у ФИО8, растение коноплю, которое перенес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире одну часть приобретенного растения конопли он высушил в духовке газовой плиты, измельчил ладонями до растительной массы, расфасовал и незаконно хранил ее в нескольких упаковках без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра его квартиры вышеуказанная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в квартире Нестерова В.Е., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила <данные изъяты>. Другую часть приобретенного ДД.ММ.ГГГГ растения конопли Нестеров В.Е. положил с целью высушивания под стол, находящийся в зале указанной квартиры, где незаконно хранил ее без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра его квартиры фрагменты растения конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фрагменты растения, изъятые в квартире Нестерова В.Е., являются частями растения конопли, содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, масса частей растения конопли, содержащих указанное наркотическое средство, составила <данные изъяты> г. Оборот каннабиса (марихуаны) и тетрагидроканнабинола в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации…» от 27.11.2010 г. №934. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 7.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> г. каннабиса (марихуаны) являются особо крупным размером, <данные изъяты> г. растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является особо крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров В.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ и просил огласить его показания на предварительном следствии.
Из протокола допроса обвиняемого Нестерова В.Е. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован также его отец ФИО9, который проживает по другому адресу, но 1-2 раза в месяц заходит к нему. Он, Нестеров В.Е., занимается ремонтом автомобилей, в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее незнакомый мужчина с просьбой отремонтировать автомашину <данные изъяты>, на которой он подъехал к нему, представился ФИО8, также с ним был еще один мужчина, представившийся ФИО8. Пока Нестеров ремонтировал машину, эти мужчины стояли рядом, он с ними периодически разговаривал. В ходе разговора ФИО8 предложил ему купить коноплю для курения. Он, Нестеров, отказался, а ФИО8 сказал, что если возникнет желание, то можно купить коноплю у него дома по адресу: <адрес>. Когда он отремонтировал машину, ФИО24 расплатился, после чего ФИО8 и ФИО24 уехали. Прочитав в сети интернет, что высушенная конопля является наркотическим средством марихуаной, которую употребляют путем курения, он, Нестеров, решил попробовать покурить ее. С этой целью он примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, в день Воздушно-десантных войск, пришел по адресу: <адрес>. Около дома он увидел ФИО8, которому сказал о своем намерении купить у него коноплю за <данные изъяты> рублей. Взяв у него деньги, ФИО8 зашел в дом, откуда вынес полиэтиленовый пакет черного цвета, сверху накрытый газетой. ФИО8 передал этот пакет ему, сказав, что этого количества хватит надолго. Он взял пакет у ФИО8 и сразу ушел к себе домой. Дома он достал из пакета кусты конопли, они были в невысушенном виде. Как выглядит конопля, он видел в сети интернет. О том, что это была именно конопля, он понял по внешнему виду, по узким продолговатым листочкам, пряному запаху. Также из сети интернет ему был известен способ приготовления марихуаны, которую нужно предварительно высушить, затем измельчить и употреблять путем курения. Часть кустов конопли он высушил в духовке газовой плиты, затем измельчил ладонями до растительной массы, расфасовал по нескольким бумажным сверткам и пакетам для удобства хранения. Другую часть кустов конопли он разложил сушить в зале под столом. Всю приобретенную коноплю он хранил дома в целях собственного употребления, продавать ее не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи к нему домой пришел отец ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, они поругались, после чего он, Нестеров В.Е., ушел из дома, а отец остался в его квартире. Вся конопля оставалась дома. Примерно в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и увидел, что отец употребляет спиртное, поэтому он, Нестеров В.Е., снова ушел из дома и уехал в <адрес>, чтобы переждать время, когда у отца закончится запой. Конопля осталась в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>, от знакомых узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Через несколько дней ему позвонил отец и также сообщил, что его разыскивают, пояснив, что когда он (ФИО9) находился в квартире, сотрудники полиции изъяли из квартиры коноплю. Испугавшись уголовной ответственности, он стал скрываться в садах <адрес> до того момента, пока не заключил договор с адвокатом для защиты его интересов. После этого он пришел домой и обнаружил, что из квартиры изъята вся конопля - растительная масса, которая находилась в кастрюле на кухне, растительная масса в свертках и полиэтиленовом пакете, которые лежали на столе в зале квартиры, а также кусты конопли, которые сушились под столом в зале. На кухне отсутствовал сверток с травой шалфей, которую он применял для лечения ангины (л.д.58-61).
После оглашения данных показаний подсудимый Нестеров В.Е. сообщил об их соответствии действительности. При этом он пояснил, что осознавал противозаконность своих действий по приобретению и хранению конопли и марихуаны, которые в дальнейшем намеревался уничтожить, употребив часть из них. Он сообщил, что раскаивается в совершении преступления. Также он пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ у него была похищена автомагнитола, о чем он заявил участковому уполномоченному РОВД.
Помимо полного признания подсудимым Нестеровым В.Е. своей вины в предъявленном обвинении, она полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, протоколы допроса которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением судебной химической экспертизы, иными письменными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, сотрудник уголовного розыска МО МВД России «Кимовский», показал, что проверяя информацию о хищении у Нестерова В.Е. автомагнитолы, они вместе с другим сотрудником отдела ФИО13 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали по месту жительства Нестерова В.Е. Квартиру им открыл находящийся в ней мужчина с признаками алкогольного опьянения, но вел себя он адекватно. Они представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, спросили, где находится Нестеров В.Е. Мужчина им сказал, что Нестеров В.Е. его сын, но где тот находится, ему неизвестно. Также он сообщил, что является квартиросъемщиком и пришел в квартиру только помыться. Этот мужчина предложил им пройти в квартиру. Когда они вошли в квартиру, то на кухне увидели растительную массу, похожую на коноплю, а в зале лежали кусты конопли. Получив разрешение отца Нестерова В.Е. - ФИО9 на осмотр квартиры, они пригласили двух понятых – соседей ФИО12 и ФИО10 В присутствии ФИО9 и указанных понятых был произведен осмотр квартиры. На кухне они обнаружили эмалированную кастрюлю, в которой находилась россыпью растительная масса зеленого цвета и бумажный пакет с растительной массой серого цвета. В зале на столе были обнаружены два бумажных свертка из тетрадного листа и прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. Под столом в зале лежал газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также кусты растения зеленого цвета с продолговатыми узкими листочками. Растительная масса и кусты растения по цвету и запаху напоминали коноплю. ФИО9 пояснил, что в указанной квартире проживает его сын Нестеров В.Е., которому принадлежит обнаруженная растительная масса и кусты растения. В ходе осмотра кастрюля с растительной массой, бумажные свертки и полиэтиленовый пакет с растительной массой, а также кусты растения были упакованы в коробки, которые затем были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати ОВД, пояснительными надписями и подписями всех присутствующих лиц, после чего из квартиры изъяты. Также по окончании осмотра был составлен протокол, который был оглашен вслух, замечаний к протоколу никто не выразил, после чего в протоколе расписались все присутствующие при осмотре лица. Никакого принуждения к ФИО9 по поводу проведения осмотра квартиры не применялось. Позднее, когда они нашли Нестерова В.Е., тот пояснил, что изъятая из квартиры растительная масса принадлежит ему, он приобрел ее у ФИО8. Просьб о даче определенных показаний он, ФИО11, ФИО9 не высказывал, тот добровольно давал объяснения, ориентировался в происходящем, вел себя адекватно.
Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что они вместе с другим сотрудником уголовного розыска ФИО11 с целью проверки информации по заявлению Нестерова В.Е. о хищении у него магнитолы из машины, ДД.ММ.ГГГГ приехали по месту жительства Нестерова В.Е. Квартиру им открыл находящийся в ней мужчина, который сказал, что он отец Нестерова В.Е., а где находится его сын, не знает. Они представились, показали ему свои служебные удостоверения, сообщили о цели визита. Мужчина пригласил их войти в квартиру, где на кухне и в зале они увидели растительную массу, похожую на коноплю, и части этого растения. Отец Нестерова В.Е. разрешил произвести осмотр жилища, с этой целью они пригласили двух понятых ФИО12 и ФИО10 из числа соседей. В их присутствии и с участием ФИО9 они провели осмотр квартиры. На кухне была обнаружена кастрюля с растительной массой зеленого цвета и бумажным пакетом с растительной массой серого цвета. В зале на столе обнаружили два бумажных свертка и полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, под столом в зале лежал газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также кусты растения зеленого цвета, по цвету и запаху похожие на коноплю. ФИО9 пояснил, что это принадлежит его сыну, который проживает в данной квартире, а он только пришел к сыну помыться. Обнаруженные в ходе осмотра кастрюля с растительной массой, бумажные свертки, полиэтиленовый пакет с растительной массой, кусты растения, похожего на коноплю, были упакованы, опечатаны в установленном порядке, на них сделали пояснительные надписи, все присутствующие расписались на них, а также в протоколе осмотра, который был им зачитан. Никакого воздействия на ФИО9 по поводу проведения осмотра квартиры не оказывалось, он выглядел выпившим, но вел себя осознанно, адекватно. Позже он давал объяснения, содержание которых ему никто не навязывал. Когда Нестеров В.Е. объявился, он пояснил, что скрывался в соседнем доме, сказал, у кого приобрел наркотики, указав на ФИО8.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он является квартиросъемщиком квартиры № в доме № по <адрес>, но проживает в другой квартире у сожительницы, иногда заходит в квартиру, где проживает его сын Нестеров В.Е. В начале ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в этой квартире один, находясь в невменяемом состоянии от большого количества выпитого алкоголя. Где в это время был сын, не знает. Очнулся он в милиции, где ему предъявили растительную массу, пояснили, что она изъята из его квартиры. Он объяснил, что там не проживает и все вопросы нужно задавать его сыну В.. Что происходило в квартире, он не помнит, следователю он все рассказывал со слов оперативников, которые ему предварительно рассказали об этом событии, а также сообщили, какие граждане были понятыми, сам же он ничего не помнил. Протокол допроса он читал лично, замечаний не выразил, подписал его. На допросе он был трезвым, никакого насилия к нему не применяли.
Из-за наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО9 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии. Согласно протоколу допроса (л.д.40-42) ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи он в состоянии алкогольного опьянения пришел в квартиру к своему сыну и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра он проснулся от того, что в дверь кто-то стучал. Он открыл дверь, увидел двух сотрудников полиции и двух женщин – соседей ФИО10 и ФИО12. Сотрудники полиции пояснили, что необходимо осмотреть квартиру. Он был не против осмотра, пригласил всех в квартиру. В ходе осмотра в квартире на кухне была обнаружена эмалированная кастрюля белого цвета, в которой находилась растительная масса зеленого цвета россыпью и бумажный пакет с растительной массой серого цвета. В зале на столе были обнаружены два бумажных свертка из тетрадного листа в клетку и бесцветный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. В зале под столом лежал газетный сверток с растительной массой зеленого цвета и кусты растения зеленого цвета с продолговатыми узкими листочками. Была ли эта растительная масса и кусты растения в квартире, когда он пришел к сыну ночью, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения, возможно, что все это было в квартире, но он просто не обращал внимания. После этого он сам внимательно осмотрел растительную массу и кусты растения, они по цвету и запаху напоминали коноплю. Обнаруженная растительная масса и кусты растения конопля принадлежат его сыну. Откуда сын все это взял, он не знает. В момент осмотра квартиры сына дома не было. Растительная масса и кусты растения были упакованы в две коробки, опечатаны, сделаны надписи, на которых все расписались. Все это было изъято. Сотрудник полиции ФИО11 огласил протокол осмотра, замечаний к протоколу не было, все в нем расписались.
После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 пояснил, что допускает их соответствие действительности, но категорично утверждать этого не может из-за провалов в памяти от употребления алкоголя. В то же время он думает, что все было так, как указано в протоколе, поскольку присутствовали понятые, которым он доверяет и считает, что сотрудникам полиции нет смысла что-то фальсифицировать. Отношения с сыном у него напряженные, но он не оговаривает его, не желает усугубления его ответственности. Также свидетель ФИО9 подтвердил, что узнав о розыске сына, он позвонил ему и сообщил об этом, а также о том, что в его присутствии сотрудники полиции изъяли из квартиры марихуану.
Из протокола допроса свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время к ней пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при осмотре квартиры № вышеуказанного дома, в которой проживает Нестеров В.. Она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена ее знакомая ФИО12 После чего она, ФИО12 и сотрудники полиции ФИО11 и ФИО13 подошли к квартире Нестерова. Дверь открыл отец Нестерова В. - ФИО9, который пригласил их в квартиру, против осмотра квартиры не возражал. Нестерова В. дома не было. После чего с участием ее и Мордасовой, в присутствии ФИО9 сотрудники полиции произвели осмотр квартиры. На кухне была обнаружена эмалированная кастрюля белого цвета, в которой находилась растительная масса зеленого цвета. В зале на столе были обнаружены два бумажных свертка и бесцветный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. В зале под указанным столом лежал газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также кусты растения зеленого цвета с продолговатыми узкими листочками. ФИО9 пояснил, что обнаруженная растительная масса и кусты растения принадлежат сыну В.. Растительная масса и кусты растения были упакованы в две коробки, опечатаны, на них сделали пояснительные надписи, все присутствующие расписались на них и в протоколе осмотра, который был оглашен сотрудником полиции Лазаревым. Никаких замечаний по протоколу не было (л.д.34-35).
О тех же обстоятельствах сообщила свидетель ФИО12, как это следует из оглашенного в судебном заседании протокола ее допроса (л.д.36-38).
Из письменных доказательств усматривается следующее.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.8) ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Нестерова В.Е., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, по цвету и запаху напоминающая марихуану.
В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Нестерова В.Е., расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты эмалированная кастрюля с растительной массой зеленого цвета и бумажным пакетом с растительной массой серого цвета. В зале на столе обнаружены два бумажных свертка и полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета. В зале под столом обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, а также кусты растения зеленого цвета, по цвету и запаху напоминающие коноплю. Кастрюля с растительной массой, бумажные свертки и полиэтиленовый пакет с растительной массой упакованы в коробку, кусты растения упакованы в другую коробку, обе коробки были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № ОВД по Кимовскому району, пояснительными надписями, подписями присутствующих лиц (л.д.9).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11), указав на участок местности в 15 м к северу от дома № по <адрес>, Нестеров В.Е. пояснил, что в этом месте примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он купил растения конопли.
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной им химической судебной экспертизы следует, что растительная масса, изъятая в квартире Нестерова В.Е., представленная на экспертизу в нескольких упаковках, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> г, в том числе <данные изъяты> г., <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, <данные изъяты> г. Фрагменты растения, изъятые в квартире Нестерова В.Е., являются частями растения конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составила <данные изъяты> г. При этом определение массы наркотического средства каннабиса и частей растения конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, было проведено после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию до постоянной массы (л.д.18-20).
Результаты осмотра растительной массы, фрагментов растений, изъятых из квартиры Нестерова В.Е., зафиксированы в протоколе осмотра предметов (л.д.22-24), проведенного с участием обвиняемого Нестерова В.Е. В ходе осмотра он пояснил, что вышеуказанные растительную массу и фрагменты растения по внешнему виду узнает как свои. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.25).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в их совокупности суд пришел к следующим выводам.
Обвинением представлены достаточные и достоверные доказательства того, что Нестеров В.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.
Нестеров В.Е. полностью признал вину в предъявленном обвинении и подтвердил в судебном заседании достоверность своих показаний, полученных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Эти показания полностью соответствуют другим установленным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Лазарева, Мешкова, Мордасовой, Курячей, которые дали совпадающие между собой во всех существенных деталях показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления. При этом оснований не доверять данным свидетелям, либо полагать, что они оговаривают подсудимого, не установлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд считает наиболее достоверными его показания, полученные в период предварительного расследования по делу. Эти показания полностью соответствуют показаниям вышеназванных свидетелей, они детальны, последовательны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона вскоре после обнаружения и раскрытия преступления. ФИО9 не опроверг в суде достоверность своих показаний на следствии, пояснил, что с содержанием протокола допроса был согласен, замечаний не имел, воздействия на него ни в квартире, ни при допросе не оказывалось.
В то же время суд не учитывает его показания в судебном заседании в части отрицания факта его сведомленности о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилища, о согласовании этого вопроса с ним, как с нанимателем жилого помещения, об обнаружении в его квартире наркотических средств и частей растений, их содержащих. Эти показания надуманны и вызваны намерением облегчить ответственность подсудимого, являющегося его сыном. Вместе с тем из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, а также показаний ФИО9 на следствии в совокупности с письменными доказательствами (протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта) следует, что осмотр места происшествия в жилище Нестеровых был произведен с соблюдением требований ст.ст.176,177 УПК РФ, с согласия нанимателя жилого помещения, в его присутствии, с участием понятых и т.д. Как установлено в судебном заседании, основанием для посещения сотрудниками полиции указанной квартиры явилась необходимость проверки сообщения о преступлении – заявления подсудимого о хищении его имущества, что подтверждено в суде самим Нестеровым В.Е. Никакого незаконного вторжения в квартиру не было. Обнаружение в ней ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры растительной массы и частей растений конопли полностью соответствует показаниям обвиняемого Нестерова В.Е. о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и последующего незаконного хранения в своей квартире растений конопли, а также высушенной и измельченной растительной массы.
Установленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Нестеров В.Е. однократно ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел у Гойнова весь объем растений конопли, которые затем незаконно хранил у себя дома до их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции. При этом часть приобретенных растений Нестеров В.Е. высушил и для удобства последующего использования поместил в несколько емкостей, пакетов, другую часть высушивал. С учетом этого суд считает правомерными доводы обвинения об особо крупном размере такой массы, несмотря на то, что она находилась в нескольких упаковках для удобства хранения. Из заключения эксперта следует, что масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятая из квартиры Нестерова В.Е., представленная в нескольких упаковках, составила <данные изъяты> г, а всего <данные изъяты> г. Кроме того, масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, также изъятых из этой квартиры, составила <данные изъяты> г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006г. №76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> г каннабиса (марихуаны) являются особо крупным размером, <данные изъяты> г растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, является особо крупным размером.
Соблюдены экспертом и все другие необходимые требования, предъявляемые к проведению таких экспертиз. В частности, определение массы наркотического средства каннабиса и частей растения конопли, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, было проведено после высушивания при температуре 110-115 градусов по Цельсию до постоянной массы, как того и требуют положения Постановления Правительства РФ от 7.02.2006г. №76.
Таким образом, считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Нестерова В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья – наличие расстройства личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Нестеров В.Е. <данные изъяты>
Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных и его поведения в суде также усматривается, что он адекватен, обдуманно, принципиально осуществляет свою защиту в судебном разбирательстве. С учетом этого сомнений в его психической полноценности суд не усматривает.
Нестеров В.Е. не имеет своей семьи, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Он находится в возрасте 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.Е. обучался в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования Тульской области «Профессиональный лицей №19» г.Кимовска, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не был аттестован по многим предметам, имел пропуски занятий без уважительных причин, самовольно оставил учебный процесс, в связи с чем был отчислен из лицея.
Самостоятельного источника доходов Нестеров В.Е. не имеет, ему материально помогают престарелые родственники.
Нестеров В.Е. привлекался к административной ответственности.
С учетом совокупности данных о личности подсудимого, совершения им тяжкого преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению противоправной деятельности. Оснований для применения ст.73 УК РФ. Его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
При определении срока наказания подсудимого суд учитывает также его возраст – 18 лет.
Помимо этого, суд назначает наказание подсудимому с учетом п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность позитивных данных о личности подсудимого и его материальную несостоятельность суд считает возможным не применять в отношении него дополнительный вид наказания - штраф.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Нестерова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Нестерова В.Е. в виде заключения под стражу не изменять
Срок отбывания наказания Нестерова В.Е. исчислять с момента его заключения под стражу в период судебного разбирательства – с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде хранящихся в МО МВД России «Кимовский» растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> г, фрагментов растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> г., семена растений конопли и растительную массу, находящуюся в пакете из вощеной бумаги, не содержащие наркотических средств, кастрюлю – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационных жалобы, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в кассационной жалобе.
Председательствующий:
С п р а в к а
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда приговор Кимовского городского суда Тульской области от 29.12.2011 года оставлен без изменения, жалоба осужденного без удовлетворения.